Reprise du message précédent :

Est-ce qu'on peut vraiment affirmer que les indiens sont trop nombreux quand le pays a acquis ces dernières années une relative autonomie alimentaire ?

 
Ha oui, c'est vrai que le réchauffement climatique et la tension sur les ressources ça s'arrete aux frontières des pays.  

 
Pourquoi?

 
Pour cause de préjugés je présume

 
Il dit aussi que les gens dans les grandes métropoles sont ceux qui vont galérer le plus.

 
En premier lieu parce que tu peux t'absenter à volonté (je dis pas sans justification) sans aucun risque pour ta carrière ou ton avenir.

Il dit beaucoup de choses oui.

Par contre souvent dans les conférences, ils me font un peu chier les membres du shift project quand ils prennent le micro pour poser une "question" de manière un peu péremptoire.
On se croirait sur ce topic  

Il dit presque que des conneries.

C'était le sens de ma phrase

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Pour ça que je demande des précisions

Je suis en décalage horaire et n'ai pas pu participer à ce débat succulent aujourd'hui, je suis colère    
 
J'ai trouvé incroyable le telescopage en règle des positions gauche/droite.
 
1/ Lebensraum, comme quoi l'espace de vie naturel nécessite moins d'humain, concept utilisé par les nazis pour justifier l'épuration ethnique de masse - ici la religion decroissantiste/écologique l'invoque et cela fait froid dans le dos. Le point Godwin fut atteint dès le matin
 
2/ Relocalisation, arrêt de la mondialisation, encore des concepts d'extrême droite nationaliste bien radicaux, il faut preferer un jean fabriqué en France quel que soit le souhait du consommateur, acheter le drapeau mérite des points dans le système de crédit social. Le point nationaliste++   fut aussi atteint très très vite.
 
L'impression que les participants ED un peu gentillets ici qui globalement veulent moins d'immigration se font doubler par la droite par les profils qui se disent de gauche, c'est assez fou à lire après une journée d'échange.

Les nazis avaient une politique nataliste.

 
Oui, en contrepartie de prendre de l'espace de vie chez les autres pour eux. De retrouver le bon nombre d'humains par km2. On comprend à demi mot que la thèse developpée implique que "grace" au RC la Terre va retrouver le bon nombre d'humains sur son dos  

 
Aucun risque pour ma carrière oui peut-être mais quand t'as un minimum de conscience pro tu fais pas n'importe quoi.

 
Pas assez écolo...

LKM toujour dans le troll

 
Ok, mais avoir la possibilité de ne pas avoir de conscience professionnelle est quoi qu'il en soit un sacré avantage.

Ben oui mais le soucis de cette politique c'etait le vol de terre et les genocides, pas l'evolution de la densite de population.

Faut-il rappeler que le lebensraum allemand etait directement inspire de la destinee manifeste et de l'ideologie type "Frontier" des americains. Hitler etait fan des histoires de cow boys, c'etait pas pour rien. Il considerait que les slaves etaient aux allemands ce que les peaux rouges etaient aux americains.

 
Tu ne peux pas quand tu bosses dans le médical selon moi.
Après chacun sa vision des choses.

Je peux aller de mes predictions vides de valeur, qui n'engagenet que moi :
 
1/ Le RC a lieu et va continuer d'avoir lieu, en revanche l'adaptation via cliims et habitats différents va énormement amoindrir l'impact humain. La migration des biotopes vers les zones anciennement inhabitables par le froid va ouvrir de nouveaux fronts de vie possibles également. Au final le RC va être L'UN des sujets importants de la seconde moitié du 21ème siècle mais relegué en toile de fond plutôt qu'au devant de la scène.
 
2/ La prosperité économique sera encore davantage pilotée par le capital que par le travail du fait de nouveaux sauts technologiques massifs, notamment robotique/IA qui ne sont que les deux faces d'une même pièce : un capital modeste va pouvoir réaliser le travail d'un humain médiocre, donc l'humain médiocre aura peu de valeur économique.
 
3/ L'abaissement démographique n'est pas gravissime en soi, en revanche il impliquera des concentrations extremes de capitaux et les système démocratiques sont mal équipés pour résister à une masse colossale d'inactifs ou de peu productifs portés par des revenus : seuls les capitaux pourront porter le système social.  
 
Il est urgentissime d'importer la croissance des capitaux ETRANGERS dans les pays à faible croissance via du capital investi hors de ses frontières.  
 
4/ Dans ces contextes il est donc logique que des systèmes totalitaires prennent le pas sur les autres : que ce soit les organisations étatiques avec la Chine mais surtout l'agilité avec laquelle les US évoluent d'un système de consensus à un système autoritaire SANS modifier leurs outils de gouvernance, je trouve cela remarquable. Les démocraties européennes sont beaucoup plus robustes selon moi et ne pourraient pas si rapidement devenir autoritaires, ce qui est contre intuitivement une faiblesse dans ce chapitre de l'Histoire.
 
En corollaire, je juge logique/compréhensible que les systèmes de pensées plus autoritaires de type Islam gagnent du terrain sur les systèmes de pensées de consensus et favorisant l'apaisement comme les religions chrétiennes dans leurs formes récentes.  
 
Bref, mon schéma mondial en 2050 c'est US/Chine autoritaires qui dominent et commencent à s'affronter militairement ou montent la temperature de la guerre froide actuelle. Tout en étant les grands gagnants économiques, aspirant la prosperité mondiale car détenteurs de 80% des capitaux mondiaux à deux.  
 
Europe (Suisse comprise) qui deviendra autoritaire par la force des choses : je pense grâce à l'axe idéologique musulman, profonde acceptation autoritaire de la population et developpement en pays aligné avec ses principes de l'intérieur, permettant ensuite l'emergence d'un pouvoir autoritaire avec refonte/explosion de certaines institutions censées offrir un contrepoint de pouvoir. Ou ED autoritaire nationaliste/EG autoritaire communiste qui prend le pouvoir à la Trump en tordant le cou aux institutions. Mais dans tous les cas, un pouvoir autoritaire.

 
La majorité des métiers ne permet pas de s'absenter un peu quand tu veux pour une urgence médicale familiale. Il se trouve qu'il y a beaucoup de boulots de bureau très mous qui le permettent mais c'est de la science fiction pour 80% des gens. C'est sur qu'en étant cadre tech en remote gerer des enfants est possible en bossant, car tu bosses factuellement peu et de façon très peu contrainte.

Ça fait rêver

C'est beaucoup ou pas beaucoup ? J'ai du mal à suivre tes calculs.

 
C’est pas toi qui a une collègue fantasque qui met le service en galère sans arrêt ?

 
Oui, elle n'a pas la même conscience pro que moi
Et c'est bien dommage.

 
En tout cas c’est bien la preuve qu’on peu ne pas avoir de conscience professionnelle sans en subir les conséquences, même dans la santé.

 
Suffisamment pour que l'impression d'abondance de ces jobs sur ce topic très perché... pas assez pour en faire une réalité statistique au niveau de la population.
 
Beaucoup de gens de ce topic sont enfermés dans une bulle bac+5 à bonne carrière de façon vraiment très étanche.
 
J'ai mes biais et suis moi même déconnecté à plus d'un titre mais je garde beaucoup d'adhérence avec la classe moyenne lambda, mon arrivée à Genève l'a renforcé récemment d'ailleurs, quitter le coeur de Paris m'a remis au contact de tout le monde plus fréquemment.
 

 
Donc c'est possible, il faut juste avoir des collegues pour assurer à sa place

Euh...hein ? C'est exactement l'inverse, le Lebensraum était la justification pour agrandir le territoire allemand (justement parce que la population grossit). Note que l'histoire aurait préféré ta version, dans laquelle ils auraient plutôt choisi la décroissance démographique dans leurs frontière, mais en attendant tu racontes absolument n'importe quoi.

Bah on est nazi si on achète du made in france à la place de trucs fabriqués au bengladesh , partant de là...

 
Je regrette mais faire un parallèle entre (i) l'idéologie décroissantiste ultra misanthrope qui veut toujours moins d'humains pour respecter la nature avec comme excuse l'espace de vie... avec comme conséquence donc moins d'humains mais pas eux tu comprends.
et (ii) une idéologie totalitaire qui avait besoin de plus de place pour vivre et il fallait faire de la place en virant les autres mais pas eux
...ne me semble pas être n'importe quoi non.
 
Dans les deux cas ils invoquent des extinctions de masse, forcées, au détriment des autres mais pas d'eux. Oui dans un cas c'est expansionniste et dans l'autre c'est suicidaire mais le sous-jacent demeure très très moche. Mais je ne suis pas surpris que le fer à cheval totalitaire/radical EG/ED se dessine à nouveau, ce n'est ni la première ni la dernière fois.

 
Tu exagères lourdement, pour le second point j'ai écrit nationaliste, le fait de gagner des points de crédit social en achetant local en dépit de tous les autres paramètres.
 
Et le fait que toi, patriote/nationalite/ED le promeut ET que hadado, écologiste/EG le promeut est plutôt amusant non ?

Ah si, je te confirme, c'est complètement n'importe quoi, absolument aucun rapport.
Je te recommande chaudement la lecture du bouquin 'Le monde nazi', ça ne ferait pas de mal à ta culture historique (et le bouquin est franchement fascinant).

Y'a un résumé ?

qui est surpris ?

A part écrire que ça n'a aucun rapport, 0 argument.
 
Je t'invite à écrire tes prédictions 2050 à différents sujets, c'est le moment de le faire

Ne te fatigue pas trop, il a posté son message dans l'unique but de provoquer des réactions comme la tienne

(Je ne l'ai pas lu mais dès l'incipit ça sautait aux yeux)

Encore du grand lookoomesque  

je me suis fait la même remarque
et j'ai eu la même conclusion (je n'ai pas tout lu non plus)

 
C'est en effet amusant mais on ne promeut pas le local pour les même raisons