Reprise du message précédent :

 
Y aura probablement d’autres espèces plus adaptées qui prendront la place le moment venu, encore une fois c’est une conception et pas un fait que ce soit mal.  

 
Sur du très très long terme, mais les espaces des écosystèmes menacés ne pourront s adapter dans des temps aussi court.

Il n'y a pas de solution inéluctable, rationnelle et factuelle. Les solutions sont toujours des choix par rapport à d'autres solutions (la preuve : si tu cherches la solution la plus efficace, c'est éradiquer l'espèce humaine, pourtant je ne pense pas que tu parles de ça).
Si tu crois que tu détiens forcément la bonne solution parce qu'elle est factuelle, c'est que tu as toi-même des œillères idéologiques puissantes au point de même pas pouvoir envisager d'autres choses possibles.

Y'a des espèces qui disparaîtront, d'autres qui s'adapteront, d'autres qui émergeront. C'est comme ça à chaque "cataclysme" terrestre. Si ça se trouve y'aura le retour des dinosaures

 
il reste pas assez de temps vivable a la terre pour ca
En revanche une chose est sure la vie partira avec la terre, a des échelles pas si lointaines. Donc que ca arrive dans 10 ou 1000 générations d'humains au final c'est une préoccupation assez vide de sens

De toutes façon, le soleil finira par gonfler avant de s'éteindre. On va être brulés vif, à moins d'être éjectés hors de notre système solaire.

 
L'échelle temporelle n'est pas exactement la même.

 
What ? Euh si, largement. Homo sapiens a 300 000 ans. Les tricératops ont duré 2 millions d'années. La vie disparaitra dans 4 à 5 milliards d'années sous l'effet du grossissement du soleil, et le soleil absorbera la Terre dans 7.5 milliards d'années. Y'a largement le temps de recommencer les dinosaures
 
 

 
Mais la planète survivra largement à la fin de l'extinction humaine. Le vrai écolo devrait d'ailleurs se satisfaire des guerres.

 
L'écologie n'est pas le souhait de la préservation de l'environnement au détriment de la race humaine, mais la recherche de l'équilibre entre l'humain et l'environnement, dans le but de préserver les deux.

 
non la vie aerobie c'est 250millions a 1milliards max. Et les dinosaures ont mis 200millions d'années a apparaitre a partir du moment ou les insectes sont arrivés. Donc si on arrive a bien tout détruire c'est cuit. En même temps c'est sans importance. Les reves fous de conquete de l'espace sont sans objet, on ne posera jamais le pied sur un objet hors systeme solaire. On ferait mieux de preserver un peu notre paradis pour le maintenir un peu plus longtemps, mais on est trop cons pour ca, on aura ce qu'on mérite, désolé pour ceux qui devront en souffrir, espérons que ce soit rapide

De un, c'est pas tout à fait le consensus pour l'instant, de deux, y'a de la vie anaérobique (c'était même le cas sur Terre avant la grande oxygénation). De 3, un milliard d'années ça laisse large le temps aux dino

Mais je suis d'accord que ça n'a pas grande importance dans la discussion et je suis d'accord avec toi sur l'illusion de la conquête spatiale.  

 
Non mais enfin, t'as dirigé une boite. Tu sais très bien que sans exemplarité des dirigeants, jamais tu n'alignes la troupe....

Quand on aura fabriqué une sphère de dyson ça sera plus simple

lol
 
suffit de forcer les troupes  
 
genre ça casse les couilles à fond pour les déplacements limités, avec des cascades de validation des enfers et des restrictions de voyage dans tous les sens MAIS ça organise pépouze des events à l'autre bout du monde pour les VP (qui peuvent être très nombreux dans certaines grosses boites), par exemple
 
l'exemplarité c'est beau sur le papier, en pratique tout le monde s'en branle

Tu confonds les gens et les idées. Encore une fois c'est pas parceque quelqu'un dit des trucs intelligent qu'il est bon dirigeant et c'est pas parceque c'est une ordure que ce qu'il dit est faux.

non.
si tu te declares ecolo, tu dois avoir un comportement en adequation avec les idées que tu prones.
sinon, c'est paradoxal.
 
demain, si Marine Tondelier s'achetait un gros pick up V12 pour aller acheter le pain, tu trouverais ca paradoxal avec la politique qu'elle tente d'impulser. et ca serait normal.
 
il faut faire vivre ses idées, autant qu'on le peut, a titre individuel, avant d'exiger d'un pays entier la meme chose.
 

quel cynisme    
 
si on a perdu toute confiance en les politiques c'est justement parce qu'ils se s'appliquent pas a eux meme ce qu'ils pronent sur les plateaux telé. et que la verité du jour ne sera pas celle du lendemain...
 
donc, l'exemplarité, pour un politique, c'est la base.

bah c'est exactement ce qui se passe dans bon nombre de COGIP hein
j'ai jamais dit que c'était une bonne chose...
 
on est en France, pas dans les pays nordiques, si c'est l'exemplarité absolue que tu cherches tu trouveras ton bonheur là-bas

 
A l'inverse je pense que l'effort individuel n'a de sens que si il est encapsulé dans un effort collectif.  
 
Concrètement, a titre personnel - par exemple - je veux bien être taxé davantage sur mon IR, à condition que tout le monde soit taxé davantage. De moi même, je n'irais pas faire un don au Trésor Public.

Tu as beau le répéter je ne comprends toujours pas le raisonnement. Le fait que Tondelier roule en v12 ou pas n'a absolument aucune raison d'avoir une quelconque influence sur la pertinence ou non de limiter la consommation des moteurs thermiques. Osef quoi.
Surtout que l'information qu elle conduit un v12 sera probablement tronqué, monté en épingle sur x et cnews...bref vraiment on s'en tamponne.

 
Certains ici me font penser à ça :
 
https://www.tucoenergie.fr/blog/mar [...] en%202001.
 

 
Tout en :
 

enfin bon l'exemplarité à géométrie variable aussi hein, quand on voit comment ça couine à droite depuis que Sarko est en prison

Comme d'hab patx a tout compris Genius

Mais encore une fois l'exemplarité dis des choses sur les gens, absolument pas sur leurs idées. Je sais qu'en 2025 les gens ont du mal à faire la différence mais c'est un des drames. Tu peux pas parler écologie sans qu'on tr ressorte Sandrine Rousseau, immigration sans qu'on te sorte Zemmour. Putain osef des ces gens mediocre et intellectuellement mal fournis. Ça n'empêche pas de parler du fond.

je suis d'accord, je relevais juste cet élément pour mettre devant leurs contradictions certains ici

Bon courage

ah bah je vois d'ici venir les cris "juges de gauche" "fausse justice" "oui mais exécution provisoire"

Sur le concept pourquoi pas, mais je t'ai quand même vu plusieurs fois critiqué des "idées" orientées rn non pas sur l'idée mais sur le fait qu'elle venait du rn, non?

 
Tiens faut je m’y remette d ailleurs
 
Tu y a joué avec les ennemis ?

 
On parle pas de crédibilité scientifique mais de crédibilité politique a te dire il faut arrêter de voyager (exemple pris au hasard)...

Nan, j'ai vu qu'ils avaient rajouté ça.

 
J'avoue que c'est un truc que je comprends politiquement, mais que je trouve absurde factuellement. On peut parfois être d'accord avec des adversaires, sur certains sujets.

Les dinosaures ont disparu, rapide ou lent quand c'est la fin c'est la fin.

 
 
Pas sur que ça s'applique dans une startup en croissance extrémement rapide comme celle qu'il a connu.

 
Ouais j ai vu quand je suis aller acheter jurassic Park évolution 3

parce que tu fais mine de pas comprendre.
 
 

voila.
 
ca porte un nom, l'hypocrisie.

 
Y'a plus besoin que les scientifiques parlent du RC, on a compris.
Et la crédibilité, vu les modeles qui ne sont jamais vrais, bon, pour le grand publique c'est pas terrible je pense.
 
Maintenant il faut agir, sur les causes quand y'a des quick win mais surtout sur les conséquences.  
Et ca c'est pas les scientifiques qui le peuvent, c'est les politiques et ceux qui ont le pognon et l'audience des foules comme Billou.

Par exemple il y a pas plus débile comme exemple. Tu peux vouloir une école publique plus egalitaire, qui marche mieux et trouver que le statut actuel de l'école est moisie donc ne pas y mettre tes enfants en attendant que ça progresse. Je ne vois aucune contradiction.  
 
[/quotemsg]
 
Sauf que c'est en partie parceque les gens désertent le public qu'il va mal.
Donc si, clairement.

C'est quand même difficile de croire que tu as une formation scientifique

 
What
 
C'est pas plutôt le manque de moyens ?

Bof, les gens fuient surtout la concentration d'élèves à problèmes et le faible niveau d'une bonne partie des établissements public. qui est accentué et auto entretenu par le fait qu'une bonne partie de ceux qui peuvent n'y mettent pas leurs enfants.
Pour y avoir mes enfants, le manque de moyens ne me semble pas criant non plus.