Reprise du message précédent :

+1
 
et ça en dit plus sur les personnes en elles-mêmes comme dit hadado

L'avion volerait sans elle de toutes façons.

Tout simplement parceque les "petit gest du quotidien" sont une légende. Tu ne peux pas vivre 0 carbone dans la société actuelle, c'est un sujet économique complexe très connecté..... Si tu veux avoir de l'impact sur les autres ( le principe de la politique quand même) il faut aussi te déplacer donc prendre des moyens de transport qui polluent et utiliser des moyens de communication qui polluent  
Et vraiment osef de Manon Aubry

Perso, je trouve assez con d'essayer d'imposer des choses aux autres, alors qu'on arrive pas à se les imposer à soit même.

Ben non c'est pas con, le message précédent d'hadado explique bien pourquoi.

 
Je ne suis pas si sur que ça.
 
Tu peux savoir que quelque chose est très positif pour le pays bien que tu peines à te l'imposer à toi même. Et une fois la loi en place, t'y plier comme les autres.
 
Ou au contraire donner des libertés ou des baisses de taxes même à des sujets qui ne t'interesse pas ou ne t'avantage pas.
 
Bref séparer le privé du pro, comme dans les autres secteurs...

Ba non, tu as une posture purement idéologique. C'est tous le principe d'une société. Ça ne change rien que toi tu fasses a ou b, ce qui change c'est si tous le monde le fait.
Et si c'est chiant personne ne le fera pas bonté d'âme il faudra donc obliger.

Je pense que la plupart des gens sont tolérants envers les "stars" que ce soit du sport ou de la politique.
Mais bon même quand tu es tolérant faut pas non plus qu'on te prenne trop pour un con.
Autant j'accepte assez bien que mon député, Président, puisse avoir une maitresse, puisse avoir fait quelques conneries/délits mineurs étant jeune etc.
Autant j'ai un peu de mal d'avoir des mecs qui utilisent des méthodes de mafieux pour être élus, corruption, menace etc. Et ensuite détournent de l'argent/attribuent des marchés de manière illégale pour payer ce qui leur a permis d'être élus avec des intérêts...
Et évidemment j'ai une tolérance pour ainsi dire zero envers ceux ayant commis des crimes dans le monde privé ou public.

Il faut différentier deux choses.
Les idées  
La personne.
 
Je ne pense pas qu'on peut être un bon dirigeant en étant une ordure, je ne pense pas qu'il faut favoriser les gens malhonnêtes et fourbes dans la vie en général, même si ils ont de bonnes idées. Mais ça veut pas dire que toutes les idées sont a jeter.
Ça veut juste dire qu'on prendra quelqu'un d'autre pour les implémenter

Oui, mais je me vois mal à demander aux autres de faire B car c'est vraiment ultra important, alors que je fais A, comme tout le monde.

Mais en fait on s'en fou de toi... c'est ça que je comprends pas dans ton raisonnement. Je m'en fou de qui dit qu'il faut faire A ou B ce qui m'importe c'est le fond.
Et ça peut être important si une grande majorité de gens le font et complètement anecdotique sinon. C'est tous le principe de l'écologie en général. Ton action toi perso n'a aucune impact sur la big picture. Osef que tu recycle ou pas par exemple ça a 0 impact.
 
Et c'est toute la différence de l'écologie avec plein d'autres lois et c'est pour ça sue ça doit passer par la contrainte et une vision systémique. Si tu ne respectes pas les limitations de vitesse, au delà de l'amende, ça a potentiellement un impact sur toi et les autres, qui peut être de te crasher la gueule dans une famille avec enfants.
Ton bilan co2 perso à 0 impact sur le RC. Tu pourrais consommer 10x plus ou 10x moins ça ne change absolument rien.

 
Exactement, donc on peut trasher en premier lieu les gens qui ont des enfants
 

 
Oui mais dans une certaine limite. Prendre la voiture pour aller bosser quand t'es dans la cambrousse, clairement je vois mal comment tu peux faire sans. Ne pas faire x voyages d'agrément en avion par an, c'est quand même nettement plus facile si le sujet te tient à coeur.  

Bah tu peux faire A comme tout le monde en t'imposant des contraintes raisonnables par rapport au monde ou tu vis.  Par exemple moi j'ai un fairphone,  car je trouve vertueux la démarche d'essayer de limiter les externalités sociales et écologiques d'un téléphone,  aussi car l'aspect modulaire et réparable m'intéresse mais concrètement je me retrouve avec un tel moins puissant que ce que j'aurais pu avoir avec un full chinois (le FP est aussi fabriqué en Chine)  au meme prix.  C'est une petite contrainte que je m'autoinflige car elle est largement supportable et que je trouve d'autres intérêts a utiliser ce tel (os français et degooglisé, durabilité garantie en terme de pièces et de maj). Pour donner envie aux gens il faut leur rendre la contrainte supportable et les attirer avec un peu de miel aussi.  

Aussi je suis contre l'héritage mais j'ai bénéficié de celui de ma grand mère.  Je ne me vois pas me tirer une balle dans le pied car je vis dans un monde ou l'héritage n'est pas aboli. Et je suis tout a fait en phase avec l'idée de le supprimer pour tout le monde, voire meme qu'on prenne en compte mon héritage déjà reçu dans mes impôts, si c'est fait progressivement et en tenant compte de ma situation.

Je vote pour ça. Mais je refuse de faire sécession avec la société actuelle tout seul dans mon coin. Je ne dis pas ça pour relancer le débat sur l'héritage (je conçois que des gens comme Lookoom ici y trouvent une utilité sociale)  c'est juste un exemple.  

 
Le RC est un fait. L’interprétation de ce fait (est ce que c’est mal / neutre / bien, faut il le combattre), ça c’est de l’interprétation / idéologie.  
 

 
Ça montre au minimum que c’est  un « besoin »dont les gens même contre ont du mal à se passer.

Bien entendu mais dans ce cas precis en fait on en sait rien combien de fois Manon Aubry prend l'avion par ans, ni pourquoi là elle le prend. Pour elle il y a peut être un bénéfice au final en fait.
Et ensuite ça n'a aucun impact sur la réalité ou non du phénomène ou même la pertinence du fait de limiter globalement les voyages en avion pour limiter le RC. Tout ça est toujours vrai.

Oui mais là encore ça va ergoter sur le X qui est forcément subjectif... c'est pas binaire A ou B comme le suggère un intervenant sur cette page.

Et clairement pour les haters même un X de 1/20 sera une occasion de cracher sur la personne en question.

Ils vont te rétorqué que c'est parceque le système ne marche pas et que si tu suivais leurs reco ils n'auraient pas besoin de mettre leurs gamins dans le privé. Moi je m'en fou hein perso, l'école ça m'intéresse pas comme sujet mais je comprends très bien qu'on puisse être de gauche et mettre ses gamins dans le privé sans faire un shortcut idéologique.

Non mais déjà il faut arrêter X et les chaînes d'info en continu.

 
Le fascisme vert, y a que cela de vrai.

 
Voilà, un écolo conséquent se doit de creuser un grand trou puis se mettre dedans et se laisser mourir

 
Ben oui ça dépend forcément : si la personne a fait le choix de vivre dans une maison de 150m² en s'éloignant et doit prendre sa voiture quotidiennement par rapport au fait de rester en ville dans un appart sans avoir besoin de la voiture, c'est pas la même. Et si cette personne t'explique que tu pollues quand tu prends l'avion pour l'Espagne, t'as bien le droit de la renvoyer dans les cordes.
Le problème c'est quand même principalement les quelques CSP+ qui font la morale en te disant qu'eux on réduit leurs voyages en avion de 4 à une fois par an alors tu peux bien te passer de voiture dans ta cambrousse avec son smic, je comprends que ça énerve (je caricature évidemment mais ce type de personne existe, j'en ai déjà rencontrées ).

Enfin pour la classe dominée.

T'es obligé de plein de trucs dans la vie, si pour toi chaque obligation est un fascisme tu es un libertarien anarchiste.....

 
Il suffit de voir comment se comporte Israël.
 
C'est courant pour des victimes de barbaries de vouloir faire subir la même chose aux autres.

je propose que tu ailles poster ton avis sur le topic "conflit au Moyen-Orient" et qu'on ne l'importe pas ici où c'est HS

Ensuite sur l'écologie il y a quand même des totems sur la voiture, l'avion, qui sont très connoté sociologiquement mais moins sur d'autres choses qui sont au final tout aussi impactant.  
Notre cas perso, on se fait moqué pour la caisse mais notre changement de chaudière au gaz pour une pac va nous faire économiser 4t de co2/ans chacun. On peut en faire des km en Porsche avec ça
 
Mais par contre se faire construire un bateau là les mêmes gens trouvent ça plutôt cool alors que niveau co2 je pense qu'on doit être pas mal quand même
 
Bref le problème des symboles c'est que ça reste idéologique quand le sujet du RC est un problème avant tout scientifique  

 
Le réchauffement climatique est un problème scientifique, mais les solutions à y apporter sont forcément idéologiques.

Je suis moyennement d'accord avec ça. Je suis globalement moyennement d'accord que l'idéologie résolve le moindre problème en fait. Je pense que l'idéologie est une des raisons principales pour laquelle on arrive pas à résoudre nos gros problème (budget, écologie etc ..)

Il y a des gens qui trouvent que le RC, c'est positif, voire neutre ? (Hors complotistes de compétition, style Maga qui, eux pensent plutôt que ça n'existe pas)

L'idéologie oriente forcément la solution. Selon ta vision du monde, tu vas privilégier des solutions qui iront vers ta croyance (exemple : on ne fait rien et ceux qui ont du pognon s'en sortiront toujours bien).

 
Non mais les solutions qu'on peut prôner dépendent de l'idéologie (qui n'est pas un gros mot).
Exemples :
- diminuer le niveau de vie des pays riches et futurs pays riches (logements plus petits, importations terminées, plus de voiture, de viande ou d'avions)
- trouver des sources d'énergie de remplacement pour maintenir un niveau de vie identique en émettant plus de CO2
- arrêter de faire des enfants (le plus efficace en vrai )
- déverser des milliards pour trouver une solution technologique au réchauffement climatique
- se dire "à quoi bon"
etc.
 
De la même manière que sur un même problème de budget (qui est factuel), tu peux vouloir plutôt augmenter les recettes (quelles recettes ? Cela dépend là aussi de l'idéologie) ou réduire les dépenses (idem).

 
Bah je sais pas, mais dans l’absolu, des ères glaciaires et des ères de réchauffement, ça semble être le lot « naturel » de la terre. Là on le fait arriver plus tôt, et donc quoi?
 
 

 
"Faites ce que je dis, pas ce que je fais". J'aime bien l'idée.

 
 
Mesdames et messieurs, bac + 12

 
Vouloir absolument la survie de l’espèce humaine, c’est idéologique. D’ailleurs tu en es bien le parfait exemple puisque tu prônes la fin de l’espèce.

 
En théorie ta formation scientifique devrait te permettre de comprendre qu'un changement rapide entraine un problème d'adaptation beaucoup plus significatif des écosystèmes, dont nous faisons partie, qu'un changement lent

 
Il pense out of the box  

 
L'espece humaine survivra. Je n'ai quasiment aucun doute. Reste a savoir en quelle quantité. Vu le chemin qu'on prend il se peut qu'on revienne sous le milliard relativement rapidement, a savoir a l'horizon de la fin du siècle ou milieu du suivant , et c'est un scenario assez optimiste a mes yeux vu l'exponentielle en cours.

C'est la solution qui devrait influencer l'idéologie et non l'inverse. Dans ce que tu décris il y a très probablement des choses qui marchent mieux que d'autres, on devrait déjà sélectionner sur l'efficacité et ensuite réfléchir aux conséquences idéologique. Si on fait l'inverse ça marche jamais. C'est le cas d'ailleurs en politique actuellement

ça va je te taunt un peu

oui ça en a connu, mais jamais aussi rapide, tu as des écosystème entier qui vont y passer, par manque de temps pour s'adapter, survenu trop brusque etc etc

ça ne serait que l'humanité, pas de soucis

mais on va emporter avec nous, énormément d'espèces animal / insecte etc etc, et c'est bien ça le plus triste.

1 espèce délétère qui va entrainer la disparition de dizaines de milliers d'autres, sauf si les ET interviennent avant

la série Extrapolation est très bien faites sur la vision de comment pourrait arriver les choses.

 
Y aura probablement d’autres espèces plus adaptées qui prendront la place le moment venu, encore une fois c’est une conception et pas un fait que ce soit mal.