Reprise du message précédent :

 
Nous    
 
Ips de 73 c'est plutôt bien en réalité, si on regarde Mulhouse :
Le cas mulhousien est encore plus préoccupant. A l’exception du collège Bel Air, tous les autres collèges publics mulhousiens ont des IPS inférieurs à 75.

 
Va dire ça à tous les allemands qui sont côté français tous les week-ends et qui soupirent quand tu leur dis que non tu ne parles pas allemand

 
+1
 
En général les allemands parlent bien anglais donc pas de problème a ne pas parler allemand (la langue étant quand même super laide)

Ah ils auraient bien aimé qu'on parle tous allemand....

C'est logique quand tu vas dans un pays à bas coût tu t'emmerdes pas non plus à apprendre la langue tu t'attends à ce qu'ils en parlent une que tu comprends...

Le pays a bas cout c'est l'Allemagne, plein d'Alsaciens vont y faire leurs emplettes.
Avant la monnaie unique c'était probablement la France qui était moins chère. Je sais pas si ceux qui ont voté l'€uro ont vraiment compris ce qui allait se passer ...

 
Le vegan c’est mieux que le halal?
 
Les deux me semblent être des conneries qui devraient rester dans la sphère privée

Oui c'était la zone à l'époque, maintenant laisse tomber
Les psychopédagogistes et les profs récoltent ce qu'ils ont semé avec les belles idées

 
Non.
 
Ado, je sortais en Allemagne (a saarbruck)

Oui bon il y aura toujours des exceptions comme le tabac etc

 
Perso je m'en fout et je pense que l'humanité n'aura pas plus de problème avec le réchauffement climatique que bien d'autres choses et qu'on l'utilise comme excuse pour manipuler les gens. Y'a de grandes chances que dans 50 ans on sera passé à autre chose.
 
Je dis pas que ca n'existe pas, mais quand je vois les conséquences prédites par le GIEC MON jugement c'est qu'il n'y a pas grand chose en fait. Et typiquement pour tout un chacun, il y a beaucoup mieux à faire pour améliorer les choses. Par ex pour l'Ukraine vaut mieux un fort réchauffement climatique que d'avoir la Russie qui les fait chier. Pour la France la faible croissance, le manque d'innovation et la dette sont des problèmes plus important. Pour quelqu'un de pauvre, c'est bien plus important d'augmenter ses revenus.
 
Je pense aussi que l'humanité progresse beaucoup plus vite que le réchauffement climatique. Si ce dernier divise les rendements agricoles par 2 mais qu'on les multiplie par 10 par ailleurs, la conclusion est vite prise.
 
Donc si tu veux ca reste quelque chose de potentiellement négatif, mais assez peu impactant au global par rapport aux autres forces en jeu. Je dis pas que des millions de gens vont pas mourrir en plus à cause de catastrophes mais on a déjà 57 millions de mort par an.
 
Pour moi l'intelligence artificielle, les robots, la démographie et bien d'autres choses auront des impacts bien plus lourd sur  l'humanité à long terme et relativement les gens ont l'air d'y accorder bien moins d'importance.
 
Ca reste MON jugement.

 
Je bosse pour ma boite pas par ce que le dirigeant est exemplaire mais par que j'obtient de l'argent en échange que j'utilise pour vivre. Je pense que c'est le cas d'une bonne partie de la population.  
 
La on vit un plan social plutôt mal géré, les gens sont pas content, mais ils prient pour garder leur job. J'en entends aucun d'expliquer que c'est exemplaire de virer des gens par ce que la boite n'a fait 8-9% de croissance au lieu des 10+ de l'objectif défini unilatéralement par la direction. Une partie part de bon grés car ils espèrent trouver mieux ailleurs...
 
Mon interprétation perso c'est que le PDG fait se choix pour montrer aux actionnaires qu'il fait quelque chose et qu'il faut pas le virer et aussi pour avoir un plus gros bonus afin d'acheter un plus gros yacht. Pas par qu'il est exemplaire.
 
L'exemplarité c'est un truc de privilégié capricieux.

 
Une catastrophe critique à court terme n'est pas vue du tout pareil qu'un inconfort à horizon 50-100 ans. Il est logique que les réactions soient différentes.

C'est pas une question de mieux ou moins bien... C'est juste que y'a quand même plus de chance qu'à 6 ans si t'es vegan c'est pour les convictions bobos de tes parents que pour les tiennes...
Et pour le halal, bon pas de toutes du coup de la raison...
 
C'est juste une stat marrante je trouve.

 
 
La transformation en redneck américain de base s est faites super rapidement quand même.

 
C’est clair.
 
Marrant d ailleurs comme la connerie US infuse rapidement chez certains, Elfe c’était pareil.
 
Il faut reconnaître à Youmou le fait d’avoir toujours gardé un recul appréciable face à ceci  

En fait la plupart des papiers du GIEC (en tous cas ceux du Working Group 1 et 2) ont tendance à sous-estimer la plupart des conséquences du changement climatique (et c'est pas très étonnant quand on connait le mode de rédactions des AR, basé sur le consensus, souvent les modèles les plus "pessimistes" sont écartés ou minimisés).
En outre vu le durée de rétentions du CO2 dans l'atmosphère et qu'on continue gaiement d'en émettre beaucoup trop, dans 50 ans on en verra toujours largement les conséquences. Que les médias (et/ou la société) soient passés à autres chose parce que les canicules à 45 degrés sont devenus courantes en France ou qu'on fait pousser des oliviers en Champagne, c'est possible. Notamment parce que bien sur tout ça se fera progressivement sur les décennies à venir, donc y aura jamais de "doomsday".

Sur le passage cité en gras, tu nous fais une classique opposition "fin du monde / fin du mois" et si c'est effectivement compliqué de demander aux gens qui ont du mal à boucler leurs fins de mois ou qui sont sous les bombes russes de se projeter sur le long terme, c'est assez consternant de voir que sur ce forum et notamment sur ce topic où à priori c'est pas le cas certains utilisent cette excuse.

On a le droit de ne pas être d'accord sur les solutions possibles (et le WC3 du GIEC n'aurait pas du exister selon moi, ou en tous cas pas sous cette forme), par contre édulcorer le problème ou l'évacuer en mode "la science va tout résoudre" ou "on a d'autres problèmes plus urgents à régler", c'est au mieux de l'ignorance, au pire de la malhonnêté. Sur ton exemple des rendements agricoles par exemple, si effectivement les rendements ont quadruplés depuis la fin de la WW2, c'est principalement du à la mécanisation et aux produits phytosanitaires. Or on observe depuis environ 2 décennies une stagnation, voir une baisse de ces rendements: https://www.lesechos.fr/monde/enjeu [...] le-2130163
Du coup imaginer qu'on va réussir à faire *10, c'est soit vraiment pas savoir de quoi en parle, soit penser que la science va nous sortir un miracle, mais bon dans ce cas c'est comme croire au Père Noël, parce que la science d'aujourd'hui, elle nous dit que les rendements vont baisser ( https://www.ipcc.ch/report/ar6/wg2/ [...] ummary.pdf page 48)

Après comme tu l'as dit au tout début de ton poste "tu t'en fous". Au moins c'est honnête, mais du coup essaye pas d'enrober le reste dans des pseudos arguments.

 
Ah non je t'assure que je pensais ca déjà avant et je ne le cachais déjà pas. C'est toi qui ne suivait pas. Mais effectivement c'est assez amusant de voir des collègues Francais, de gauche mais aux US depuis longtemps être beaucoup plus détendu sur l'écologie et le réchauffement climatique.
 
Ca prouve au final que ce qui compte pour l'inquiétude moyenne est le niveau de matraquage/propagande et n'a rien avoir avec le niveau de gravité réel qui est indépendant du niveau de médiatisation.
 
Et oui aux US ils sont plus détendus alors qu'ils vivent aujourd'hui avec des conditions climatiques bien pire que ce que la France aura dans 50-100 ans.

Ben disons que c'est un peu dans leur gènes de faire table rase.

 
Le GIEC c'est le dogme officiel utilisé par beaucoup mais je suis d'accord qu'on a des illuminés qui nous parlent de fin du monde, qui avait déjà prévus qu'aujourd'hui on aurait plus de poisson dans les océans, plus de pétrole et que nos cotes seraient sous les eaux.
 

 
Voila tu me vends la qu'on va changer les plantes qu'on cultive et qu'il fera plus chaud en été et que les gens achèteront des clim. C'est ce que perso j'appelle de l'inconfort.
 

 
Non pas du tout. Je parle de long terme. Imagine le niveau économique/bonheur/whatever à 100.  
 
Le réchauffement climatique le réduit d'ici 2100 est annoncé de 10 (on passe à 90) par le GIEC surtout qu'on va s'adapter. Certains vendent un perte de 50 voire 100 (disparition humanité) mais c'est juste des illuminés.
 
La France qui périclite doucement de son age d'or et se transforme petit à petit en pays sud Américain c'est du -50 à terme.
 
C'est pas des problèmes de fin de mois. Les 2 sont des tendances de fond. Mais le réchauffement climatique est loin d'être la tendance de fond la plus problématique.
 

 
Bah non une bonne partie de l'humanité est trés loin d'être au top de ce qui est possible aujourd'hui. Juste garder ce qu'on sait faire aujourd'hui permet de trés gros progrès pour les 3/4 du monde. D'ailleurs pendant ce que tu appelle une période de stagnation, la production agricole mondiale à augmenté de 52% depuis 2000. Du coup si on continue comme ca, ca me va très bien. Sachant qu'on a en gros pas besoin de l'augmenter vu que la population est sur une stagnation/décroissance sur le long terme.
 
Ensuite j'édulcore pas le problème, je regarde juste ce que dis le GIEC ou les études d'impact économique prévues. Si tu  passe le sensationnalisme autour y'a pas grand chose en fait. On diffère sur nos conclusion sur l'impact prévus c'est tout.
 
Je note enfin qu'il y a des solution relativement facile et que tout le monde s'en fout en vrai. Mais on propose les truc les plus contre productif possible. Les écologistes ont eu un impact négatif sur l'écologie de la planète dans l'ensemble. Leur actions conduit à préférer le charbon ou les granulés de bois au nuke et à permettre à des escrocs de toucher des subventions sur leur moulins à vent. Le tout en gaspillant un max d'argent qui aurait pu être dépensé à améliorer les choses. C'est des charlatans.

 
Après Youmou est en territoire civilisé, Foudres est au Texas
Bon OK ca marche pas pour Elfe du coup

 
Toi t'es au Canada, chez les gentils et ta pas l'air d'être à fond dans l'activisme climatique non plus.  

D'ailleur sur ce fil de discussion les gens parlent beaucoup de vertu climatique et du dogme officiel mais hormis de bien faire attention pour certain de s'afficher ostensiblement dans le camps du bien (ce qu'ils font aussi en politique) dans les actes, y'a pas grand chose.  
 
Pourtant je dirai qu'on pollue et émet plus de Co2 que la moyenne vu qu'en gros le fric = pollution = CO2.
 
     

 
Non

Tiens, non contente de nous avoir envoyé en scred un experts pour décréter qu’on n’assurait pas assez de valeur sur la multirisque habitation, la Maif vient de résilier mon contrat pour « dégradation des relations commerciales »  
 
C’est presque vexant, et surtout surprenant.

 
t'es en zone a risque type catnat?

 
Punaise.
 
Ils deviennent vraiment comme les autres…

 
C'est vrai que l'exploitation de pétrole bitumineux n'est pas du tout une catastrophe écologique,.
Gentils mon cul.

 
Surprenant ? Pas vraiment, les assureurs sont des escrocs et ne veulent que des pigeons. Tu as montré que tu connaissais tes droits, donc tu es potentiellement problématique si ils doivent intervenir, donc ils te zappent.

 
Du coup tu vas escalader pour le repérage pirate ?