Côté cuisine on va probablement mettre un piano de cuisson nous on trouve ça joli
J'attends donc les moqueries du topic, ca sera mérité pour le coup

 
Je ne me prononcerais pas sur l'aspect esthétique (ça peut naturellement trouver sa place dans une maison traditionnelle).
 
 
On parle bien d'un piano avec cuisson au gaz ?
As-tu poussé ton audit assez loin avant d'ancrer ton choix sur ce type d'équipement ?
 
Ce mode de cuisson est notamment connu pour dégrader la qualité de l'air intérieur des habitats,
information suffisamment inquiétante pour m'en tenir à l'écart :
 
https://respire-asso.org/wp-content [...] hase-I.pdf
 
Un point d'autant plus regrettable dans le sens où tu vis dans un coin avec un air extérieur sain, une qualité dont tu ne pourrais plus te prévaloir sitôt que tu cuisines.

 
À l'origine, une cuisine est faite pour cuisiner et non pour manger.
Généralement, celui qui mange dans sa cuisine, y est contraint faute de temps et d'espace, nécessité faisant loi.
 
Mais dans la grande échelle des humiliations de la vie, on peut affiner la granulométrie des habitudes de prise alimentaire en distinguant le cas de ceux qui prennent encore le temps de s'asseoir à une vraie table, fût-elle dans la cuisine, et ceux qui mangent perchés sur des tabourets de bar.
 
Manger sur un tabouret de bar, les jambes pendouillantes sous un îlot, est une pratique tout à fait museau, et de plus en plus répandue, même parmi les catégories sociales dites supérieures. Je mets cela au même niveau symptomatique que les horloges géantes dans les intérieurs.
C'est un habitus très puissant pour identifier les petits agents économiques obédients du turbo-capital.
On accordera bien davantage de respecter pour l'honnête paysan qui prendra encore le temps de manger accoudé à sa lourde table de campagne trônant au centre de la cuisine.
 
 
Je suis justement en train de refaire ma cuisine. Environ 27 m2. Je n'y ai prévu aucun lieux pour s'asseoir. C'est une cuisine qui ne permettra que de cuisiner.
 

Je vais mettre un ilot. Je suis une victime.  
J'aime bien manger dans la cuisine car on peut laisser du bordel aller au salon tranquille sans que ca se voit et ranger après.
 
Mais j'aurais pas d'horloge géante

 
Pas de soucis pour l'îlot dès lors que sa fonction se limite à celle d'un plan de travail avec des rangements.
 
Je vais aussi mettre un îlot dans ma cuisine 3 x 1,2 m (et un second plan de travail de 3 x 0,60 m).
 
À ce sujet, si tu es un amateur de beaux matériaux, tu vas peut-être opter pour un plan en pierre ?
Brachot https://www.brachot.com/fr/ un des gros fournisseurs de pierres en Europe a son stock à Saint-Étienne-en-Coglès (Ille-et-Vilaine). Ça m'arrange bien, ce n'est qu'à 2 h de chez moi. Pas très loin de chez toi non plus (un peu plus rapide te concernant tu es mieux motorisé à date).
Brachot fournit les ateliers qui procèdent ensuite aux découpes.
 
Le cuisiniste m'a vivement conseillé de me rendre sur place pour choisir les pierres et poser une option sur les tranches précises que je souhaite. Ce qui n'est pas pour me déplaire car, au-delà du plaisir de parcourir les collections de pierres rapportées du monde entier, dont certaines pièces rares, le coin est plutôt touristique.
 

 
 
ça a l'air particulièrement dispendieux tout ça.
Il y a des manières moins coûteuses de montrer qu'on n'a pas toujours eu de l'argent

Le fait d'aller choisir sa pierre quand on prend un plan de travail ou même des carreaux ça à l'air assez classique en tout cas dans ce qu'on voit. Mais c'est pas donné oui

À l'origine, une cuisine est faite pour cuisiner et non pour manger.
Généralement, celui qui mange dans sa cuisine, y est contraint faute de temps et d'espace, nécessité faisant loi.

Mais dans la grande échelle des humiliations de la vie, on peut affiner la granulométrie des habitudes de prise alimentaire en distinguant le cas de ceux qui prennent encore le temps de s'asseoir à une vraie table, fût-elle dans la cuisine, et ceux qui mangent perchés sur des tabourets de bar.

Manger sur un tabouret de bar, les jambes pendouillantes sous un îlot, est une pratique tout à fait museau, et de plus en plus répandue, même parmi les catégories sociales dites supérieures. Je mets cela au même niveau symptomatique que les horloges géantes dans les intérieurs.
C'est un habitus très puissant pour identifier les petits agents économiques obédients du turbo-capital.
On accordera bien davantage de respecter pour l'honnête paysan qui prendra encore le temps de manger accoudé à sa lourde table de campagne trônant au centre de la cuisine.

Je suis justement en train de refaire ma cuisine. Environ 27 m2. Je n'y ai prévu aucun lieux pour s'asseoir. C'est une cuisine qui ne permettra que de cuisiner.

Je ne me prononce pas sur l'aspect esthétique (ça peut naturellement trouver sa place dans une maison traditionnelle).

On parle bien d'un piano avec cuisson au gaz ?
As-tu poussé ton audit assez loin avant d'ancrer ton choix sur ce type d'équipement ?

Ce mode de cuisson est notamment connu pour dégrader la qualité de l'air intérieur des habitats,
information suffisamment inquiétante pour m'en tenir à l'écart :

https://respire-asso.org/wp-content [...] hase-I.pdf

Un point d'autant plus regrettable dans le sens où tu vis dans un coin avec un air extérieur sain, une qualité dont tu ne pourrais plus te prévaloir sitôt que tu cuisines.

 
À l'origine, une cuisine est faite pour cuisiner et non pour manger.
Généralement, celui qui mange dans sa cuisine, y est contraint faute de temps et d'espace, nécessité faisant loi.
 
Mais dans la grande échelle des humiliations de la vie, on peut affiner la granulométrie des habitudes de prise alimentaire en distinguant le cas de ceux qui prennent encore le temps de s'asseoir à une vraie table, fût-elle dans la cuisine, et ceux qui mangent perchés sur des tabourets de bar.
 
Manger sur un tabouret de bar, les jambes pendouillantes sous un îlot, est une pratique tout à fait museau, et de plus en plus répandue, même parmi les catégories sociales dites supérieures. Je mets cela au même niveau symptomatique que les horloges géantes dans les intérieurs.
C'est un habitus très puissant pour identifier les petits agents économiques obédients du turbo-capital.
On accordera bien davantage de respecter pour l'honnête paysan qui prendra encore le temps de manger accoudé à sa lourde table de campagne trônant au centre de la cuisine.
 
 
Je suis justement en train de refaire ma cuisine. Environ 27 m2. Je n'y ai prévu aucun lieux pour s'asseoir. C'est une cuisine qui ne permettra que de cuisiner.
 

Le fait d'aller choisir sa pierre quand on prend un plan de travail ou même des carreaux ça à l'air assez classique en tout cas dans ce qu'on voit. Mais c'est pas donné oui

Contacté par un journaliste AGEFI ce matin au sujet d'une interview relative à une supposée fuite du PLF.
 
2% de taxe sur les holdings patrimoniale au dela de €2m. Ce serait juste monumental. Pour rappel, l'esperance de performance moyenne d'une allocation financière équilibrée, sans être tête brulée, est de l'ordre de 5-6% par an brut d'inflation et de frais.
 
Net d'inflation et de frais tu es à environ 3-4%. Cette taxe prendrait la majorité de cette performance. Sachant qu'il y a déja l'impot sur les societés et qu'évidemment toute distribution de dividende à titre personnelle est aussi taxée à 30%.

 
 
Le sujet n'est pas là.
 
Le sujet c'est qu'il est vu comme une bonne idée de confisquer 2% du patrimoine chaque année.
 
Par exemple imaginons que tu ais fini de te payer une maison cossue de ta région à 500k.
Imaginons que chaque année on te dit que dans un soucis de justice fiscale tu dois payer 2% soit 10K.
Ces 10K tu ne les as pas gagnés, ta maison ne te rapporte rien, au contraire elle te coûte du pognon.
 
 
 
 
 

 
Je l'ai pourtant expliqué :
 
(i) C'est obligatoire d'avoir un écran "entreprise" entre toi et beaucoup d'investissements risqués, parce que ces investissements l'exigent
 
(ii) Cela permet de grouper la gouvernance auprès de plusieurs membres familiaux, d'embarquer certains membres incapables de prendre des décisions (trop vieux, trop jeunes). Mais aussi de donner des mandats à des tiers.
 
(iii) Cela permet de scinder le patrimoine perso du patrimoine pro pour limiter les risques de percolation entre les deux mondes : tu veux pouvoir proteger ta residence principale par exemple des dettes pro que tu contractes
 
Etc... c'est juste obligatoire de fonctionner ainsi des que tu es en liberal/entrepreneur.

 
Je trouve qu'une table et des chaises c'rest super pratique... Pour cuisiner. Eplucher, couper les légumes, rouler les truffes. Tout ce type de choses. Après chacun ses gouts/préférences.
 
Par contre c'est surtout triste que tu définisse tes choix de vie par crainte de ressembler de trop aux petits agents économiques obédient du turbo-capital plutôt que par ca te convient à toi personnellement ou non.

 
Bah au contraire selon ma perception et pour avoir eu tout type de maisons (dons une avec un salons de presque 100m2).  
 
C’est l’espace le luxe, pas le nombre de pièces.
 
D’ailleurs dans l’actuelle, les chambres font 16m2 mini, certaines avec vue, et c’est vraiment très agréable.

Ca passe après le nombre de pièces.
Si tu as une maison de 170m2 et 5 pièces, et une autre maison de 170m2 et 6 pièces, si tu as besoin de six pièces, pas le choix, tu prends la seconde.
Par exemple, si t'as besoin d'un bureau pour télétravailler, tu vas devoir accepter d'avoir un salon et des chambres chacun un peu plus petits, pour avoir ton bureau pour le télétravail. Sinon, tu vas télétravailler dans le salon ? Dans la chambre parentale qui fait 2m2 de plus ? Ca marche pas.

 
Pour les très riches ?
 
Je suis directement lié à plusieurs familles d'origines françaises avec leur patrimoine déja à l'étranger mais dont certains segments du patrimoine sont encore en France : cela va terminer le mouvement.
Pour celle (UNIQUE) que je connais encore pleinement résidente fiscale française, elle va partir.
 
De façon quantitative, voici les impact pour une famille d'origine française qui va terminer le mouvement :  
- 20-30m d'impot en moins p.a. pour la France
- 5-15m de dons à des associations françaises en moins
- 8 personnes employées à Paris qui seront remerciées (salaire moyen 120k brut), donc je dirais environ encore 500-700k d'impots en moins aussi
- De beaux locaux loués à Paris qui seront remis sur le marché locatif
- Moins de raison pour cette famille de venir en France bien qu'ils continueront d'y passer de longues vacances : moins de consommation de très aisé.
 
Pour la famille pleinement fiscalement française, moins fortunée, leur départ déclencherait de l'ordre de :
- 120 à 150m d'impot en moins p.a.  
- 20m de dons en moins
- 10m d'achat d'art ensuite gracieusement prété aux musées + 2-3m d'acquisition pour des musées - continueront ils ? J'espère, mais plus aucun gain fiscal à le faire
- 20 employés à Paris en jeu (salaire moyen plus proche de 180k brut) donc plutôt 1.5/2m d'impots en moins aussi
- Beaucoup d'immobilier à Paris et ailleurs dont une partie sera vendue
- Consommation de la famille à divers niveaux
 
Je n'estime pas facilement les petits tickets dans les startups, les restaurants de leur quartier, les commerces... car il faut savoir que BEAUCOUP de commerces de bouche ou de commerces un peu "plaisir" de l"ultra centre de Paris sont sponsorisés par des gens très riches. Sans ce soutien, une bonne partie fermerrait.

Contacté par un journaliste AGEFI ce matin au sujet d'une interview relative à une supposée fuite du PLF.
 
2% de taxe sur les holdings patrimoniale au dela de €2m. Ce serait juste monumental. Pour rappel, l'esperance de performance moyenne d'une allocation financière équilibrée, sans être tête brulée, est de l'ordre de 5-6% par an brut d'inflation et de frais.
 
Net d'inflation et de frais tu es à environ 3-4%. Cette taxe prendrait la majorité de cette performance. Sachant qu'il y a déja l'impot sur les societés et qu'évidemment toute distribution de dividende à titre personnelle est aussi taxée à 30%.

 
A voir. En revanche oui, les très riches ont les moyens de faire requalifier en biens pros jusqu'à la gestion financière de marché. Pas le pharmacien de province avec 9m dans sa holding familiale de remontée de dividendes au fil des années.
 
En tout c'est exactement le point fait auprès de l'AGEFI aujourd'hui, voici les quotes retenues :
 
LooKooM alerte sur la difficulté de délimiter les actifs assujettis à cette taxe « Distinguer ce qui relève d’une activité professionnelle d’un simple actif patrimonial est presque impossible. De nombreuses familles fortunées possèdent leur propre société de gestion, qui administre leurs investissements en actions ou en private equity. Est-ce un actif professionnel ou non ? La frontière est floue. Les grandes fortunes pourront sans doute restructurer leurs avoirs pour faire passer davantage d’actifs dans la catégorie professionnelle. En revanche, les familles disposant de 5 à 10 millions d’euros ne disposent pas de cette flexibilité. Elles seraient donc les plus pénalisées
 
et
 
Au-delà de cette incertitude juridique, les professionnels du conseil qualifient d’excessif le taux d’imposition retenu. A cet égard, LooKooM rappelle que « Les rendements attendus à long terme d’un patrimoine diversifié — hors immobilier — se situent entre 5 et 7 % par an, avant frais, inflation et fiscalité. Une fois ces éléments pris en compte, ces taux chutent à 3 ou 4 % nets de frais et d’inflation. Imposer la holding de 2 % revient à prélever de l’ordre de la moitié de la performance espérée ».
 

Toujours ce même travers idéologique d appeler « entrepreneur » une caste d héritiers rentiers .

Quand je regardais pour mettre mon cash out en holding ou non, j’avais compris que pour bénéficier du sursis d’imposition et de son effacement à terme, il fallait que l’argent soit investi dans des participations majoritaires.

Ça me semble un indicateur simple et efficace pour savoir si des actions sont un bien professionnel ou un investissement.

Béni soit le jour où la chasse à ces parasites « supérieurs aux états » commencera.

 
Je parlais spécifiquement des petits riches à 5-50m : ces gens la ne peuvent pas vraiment optimiser et le seul schéma qui vaille est la holding pour scinder patrimoine pro du perso. Le moindre proprietaire de restaurant, de garage ou de pharmacie fait ainsi. Est-ce que ce sont des héritiers rentiers ? Non. Est-ce que EUX AUSSI se payent sur la bete en utilisant le pro à titre perso, fraudent la TVA etc... évidemment. Toute la chaine cherche à tricher au maximum. Seuls les très riches trichent très peu car trop dans le collimateur ET parce qu'ils ont les moyens au final de parer n'importe quel dispositif donc ils n'ont pas vraiment besoin de tricher.
 
La réalité crue est qu'au dela de 30-40% de fiscalité, la majorité (OUI il y a de multiples exceptions dont ici sur ce topic) des gens cherchent à fuir l'impot, tricher, le contourner, être plus malins etc... car le consentement à l'impot a fortement baissé depuis un moment. Notamment par très mauvaise gestion de l'Etat.
 

 
C'est un critère parmi d'autres ; pas vraiment la motivation de faire de la fiscalité de bon matin sachant que ce n'est PAS mon sujet. Le mien c'est l'investissement, je suis spectateur averti des sujets fiscaux seulement.
 
En France tu peux : carrement surseoir l'imposition quasi indéfiniment tant que tu réinvestis de façon majoritaire dans des entreprises qui répondent à certains critères, c'est le 150bter, la holding animatrice etc... très connu des gens qui vendent leurs business au moment de la retraite et qui veulent continuer d'animer des projets importants etc...  
 
Oui c'est abusif selon moi, je trouve que cela est trop fort comme defiscalisation en pratique.
 
Tu peux aussi simplement gerer ton patrimoine de façon financière via x fonds de private equity, actions ou autres ET posseder la societé de gestion reglementée qui le fait pour toi, c'est ton single family office simplement au lieu que ce soit 3 employés de ta holding, tu mets une licence AMF dessus et ça devient une societé de gestion qui peut gerer des fonds pour comptes de tiers. Et la c'est une societé opérationnelle, qui réalise potentiellement des profits/pertes, bref c'est un outil professionnel.
 
Idem pour la collection d'art ou de bateau, différencier une simple holding d'une activité commerciale de gestion est très difficile et au final est possible facilement pour les très gros patrimoines et impossibles pour des gens avec 5-50m seulement. Donc cf. ce que j'écrivais, ce seront les petits riches qui trinqueront, pas les très riches. Mais j'ai envie de dire comme d'habitude car les très riches sont factuellement au dessus des Etats. Donc soit tu les attires soit tu les bannis mais cela devrait normalement plutôt entrainer un mouvement de modération fiscale POUR TOUS plutôt que de chercher à taper sur eux, ils se dérobent et les autres payent.

 
Pour la partie en gras, il est là ton biais et la raison de la colère sociale.
 
Les salariés ne trichent pas  

 
Pour la partie en gras, il est là ton biais et la raison de la colère sociale.
 
Les salariés ne trichent pas  

voyons Dante
Toi tu n'as pas du cotoyer beaucoup de milieux notamment le batiment, la restauration, la réparation auto....

 
C est surtout que si ils trichent, ils prennent cher
 
Les super / ultra, non, l opinion viendra même à les plaindre.

 
Pour la partie en gras, il est là ton biais et la raison de la colère sociale.
 
Les salariés ne trichent pas

Béni soit le jour où la chasse à ces parasites « supérieurs aux états » commencera.

C'est quoi la triche des salariés de la restauration ?

 
voyons Dante
Toi tu n'as pas du cotoyer beaucoup de milieux notamment le batiment, la restauration, la réparation auto....

Vous ne trouvez pas que foudres, Laska et Babysnoopy s'expriment un peu de la même façon ?

Ça m'interpelle en les voyant dans la même pièce.

 
Oui, et dans ces domaines les patrons fraudent…
 
C’est bien mon point depuis des années.  
 
L ABS est toléré , tandis qu’un salarié se prends un contrôle fiscal dès qu’il déclare plus de 40km pour un trajet domicile travail.

Le black et les pourliche

d'ailleurs en parlant de fraudes, le "quoi qu'il en coute" a été une opportunité saisie allegrement par moultes tricheurs

Le black dans la restauration, je ne vois pas trop, enfin si mais ça concerne plutôt les patrons  
 
Quant aux pourboires, c'est légal me semble-t-il.

 
 
de toutes facons tu as compris mon idée , on ne vas pas s'écharper sur un détail. La fraude est partout et c'est une réalité incontestable, et dire que les salariés ou les classes populaires n'en croquent pas est tout simplement faux.  
 
L'optimisation fiscale des riches en soi n'est meme pas une fraude.  On blame les riches de l'utilisér, mais on devrait surtout blamer les législateurs de leur laisser la possibilité de la pratiquer

 
Je viens d écouter l épisode de Légend sur le contrôleur fiscal.
 
Il dit bien « malheureusement pour les salariés les moyens de payer moins d impôt sont limités, il faut se structurer en société pour pouvoir magouiller »