Reprise du message précédent :

 
C'est un produit qui attire beaucoup de médisances chez les pseudo-elitistes du topic, par contre. Jamais compris pourquoi.

 
Ah ouais t as le dernier ?

Contacté par un journaliste AGEFI ce matin au sujet d'une interview relative à une supposée fuite du PLF.
 
2% de taxe sur les holdings patrimoniale au dela de €2m. Ce serait juste monumental. Pour rappel, l'esperance de performance moyenne d'une allocation financière équilibrée, sans être tête brulée, est de l'ordre de 5-6% par an brut d'inflation et de frais.
 
Net d'inflation et de frais tu es à environ 3-4%. Cette taxe prendrait la majorité de cette performance. Sachant qu'il y a déja l'impot sur les societés et qu'évidemment toute distribution de dividende à titre personnelle est aussi taxée à 30%.

Une larme pour ces pauvres riches …. Ou pas … oui, ou pas

Ce qui me désespère c'est à quel point ce genre d'idée est populaire malgré que ce soit TOTALEMENT DEBILE.
 
Le socialisme à la française est une maladie mentale.

Et si c'est le cas, comme prévu on vise d'abord les miliardaires et immédiatement ce seront les cadres aisées et les professions liberales qui payeront. Car ceux avec 5-10m vont payer et rester.  
 
Et ceux avec 200m sont déja partis ou vont partir, car substantier une structure hors de France coute moins de 1m par an.

Question non rhétorique, leur départ fera perdre quoi (quantitativement) au pays ?

 
De l'investissement futur, des recettes fiscales présentes et à venir, à une époque où compte tenu des barrières à l'entrée toujours plus élevées, on a besoin de beaucoup plus de capitaux, d'autant plus qu'on a fait le choix d'une retraite par répartition et non par capitalisation.

 
Pour les très riches ?
 
Je suis directement lié à plusieurs familles d'origines françaises avec leur patrimoine déja à l'étranger mais dont certains segments du patrimoine sont encore en France : cela va terminer le mouvement.
Pour celle (UNIQUE) que je connais encore pleinement résidente fiscale française, elle va partir.
 
De façon quantitative, voici les impact pour une famille d'origine française qui va terminer le mouvement :  
- 20-30m d'impot en moins p.a. pour la France
- 5-15m de dons à des associations françaises en moins
- 8 personnes employées à Paris qui seront remerciées (salaire moyen 120k brut), donc je dirais environ encore 500-700k d'impots en moins aussi
- De beaux locaux loués à Paris qui seront remis sur le marché locatif
- Moins de raison pour cette famille de venir en France bien qu'ils continueront d'y passer de longues vacances : moins de consommation de très aisé.
 
Pour la famille pleinement fiscalement française, moins fortunée, leur départ déclencherait de l'ordre de :
- 120 à 150m d'impot en moins p.a.  
- 20m de dons en moins
- 10m d'achat d'art ensuite gracieusement prété aux musées + 2-3m d'acquisition pour des musées - continueront ils ? J'espère, mais plus aucun gain fiscal à le faire
- 20 employés à Paris en jeu (salaire moyen plus proche de 180k brut) donc plutôt 1.5/2m d'impots en moins aussi
- Beaucoup d'immobilier à Paris et ailleurs dont une partie sera vendue
- Consommation de la famille à divers niveaux
 
Je n'estime pas facilement les petits tickets dans les startups, les restaurants de leur quartier, les commerces... car il faut savoir que BEAUCOUP de commerces de bouche ou de commerces un peu "plaisir" de l"ultra centre de Paris sont sponsorisés par des gens très riches. Sans ce soutien, une bonne partie fermerrait.

Je voudrais des chiffres.

20-30m ou 120-150m d'impots en moins ?
 
Viennent d'ou ces impots ?

Heureusement que le topic est open bar, parce que là ça me paraît bien éloigné du sujet initial

 
Tiens des chiffres tous frais de la Norvège, where it went wrong :
https://www.reddit.com/r/Norway/com [...] ut_or_not/

 
Ah ? Je pense qu'il y a bien 10 intervenants ici qui ont ou auront plus de 2m en holding familiale.  
En sus de l'IS on parle de prendre 50%+ de l'esperance de performance long terme, je pense que tu saisis le changement majeur que cela amène dans sa construction transgenerationnelle.
 
Je juge ce seuil de 2m peu crédible toutefois.
 

 
IS principalement au niveau de la holding  
+ fiscalité flat tax au niveau des dividendes auprès des personnes physiques
+ divers trucs

Intéressant.
 
C'est vraiment pas grand chose.
 
On devrait pouvoir suivre le mouvement et participer a cet amorçage de pompe.

Pour moi le départ des très riches n’a rien à voir avec le budget actuel. C’est la trouille de 2027 qui les motive et on est dans les dernières fenêtres de tir pour sortir en bon ordre lorsqu’on en a les moyens au vu de l’instabilité actuelle.
Bref les riches partent pas par peur d’un impôt supplémentaire mais la crainte d’un changement de paradigme, or 2027 est du même tonneau que 1981 de ce que je comprends dans l’esprit des riches

 
C'est pas mal de remettre les pieds sur terre de temps en temps, ça permet de garder les idées claires.

 
La présentation graphique est un peu mal branlée donc lis bien les textes

 
Faut que ton camp arrive au pouvoir pour ça et c'est plutôt mal parti.

 
Ca fait bien longtemps que ce topic est indécent hein

c est ouf de s indigner du devenir de même pas 1% de la population, pendant qu'une portion bien plus large, prend bien plus cher

 
Tu réclames donc une injustice pour en corriger une autre ?

Sonon j'ai regardé tout le speech de Netanyahu, j'ai jamais vu un tel niveau de cirage de pompes de toute ma vie

 
Je suis assez exigent niveau cuisine, et le thermomix me fait ni chaud ni froid.
Je n'en ai pas, ça ne me manque pas. Je n'ai absolument rien contre ceux qui en ont non plus.
 
Bon par contre, je ne suis pas resté avec une ex qui m'a fait à bouffer avec ça, mais c'est purement personnel

 
2m de patrimoine cela concerne beaucoup plus que le top 1%.
 
Si tu avais déja acheté de l'immobilier et poussait plus professionnellement, tu y serais vers tes 60 ans tu sais.
 

 
Dès le resultat de la dissolution de 2024 il y a eu cette perception des très riches et le mouvement s'est amorcé ; cela prend longtemps de bouger et se réorganiser, c'est en cours ou à peine terminé chez ces familles. Et ce dernier mouvement chaotique fait bouger ceux qui avait fait le dos rond jusqu'ici, cela termine le mouvement.
 
2027 fera peut être bouger les petits riches de 20-100m qui ont les moyens de bouger. Les très riches seront déja partis, de ce que je peux voir en tout cas. Le classement Challenges500 ressemble à ces classements des libanais riches où personne n'habite au Liban. J'estime, de bonne information + relation directe que le top100 du Challenges 500 était 50% à l'étranger fiscalement il y a encore 2 ans et plus de 70% maintenant, probablement pas loin de 100% d'ici 2027.
 
Les gens à moins de 20m, dont généralement pas mal d'immo ne pourront pas vraiment bouger en majorité, en pratique.

 
Question idiote sans doute, mais penses tu qu'ils reviendraient dans le cas où un président et un gouvernement pro business et anti soviétique arrivaient au pouvoir ? Ou tu penses que c'est définitif ?
 

 
Les français qui vont bientôt créer l'équivalent de la diaspora maronite.  

Bon déjà ça n'arrivera pas, il faudrait un gouvernement pour ça
Et ensuite : ben tu mets la thune hors holding et voilà  

On peut penser que les taxes sur les revenus financiers sont trop élevées ou pas, mais il n'y aucune logique à ce que le riche détenteur de plusieurs millions ne paie pas les mêmes taxes que le quidam moyen.

 
Oui c’est pour cela que je parlais de dernière fenêtre de tir, c’est bien 2024 le gros triegger

 
Tu penses bien qu’il veut que ses maîtres payent le minimum et les vraies gens le maximum

Parce que ça reste effroyablement cher et qu'il est inquiétant de voir des ménages s'endetter pour s'équiper, parce que pour les gens qui cuisinent peu il est inconcevable de mettre autant dans un robot, et parce que pour les passionnés de cuisine il n'est pas nécessaire ni suffisant.
 

L'avant-dernier.

Comme les libanais : tous adorent leur pays, reviennent souvent, ont de la famille, des projets, les maisons familiales là bas. L'attachement est énorme.

Donc oui, Macron 2017 avait fait énormement de bien et il y avait eu quelques retours. Mais tu en perds définitivement une partie aussi. Notamment les jeunes, une fois grandi à l'étranger, très peu d'attaches. Aiment passer des vacances parfois de plus d'un mois par an en France mais aucune chance qu'ils viennent s'y installer.

On a déja notre diaspora clairement.

Je ne sais pas si tu trolles ou pas.

Les investissements dans des entreprises privées, dans des fonds private equity, les hedges funds, les contrats de capitalisation ; tout ça ne se loge qu'en holding de toute façon car ils veulent pouvoir faire un procès à une entité préhensible si jamais TU te comportes mal. pas un quidam qui peut échapper à la justice financière en faisant pleurer dans les chaumieres.

Pour rappel une holding paye DEJA 25-30% d'IS par an et ne peut pas financer le train de vie de quelqu'un, il faut se payer des dividendes pour cela qui EUX AUSSI sont taxés 30% en flat tax. La fiscalité est déja monstrueuse en France à ces sujets. Ailleurs c'est fromage ou dessert pour simplifier.

Mais pour l'exercice de l'esprit, si tout était logé à titre personnel, alors effectivement chaque gain en capital serait taxé à 30% lors des ventes, de façon similaire aux dividendes via la holding. Et en cas d'absence de vente des actifs pas de fiscalité. Bref, cela incite très fort à :

(i) Déplacer sa holding à l'étranger
ou
(ii) Tout remettre à titre personnel si cela est effectivement possible et dans ce cas 0 arbitrage, 0 réinvestissement, force à rester statique dans ses investissements et s'orienter vers des rentes durables plutôt que de financer l'industrie ou l'innovation.

Mais surtout bon courage pour distinguer la holding patrimoniale de la holding professionnelle, les lignes sont tellement floues, cela va être un beau pataquès.

 
 
Le sujet n'est pas là.
 
Le sujet c'est qu'il est vu comme une bonne idée de confisquer 2% du patrimoine chaque année.
 
Par exemple imaginons que tu ais fini de te payer une maison cossue de ta région à 500k.
Imaginons que chaque année on te dit que dans un soucis de justice fiscale tu dois payer 2% soit 10K.
Ces 10K tu ne les as pas gagnés, ta maison ne te rapporte rien, au contraire elle te coûte du pognon.
 
 
 
 
 

 
C'est déjà la même chose sur l'IFI, 1.5% la tranche la plus haute alors que le rendement net dans le prime doit être de 2.5%... Tu combines taxe foncière, IFI, amortissement des droits de mutation et taxe sur le profit des loyers, l'Etat doit s'approprier 90%+ de tes revenus sans prendre aucun risque.
Il va s'en dire que l'IFI macroniste doit être supprimé ASAP.

 
Et encore une fois l échelle n est pas la bonne, on parle de super ou ultra riche

 
Pareil que plus haut
c'est déjà le cas avec l'IFI (avec des chiffres légèrement différents mais pas si différents)
 
mais bon je dis pas qu'une taxe à 2% par an comme ça est une bonne idée hein, c'est complètement délirant, ça tuerait tout investissement en France.
 
Est-ce probable ? je pense pas, parce qu'il reste quand même des gens intelligents parmi les décisionnaires en France.
Est-ce possible ? Oui...

 
C'est tombé de 100m à 2m là.
 
2m c'est super ou ultra riche pour toi ?

 
 
ça change quoi sur le principe ?
La limite peut être à 100K comme à 1 milliard c'est pareil : il s'agit de taxer sur la base de ce que tu as et non pas sur le pognon que tu gagnes.
Il s'agit de taxer des titres de propriétés indépendamment si ça te rapporte du pognon ou pas.
Tu ne vois pas l'absurdité ?

Oui d'ailleurs c'est tellement pas intéressant fiscalement que tous les riches font ça par pur amour de leur pays

Ça oui je suis d'accord. AMHA ils parlent plutôt de holding passive que patrimoniale, mais bon, on ne le saura probablement jamais.

Sur une voiture pour avoir une bonne suspension il y a a la fois ressorts et amortisseurs. Pour un bon filtrage il faut contraindre aussi bien l'amplitude que sa dérivée.
 
Pourquoi ça devrait pas être le cas ici ? De quel principe parles tu ?

Si le soucis c'est l'abus des niches, des exemptions et des contournements d'impôts divers, alors c'est sûr qu'il faut encore une taxe supplémentaire pour rééquilibrer

 
 
Le principe d'exproprier les gens d'un pourcentage de leur patrimoine sous prétexte que ça serait "trop"