Faire payer les même impôts aux retraités qu'aux actifs par exemple, c'est pas leur taper dessus.  
 
Réduire les rentes en proportion de ce qu'on les réduit pour les actifs futurs, c'est pas leur taper dessus.  
 
C'est juste de la justice en fait, mais on ne le fait pas à cause de leur poids électoral et des gars comme foudre

 
Régime général plafonné à 1962 euros brut.
Tu veux aller chercher quoi et où ?  
Les fonctionnaires, les régimes spéciaux ou les caisses excédentaires ?

Pleurons quelqu’un avec un salaire de plus de 250k brut accablé par l impôt, on est au même niveau de détresse économique qu’une famille mono parentale au smic, pleurons le mes amis, pleurons le
 
 
Voir même plus que 250, vu que ça soit defisc à côté, classique

 
Faire payer les même impôts aux retraités qu'aux actifs par exemple, c'est pas leur taper dessus.  
 
Réduire les rentes en proportion de ce qu'on les réduit pour les actifs futurs, c'est pas leur taper dessus.  
 
C'est juste de la justice en fait, mais on ne le fait pas à cause de leur poids électoral et des gars comme foudre

https://www.lemonde.fr/economie/art [...] _3234.html
 

 
Le fameux m'hérite

https://www.lemonde.fr/economie/art [...] _3234.html
 

 
Le fameux m'hérite

Non mais juste faire les choses justement (c'est à dire sans changer les règles en cours de route sur les pensions versées), c'est juste déjà faire payer les mêmes impôts et taxes aux retraités (csg/crds, pas d'abattements, etc.).  
Et rien que ça, ça fait rentrer vraiment beaucoup d'argent et c'est parfaitement juste et équitable et difficilement contestable.  
 
Ensuite on peut se poser la question des revalorisations, perso ça me semble plus logique que les revalorisations des retraites soient basées sur l'évolution des salaires plutôt que sur l'inflation. Mais on avait basculé de l'un à l'autre il y a quelques années parce qu'on (enfin je dis 'on', nos brillants politiques plutôt) pensait que l'inflation serait toujours inférieure à la revalorisation des salaires.    

 
 
Le problème c'est qu'aujourd'hui il n'y a pas de vrai solution anti gros patrimoine à moins de refermer significativement les frontières, non?
Et on voit bien que nos dirigeants et journalistes ne sont pas près à ça quand on voit les réactions aux taxes de Trump, tous les gens qui s'expriment en France sont pour le libre échange et la mondialisation (heureuse)...:o

C’est une bonne chose les gros patrimoine. Fais tu partie de cette gauche qui veut moins de riche et non pas moins de pauvre ?

'
S'ils avaient placé le fric, ils auraient une meilleure retraite aujourd'hui donc bon...

 
C'est pas le redressement le problème en soit c'est comment on se fait plumer.

Ils ont peut être cotisés toute leur vie, mais énormément moins que ce que cotisent les gens aujourd'hui. Je ne vois pas en quoi ce serait scandaleux de faire aussi participer fortement les retraités au redressement des fiances, plutôt que de leur filer 15 milliards d'augmentation des retraite pour venir pleurer juste après qu'il faut trouver 20 milliards d'économie pour le budget...

Je me méfie j’attends de voir sa réaction le jour ou y aura vraiment des mesures anti gros patrimoines.

 
 
Mettre un plafond de ressources pour avoir le droit au régime général.
Sur le même principe que la plupart des aides de la CAF.
Si tu dépasses un certain niveau de ressources, hop la retraite saute.
 

 
 
Mettre un plafond de ressources pour avoir le droit au régime général.
Sur le même principe que la plupart des aides de la CAF.
Si tu dépasses un certain niveau de ressources, hop la retraite saute.
 

Voilà, en France le salaire est plus taxé que les rentes je trouve pas ça normal.
 

Comme d'hab c'est une question de curseur. J'ai déjà dis que j'étais contre un ISF a 2% par ex ou un taxation au delà de 50% de tout revenu.  
 
Mais avoir un impot a 35 ou 40 au lieu de 30 pour les revenus du capital quand on parle de plusieurs centaines de Milliers d'euros de rentes, que ce soit par de l'impot direct ou l'impot sur le patrimoine ne me paraît pas déconnant.
 
Pareil les 10% d'abattement sur les retraites je suis contre, et je suis pour taxer très fortement les héritages, surtout au delà de 500k-1M.
 
Aujourd'hui les salariés français, en particulier les salariés modeste sans être pauvre (~2k€) payent beaucoup trop de charges de la retraites et de la santé. Et c'est le cœur du pays ces gens.  
 
Ensuite il y a "l'éléphant dans la pièce" du coût délirant de l'immobilier qui plombe les pouvoirs d'achat des actifs jeunes.  
J'étais pour l'encadrement des loyers mais la situation parisienne montre que ça marche pas si bien que ça, donc j'ai pas de solution là, mais il faut que l'immobilier baisse d'une façon où d'une autre, c'est vraiment un truc qui plombe l'économie française et occidentale au sens large. C'est littéralement ce qui a fait gagner Trump par exemple....

Perso je suis a 100% pour une retraite par capitalisation avec une partie minimum garanti par l'état pour des projets d'infra type transport , transition écologique, énergie. En mode livret A +++

Ça permettrait une démultiplication de ouf pour l'économie.

Ce n’est pas le prix de l’immobilier qui a fait gagner Trump.

AMHA, la France gagnerait à développer le nucléaire et a avoir une énergie peu chère. Il y aurait probablement plus de ruissellement.

Pour l’immobilier, il y a des sources que se loger bouffe énormément plus (quand on n’a les pieds sur terre et ne cherche pas qu’une maison) ?

 
Sauf que la transition est compliquée vu qu'on a déjà pas de quoi payer la répartition actuelle si en plus faut préparer une capitalisation les français vont jamais y arriver.

Pour l’immo faut juste faire ce que la théorie économique de base enseigne, à savoir augmenter l’offre et arrêter de sponsoriser la demande. Le deuxième est facile à arrêter car c’est de l’électoralisme, augmenter l’offre par contre c’est plus compliqué car dans un état de droit tu dois toujours demander aux locaux si ça les dérange pas qu’on construise des tours partout autours de chez eux, il y a des contraintes d’infrastructure etc, bref pas si simple.

 
Commençons par bannir les AirBnbs et augmentons drastiquement la taxe foncière pour les RS…

 
Commençons par bannir les AirBnbs et augmentons drastiquement la taxe foncière pour les RS…

C'est déjà le cas, c'est x2 la tf sur les rs dans les zones tendue. Bannir les abnb est très compliqué car la majorité des gens dans les zones concernées ont des abnb donc ils vont jamais voter pour. Tous mes voisins en font par exemple.

c'est probablement pas suffisant le x2

Pour l’immo faut juste faire ce que la théorie économique de base enseigne, à savoir augmenter l’offre et arrêter de sponsoriser la demande. Le deuxième est facile à arrêter car c’est de l’électoralisme, augmenter l’offre par contre c’est plus compliqué car dans un état de droit tu dois toujours demander aux locaux si ça les dérange pas qu’on construise des tours partout autours de chez eux, il y a des contraintes d’infrastructure etc, bref pas si simple.

C'est déjà le cas, c'est x2 la tf sur les rs dans les zones tendue. Bannir les abnb est très compliqué car c'est aujourd'hui une compétence local et la majorité des gens dans les zones concernées ont des abnb donc ils ne vont jamais voter pour. Tous mes voisins en font par exemple.

Bannir peut être pas, mais vraiment fiscaliser oui

Ça confirme encore plus que ça doit être fortement limité. Ça ne sert à rien de construire des tonnes de logements et d’entasser les gens dans certains endroits pour avoir des logements vides la plupart du temps par ailleurs.

 
Ça confirme encore plus que ça doit être fortement limité. Ça ne sert à rien de construire des tonnes de logements et d’entasser les gens dans certains endroits pour avoir des logements vides la plupart du temps par ailleurs.
 

 
Fiscaliser ne résout pas vraiment le problème de l’offre.
 
Bannir est peut être un peu fort, mais il y a pleins d’axes pour limiter (pas de professionnels, nombre de nuits, % de logements autorisés, etc…). Ce qui existe aujourd’hui n’est soit pas suffisant soit pas respecté.

 
L'énergie est déjà pas chère à produire en France mais elle est vendue chère pour des contraintes européennes (si j'ai bien compris).

Je vois pas vraiment en quoi ma RS mérite d’être interdite. Elle fut en vente pendant 6 mois, pas un local n’était intéressé.  
Vaste débat sur les RS mais à mon avis ce sujet est marginal à l’échelle du problème.  

Je suis d'accord. Le problème est aussi toute les dérives de l'immobilier ( les bailleur arnaqueur, impossible d'avoir une loc si t'as pas un cdi, la mafia des syndic, les agences immo menteuses) qui rendent des fois presque la propriété plus pratique ou décourage la mobilité. Perso j'ai n'ai plus besoin de ma rs en rp que très ponctuellement. J'envisage de prendre plus petit ou de la loc mais a chaque fois je réfléchis aux galère associés et ça me décourage.....

Voilà, en France le salaire est plus taxé que les rentes je trouve pas ça normal.

Mettre un plafond de ressources pour avoir le droit au régime général.
Sur le même principe que la plupart des aides de la CAF.
Si tu dépasses un certain niveau de ressources, hop la retraite saute.

AMHA, la France gagnerait à développer le nucléaire et a avoir une énergie peu chère. Il y aurait probablement plus de ruissellement.

C'est déjà le cas, c'est x2 la tf sur les rs dans les zones tendue. Bannir les abnb est très compliqué car c'est aujourd'hui une compétence local et la majorité des gens dans les zones concernées ont des abnb donc ils ne vont jamais voter pour. Tous mes voisins en font par exemple.

 
Ça tombe bien, à la retraite les revenus c'est 0 ou à peine plus pour 99% des gens.
 

Il y a une proportion non négligeable de gens qui à la retraite tirent de grasses rentes de leur parc immobiliers et de leurs placements financiers.

Curieux de voir si a Chamonix cette baisse de l’offre va permettre au locaux de se loger. Mon pronostic est que pas du tout, et que ce qui va se passer au delà d’affaiblir l’économie touristique locale est que l’immo va rester cher et sera acheté par des retraités (qui sont jeunes en France 55/60 ans souvent de départ effectif) par exemple fan de montagne. Mais je doute fortement que l’employer d’assurance du coin ou autre va voir la propriété devenir accessible pour lui suite à ça.

Elle est pas trop chere par rapport aux autres pays européens. Et même si elle ne coute pas grand chose a produire a mon avis il faut aussi integrer le cout des démantelements
mais la vraie diff coté business par exemple c'est qu'aux US le particulier paye le double des entreprises ou un truc du genre. Va rentabiliser ton business de datacenter contre les US avec ca

Erratum , pas le double, en fait ils sont vraiment moins chers tout court

 
Pour bosser sur un projet de data center en ce moment, je t'assure que la rentabilité affichée est absolument délirante, même en France, c'est complètement délirant.