Reprise du message précédent :

Normalement tu as une ligne "total versé employeur" sur les fiches de paie.

 
De ce que j'en ai compris, t'es plutôt à +50-75% en fonction de ton niveau de vie.  
Mais bon, pour certains profils, tu fais x3-4 sur ton salaire donc tu t'en fiches un peu.
 
Personnellement, j'avais retenu qu'en-dessous de x2, je ne mettais pas les pieds là-bas.  

C'est un coin un peu comme Dubaï ou Hong Kong, tu sacrifies ta qualité de vie pour un peu plus d'argent. Ça n'attire pas des profils très intéressants, c'est sur, et c'est un aspect a ne pas oublier dans la balance pour ceux qui pourraient être tentés.

Faut demander une augmentation pour le temps perdu à lire ta fiche de paie  

 
En responsabilisant les donneurs d ordre, quitte à les exproprier.
 
 
Une partie des "boîtes" ne sont que des sous traitants artificiels de grosses entreprises qui veulent diminuer leur masse salariale.
 
Sur un chantier Bouygues II ne devrait y avoir que des salariés Bouygues

Tu passes commême la moitié de tes weekend à Praborgne (VS) et ce serait pire si tu avais les moyens  

J'apporte ma très modeste contribution a la re-romanisation de cette vallée qui s'est honteusement faite coloniser par les walsers, oui.

 
Je n'ai pas du tout eu cette impression. La Suisse, ça reste sympa si tu aimes la montagne, la randonnée, la vie près d'un lac. T'as moins de vie culturelle et la mentalité est particulière mais je pense que tu peux t'y épanouir. Et si vraiment ça te manque, la France n'est pas si loin. Parmi mes connaissances, la seule qui s'en plaint est une adapte de la vie citadine à la Lookoom.
 
Dubaï ou Hong Kong, c'est un changement radical de mode de vie.

Les Alpes sauvent le tableau.

Si tu aimes la montagne et le lac la région lémanique est des plus convenables en effet, Thun également mais faut parler le schwiizerdütsch.

Évidemment, tu perds le bénéfice de la dernière expo de Yann Artus Bertrand, on peut pas tout avoir

 
3-4 degres n'a rien de fatal. ils prévoient que ca couterai 25% de PIB en 2100... donc au lieu de 3% de croissance par an d'ici 2100 on aurait 2.5%. Il disent que ca couterai que 1-3% du PIB par an pour l'éviter sauf qu'on dépense déjà ça voire plus pour... poluer plus comme en allemagne en privilégiant le charbon. Et surtout ca veut dire que la solution fait plus de mal que ne rien faire.
 
C'etait evident qu'on ferait rien, je me demande comment tu peux même en douter, suffit de t'observer toi même tu fais strictement aucun effort. Ta même augmenté ta pollution en prenant une voiture thermique pour trois sous. Par contre tu peux oublier la disparition de l'humanité. Pire apparament, meme en faisant tout pour émettre plus de CO2, y'aurait une limite au réchauffement possible et ca serait globalement plus propice à la vie aprés un temps d'adaptation.
 
Pour les humains on continuera à vivre dans des logements qui nous protégeront, dans lesquels y'aura de plus en plus la clim et les OGM adapteront notre nouritures aux nouvelles conditions. Sachant que plus de CO2, plus de chaleur = serre = rendements plus élevés. (pas des plantes actuelles mais des plantes modifiées). L'humanité de fait va continuer de transformer la terre et la nature pour son profit.

Et faut bien voir que la température annuelle moyenne en France tout compris est largement en dessous de 21 degrés.

 
Vi, c'est bien la valeur que j'ai prise pour obtenir les 167k€/an
Ca n'a pas beaucoup de sens. En tout cas, en facturation interne, c'est bien plus que ça ! Faut payer les improductifs en plus !

 
Bah si, c'est ce que ça coute de t'employer. Et ce que ça rapporte à l'entreprise, c'est la facturation externe (toutes les facturations internes sont éliminées à un moment pour faire le résultat de ton Groupe).
 
La différence entre les deux, c'est la fameuse valeur ajoutée.

 
J'ai la chance de pas mal voyager quand même pour le boulot et voir des trucs un peu partout mais oui, la vie ultra citadine à Paris me manque toujours un peu.
 
HK et NY sont plutôt des lieux de vie que je trouverais agréables. Dubai c'est pauvre culturellement et n'a pas de vie "citadine" dans le sens où je l'entends.

C'est juste la partie salaire.
Evidemment qu'il faut prendre d'autres coût, directe ou non, pour connaitre le poids d'un employé pour l'entreprise.

 
Non il a subit la propagande. Je veux dire par là que ce soit vrai ou faux, c'est juste un reflet de la vulgarisation du sujet qui insiste sur les conséquences du réchauffement. Ce que la pop pense qui n'a pas spécialement d'expertise sur le sujet refléte juste la politique d'innonder les ondes et médias du sujets.
 
Y'a des facteurs bien plus impactant pour l'avenir de l'humanité d'ici 2100 et on en parle pas spécialement par ce qu'il n'y a pas tout un business dessus. C'est tout. Les gens du GIEC eux même quand tu vois les chiffres, tu comprend que l'impact est faible. Les mots font peur mais y'as pas de disparition de l'humanité. uJuste du bien pensant avec pour les derniéres versions, les plus pauvres (= les autres) vont souffrir le plus comme si ca devait étonner quelqu'un.
 
Dans les fait tout le monde à compris qu'on changerait rien et si on regarde les prévisions l'impact économique prévus est faible (genre 25% du PIB en prenant la fourchette haute de l'impact). La solution coute plus cher que le mal. Le monde sera simplement différent et grosso modo les agriculteurs vont adapter leur culture, y'aura des gagnant et perdant, comme pour tout changement. Mais au final, ca aura moins d'impact sur nos sociétés que les changements démographiques en cours ou l'humanité ne fait plus d'enfant par ex.
 
Mais comme tu peux pas fourger des éoliennes ou une taxe carbonne sur le sujet, c'est pas vraiment un sujet et on le passe sous le tapis. Et je ne donne qu'un exemple de probléme senssiblement plus important que le réchauffement climatique.
 
Attention pour les détracteurs, je dis pas que le réchauffement n'est pas un probléme ou qu'il n'existe pas. Je dis qu'on fera rien pour l'empécher, qu'on aura d'autres emmerdes plus important et qu'on aura pas de difficulté particuliére à s'adapter. On a eu des changements de plusieurs ordres de magnitude plus élevés comme la révolution industrielle, PIB par habitant X10 (au lieu des -25% du RC), productivité agricole X50 (vs -25% à -50%). Population X8 (vs pas d'impact notable prévus lié au réchauffement climatique). On a déjà eu 1.5 degrés de plus, il reste juste 2.5 degres. Ca arrivera et ont est sur des impacts négatifs, c'est indéniable, mais faibles.

J'ai pas lu tout le pavé mais c'est quoi exactement le "business" du RC ?

J'ai l'impression de radoter, mais encore une fois ces comparaisons ne suffisent pas a justifier les "faibles" salaires super net en France si, en plus de ca, tu ne prends pas en compte le marche du travail local !
Alors désolé, ca va encore être un exemple en tech, mais c'est un des rares cas avec des données publiques sur plusieurs pays EU. Pour un dev lambda chez Google, package (brut donc), c'est:
- 131k a Paris
- 181k a Munich
- 213k a Londres
- 302k a Zurich
Source:  https://www.levels.fyi/companies/go [...] tro-region (vous pouvez jouer avec le selecteur de zone).

Je veux bien croire que en passant de brut a super brut les écarts se réduisent entre les pays, mais je serai très surpris si y avait 170k de charge patronales en France VS 0 en Suisse pour expliquer le delta
Du coup raisonner avec un super brut constant (coût constant pour l'employeur) n'a pas vraiment de sens.  Avec 200k de superbrut, tu embauches pas du tout le meme type de profil a Paris ou a Munich et encore moins en Suisse.

 
Ca veut dire quoi ca en pratique ?
 
Obliger les donneurs d'ordre à contracter avec des entreprises Françaises, même non compétitives au risque de devenir eux même non compétitifs ? Interdire la sous traitance en engendrant le même risque ?
 
Cela n'a strictement aucun sens dans une économie mondialisée.

 
Mon frère qui vit à Gex me dit qu'il y a énormément de brouillard autour du lac et que donc le climat y est globalement merdiques (même si je ne l'ai jamais constaté).

 
C'est vrai que c'est très notable, je connais pas assez pour savoir s'il y a une raison par contre.
Les chiffres de prixnobel conduisent à lisser un peu mais il y a quand même une différence notable.

 
Bah c'est comme tout marché. Le réchauffement climatique est une réalité avec des impacts et des solutions. Le business qui se met dessus c'est les gens qui se positionnent dessus. Par exemple les scientifiques qui vont concentrer leur recherches et carriéres dessus, les industriels qui vont miser sur des produits liés au réchauffement climatique: A/C, éoliennes, solaire, nucléaires, voitures électriques, produits vendus comme bon pour éviter ou s'adapter au réchauffement. C'est des ONG qui vont phosphorer sur le sujet, essayer de récupérer des subventions et donations pour soutenir leur activités. C'est des gens qui gérent les forêts qui vont vendre des certificat carbonnes et proposer des produits ou des entreprises vont dirent qu'elle plantent des arbres (pour des arbres qui en général auraient été planté de toute facon). C'est des vendeurs d'OGM qui concoivent des plantes plus resistantes.  Pour les politiques, c'est ceux qui se positionnent dessus, et espérent être élus grace à ça. Bref comme pour tout sujet, ta des gens qui en profitent. C'est pas négatif ou positif, c'est juste la réalité de ce qui se passe. Même la mort est un business (pompes funebres, donations aux églises, notaires...).
 
Plus il y a de gens qui profitent d'un sujet, plus y'aura de marketing et lobying autour. Rien de fou, c'est chacun essayant d'améliorer sa situation. Les producteurs d'électricité verte vont essayer d'acquérir des clients, les scientifiques qui bossent sur le réchauffement climatique vont insister sur son importance et la nécécité d'avoir plus de budgets, les vendeurs de voiture électriques vont pousser à des subventions et à une réglementation qui les avantage. C'est indépendant de savoir si tout ca est bien ou pas. Chacun pousse à son intérêt et de savoir si les solutions proposées sont efficaces.
 
Le business du réchauffement climatique, c'est des trillions dans le monde entre les normes d'isolation + travaux, la production énergie propre, la vente d'indulgences pour rendre vert une entreprise, les taxes et décisions politiques qui sont prises... Sans que pour l'instant il y ai malheureusement un effet suffisant pour vraiment changer les choses. Il semble que le plus efficace et pragmatique, booster beaucoup le nuke pour remplacer le charbon (>40% des émissions mondiales) soit ignoré par contre.
 
Par contre tout ce beau monde fait de la pub autour de ça et pousse la population à y être plus senssible. C'est un marketing comme un autre. Et comme tout marketing, y'a généralement un fond de vérité et le reste...

L'hiver il y a du brouillard autour du lac mais principalement sur la côte sud-est, où les préalpes descendent assez abruptement dans le lac donc ca s'accumule.

Gex c'est déjà pas mal loin du lac, et pareil, c'est plutôt le fait d'être au pied du Jura qui fait que les nuages arrivent pas à passer

 
Sur le sujet que je connais, l'IT, on pourrait, par exemple, ne pas exclure automatiquement certains acteurs français lors d'appels d'offres (comme Clever Cloud par exemple).  
Y a plein d'acteurs de l'IT français qui en parle, que ce soit pour des projets dans les groupes du CAC40, des projets étatiques comme l'hébergement de santé, etc.  
 
Il y a un "USA privilège" alors que des alternatives françaises/européennes peuvent exister.

J'ai tapé "clever cloud" dans Google, le premier lien c'est AWS mais avec un titre "Independent cloud for EU" excellent  

Tu veux encourager les boîtes à prendre des sous-traitants français qui sous payent leurs employés plutôt que de prendre des sous traitants américains qui vont embaucher des gens en France 2 fois mieux payés ? Je dois dire que je comprends le concept mais pas vraiment dans le contexte de la discussion...

Tiens en parlant de boîte américaine les actions de mon ancienne cogip ont bullé de +450% Alors qu'on parlait de vente à la découpe il y a 18 mois. Du coup j'ai des collègues qui se découvrent des centaines de milliers d'euros de stock option...
La chance sourit vraiment à n'importe qui. La plupart ont reconnu ne pas avoir vendu avant parce qu'ils trouvaient que c'était compliqué de déclarer et qu'ils avaient la flemme (et pas vraiment besoin de l'argent)....

Pendant ce temps je suis même pas sur de vouloir souscrire au plan de ma cogip actuelle même avec -30%...

Pour du Lux en bancaire, ça me semble pas incroyable avec une petite équipe à gérer.
Je fais un peu plus que ça en France avec 11-12 semaines de congés annuels...

 
Comme certains pour la suisse je vais contester pour hk
 
Perso j aime bcp et j adorerais y vivre, pour la meme rem qu a paris
C est vraiment cool
 
L immo est tres cher, c est compense par les impots plus bas vs paris, et le reste est similaire a Paris niveau cout (montres et nourriture asiatique moins cheres, education plus chere)

Je connais pas clever cloud mais sur le sujet de la souveraineté en général la complexité est la performance vs la maîtrise.  
C'est difficile d'être souverain si tu es mauvais, et il faut être réaliste, même OVH ou scaleway c'est nule vs aws ou google. Si tu fais pas gaffe tu finis avec l'effet Eurocopter où tu es ni souverain ni bon.
 
Donc il faut à un moment une vraie stratégie qui dit "ok on accepte d'être moins bon là dessus mais c'est pour développer tel boîte sur tel sujet".
Donc avec des contrepartie industrielle, des jalons clair, une stratégie long terme....bref des compétences que l'état n'a pas beaucoup.
J'ai fait beaucoup de cercle de réflexion sur la souveraineté, en particulier sur le cloud et la tech,  c'est très très complexe en fait.

OK lookoom

 
N a plus beaucoup, notamment parce qu'il a été déshabille par idéologie libérale ("le privé, c'est mieux" ).
 
Un article intéressant en parle dans le magazine "l'audace", sur la grandeur françaises notamment du ministère de l équipement dont la dernière réalisation à été le chant du signe de l excellence française (le viaduc de Millau).
 
Même je dois avouer que ce que fait la DirNum ces dernières années est plutôt bien vu de l extérieur.  
Les candidats que je vois notamment dans le monde kubernetes qui y sont passés sont plutôt bons en général.

Le problème c'est l'absence de stratégie. On file des sub sur des projets d'innovation jamais des objectifs sur des livrables utile. Le viaduc de Millau c'est un vrai truc utile qui rapporte de la valeur. Sur la tech on demande aux indus de pondre des rapports en prouvant qu'ils ont dépensé pour se faire rembourser des coûts.  Le machin peut être au final un échec commercial et technique osef  on sera quand même payé.
Déjà si l'état achetait des produits, des résultats, au lieu de filer des sub on avancerait un peu.

Il y a plusieurs écueils a mon sens.
1 - on gaspille un temps fou à justifier de l’utilisation des moyens, plus qu’à vendre et produire des résultats
2 - le pointage des résultats engendre une moindre prise de risques et limite donc l’innovation réelle. On va plutôt rester en terrain connu…
 
Dans un monde sans trop d’abus, je serais pour faire financer des axes de recherche soigneusement sélectionnés, et ensuite marcher en mode « stop ou encore ». Et ne pas hésiter à valoriser l’échec - il permet de couper des branches à temps - plutôt que de se laisser endormir avec des non résultats fumeux.
Avec un peu d’honnêteté et d’intégrité, en ne mettant pas les gens dans des situations où ils ont un bénéfice à améliorer la réalité, on irait mieux, plus vite, plus loin, moins cher.

Tout le monde n'a pas les mêmes critères de qualité de vie. Il y en a qui aiment ces villes/pays