Reprise du message précédent :
Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

C'est toujours mieux d'avoir quelques économistes reconnu pour t'aider à faire ton programme, il me semble. Peut-être pas mais le RN n'a pas l'air très à l'aise quand on leur pose des questions d'ordre économique, ça ne paraît pas être très bon signe.

Les personnes qui ont participé au 07/10 et celles qui meurent aujourd'hui ne sont pas forcément les mêmes (au moins les femmes et les enfants).

Là dessus, 100% d'accord. Autant sur l'attaque Russe sur l'Ukraine, c'est assez facile de se positionner, autant sur le conflit Israélo-palestinien, on ne peut pas avoir une position tranché, c'est beaucoup trop complexe.

 
Je n'ai pas besoin de l'avis du conseil d'état pour juger du programme d'un parti politique. Se refugier derrière une décision tierce pour juger si oui ou non JLM et son programme est extremiste me semble bien limité. C'est extrême selon moi. Et le RN est un parti d'extrême droite, je suis d'accord.

depuis quand le Conseil d'Etat distille une quelconque vérité ?  
c'est un avis comme un autre, politisé qui plus est, pas plus pas moins

D'autant que même là-bas, dans chaque camp, il y a toute sorte de positions et de courants qui fracturent leurs propres sociétés...

Ça doit bien les faire marrer de recevoir de vagues vagues de soutiens ou des condamnations venant d'un pays lointain

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

C'est très compliqué mais aussi assez simple, les crimes de guerre de l'un n'excusent pas les crimes de guerre de l'autre et vis versa. Ça marche plutôt pas mal

Perso je suis anti Hamas et anti Bibi. Oui c'est possible. Pas obligé de prendre parti. Enfin si je suis pour les civils des deux camps, et surtout pour le respect du droit international, par les deux camps. En fait j'avoue ne pas trop comprendre comment on peut raisonnablement avoir un autre avis sur le sujet

Non mais déjà qu'ils comprennent que LFI c'est pas NFP on a du boulot

Déjà que lfi ne le comprend pas  

Comme c'est pas eux qui décident osef

Pas besoin de redface.

Il faudrait commencer par se débarrasser à la fois du Hamas et du gouvernement israélien actuel.

 
C'est incroyable quand même ce niveau  

Oui, lui il est pas mal même si son casier judiciaire est vierge. Après un gars borderline ne fait pas la ligne d'un parti et encore moins d'une coalition de parti.

Rien à voir encore une fois avec le RN donc l'essence même est le racisme et l'antisémitisme dès la création.

 
 
Un débat avec des gens qui s'écoutent parler, donnent des arguments, arrivent à s'accorder sur certains points, admettent que certaines positions sont des "croyances", quel bonheur!  

Voilà. Respecter les frontières des deux pays, les accords internationaux, virer les extrémistes religieux dans les deux camps, que Tsahal se calme un peu sur les méthodes disproportionnées, que les Mossad zigouille les boss du Hamas....bref c'est simple

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
C'est le RN qui a demandé à ne pas être affublé de l'adjectif "extrême" et qui l'a porté devant la justice, d'oú Conseil d'Etat.  
C'est l'autorité juridique.

Et ? Ça n'en fait toujours pas une vérité, au mieux une décision de justice

D'ailleurs à ma connaissance le conseil d'état ne s'est jamais prononcé sur LFI

 
Les Palestiniens soutiennent à 70%+ le Hamas ou c'est une fake news? Comment eradiquer le Hamas de la Palestine dans ces conditions ?

 
A ta connaissance, t'avais pas l'air de savoir d’où ça venait    Le cas LFI est dans la même décision:
https://www.conseil-etat.fr/fr/aria [...] -11/488378
 

Israël en est 7-9% de palestiniens de Gaza tués (~186.000), encore quelques temps et on devrait atteindre les 70%.
Bon faudrait aussi se charger des xx% d'israeliens qui supportent le gouvernement actuel.
Et il ne resterait plus qu'a espérer que ceux qui restent soient vraiment modérés.

si je savais d'où ça venait pour le RN, j'étais passé à côté de la partie sur LFI, autant pour moi

mais ça ne change pas grand chose au fond, c'est une décision juridique, qui n'a rien d'une vérité générale

Ce n'est pas ce qui est dit.

 
Je te rappelle un exemple tout simple donné par les insoumis eux même : l'égalité salariale H/F réduirait le déficit financiers des retraites.
 
Tu imagines bien que si tu augmentes le salaire des femmes, il y a évidemment plus de cotisations qui rentrent, là dessus, c'est effectivement un facteur positif.
 
Mais tu te doutes bien qu'une fois que ces femmes seront à la retraite, elles toucheront de facto plus de retraite en raison de leur rémunération de carrière plus élevée et donc, que ça ne contribuera en rien à l'amélioration des déséquilibres de retraite, à moins que tu n'imagines qu'elles cotisent sans droit ou que le rendement cotisation/droits soit négatif, ce qui s'appelle une arnaque.
 
Sur chaque sujet un tant soit peu économique, c'est pareil.
Donc ne vient pas dire que c'est validé par un économiste, ou alors, il est juste en première année...

 
Leur créneau, c'est le nationalisme, le même que Mitterrand ou Marchais dans les années 80. Mais ces deux là étaient probablement des fachos.

Ben si tu fais rentrer plus de cotisations, ça fait plus de brouzouf pour les retraites à l'instant t (système par répartition)  

A l'instant t + n où elles prendront leurs retraites, tu ne sais pas quelle sera la démographie correspondante. Il n'y aura peut être plus de déséquilibre.

C'est pas parceque les allemand soutenaient les nazi qui
1) il ne fallait pas défoncer les nazi
2) qu'il fallait génocider tous les allemands
 
Ensuite comment faire pour résoudre cette merde? J'en sais rien et honnêtement ça m'intéresse même plus trop. Honnêtement ce conflit est un shitshow permanent et j'avoue que je trouve que ça me regarde assez peu. Par contre je pense qu'on a le droit de dénoncer les crime de guerre des deux côté sans être ni raciste, ni antisémite.
 
Le fait que ca devienne un sujet de la campagne française me choque car c'est de la pire récup identitaire (Musulman côté LFI, Raciste côté RN)

 
C'est qui le conseil d'état ?
 
En quoi est il pertinent pour juger de telles choses, et sutout, si c'est si grave d'être d'extrême X comme tu sembles le suggérer, pourquoi laisse t'il un parti d'extrême droite exister ?
En tout cas, je ne pense pas qu'affirmer de telles choses soit dans son mandat
 
Dans la mesure ou c'est le parti le plus à gauche, je vois mal comment on peut dire que LFI n'est pas d'extrême gauche d'ailleurs, d'autant que maintenant, on a même des révolutionnaires troskiste dans le NFP    
 
A un moment, il faut assumer hein    
 

Tu es jeune non?

 
Quand des économistes de droite valideront les financements d'un programme de gauche, là on pourra dire que c'est OK, mais sinon, franchement, ca n'a aucune valeur.

 
Sauf qu'au point ou ils en sont, vouloir dissocier le Hamas des civils palestiniens, ca n'a pas vraiment de sens en fait.

Lfi pro propriétaire, j'aurais jamais cru lire ça ici.

Je m'en fou que "ca fasse du sens" en fait il y a un droit de la guerre qu'un pays comme israel devrait respecter si ils veulent se prétendre un état de droit.
Je suis pas diplomate mais il me semble qu'il y a deux issu à un conflit comme ça:
- Une des partie extermine l'autre  
- Ils négocient une processus de paix, long, compliqué et dur, mais ils négocient
 
Permet moi de ne pas être pour la première solution.
 

 
J'ai pas besoin du conseil d'état pour constater que le discours de mélanchon hier après les résultats était un discours d'extrême, et tous ses sbires ont suivis sur les plateaux de TV.  
Exiger l'application d'un programme alors qu'on n'a qu'une minorité minable à l'assemblée, c'est vraiment ne pas respecter du tout les institutions et ca ressemble beaucoup aux extrêmes
 
Mais si ca te gène tant que ca de voter pour l'extrême gauche, on peut les appeler la gauche intégriste si ca te va mieux

 
Tu es très jeune, non ?
 
SAns compter que pour qu'il y ait une guerre, il faut deux états et là, il n'y en a qu'un. Ca ressemble vachement plus à une extermination qu'une guerre je trouve

Tu apprendra que l'armée française et les armée européenne respectent très très majoritairement ce droit, même lors des opérations anti-terro. Et quand ça dérape il y a souvent des sanctions.    

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Voilà. Perso je me permet de ne pas soutenir cette solution mais je suis surement un idéaliste

 
Respecter le droit de la guerre quand on ne fait pas la guerre, oui, ca c'est possible sans doute
 
En revanche, quand on a validé le rasage de Dresde pour ne prendre qu'un exemple récent, ou qu'on massacrait les "fellagas" pour prendre encore plus récent, on n'a pas respecté grand chose il me semble et ca ne nous a pas tellement perturbés.

Absolument. Cette pensée un peu primaire (qu'on a tous de temps à autre) mène d'ailleurs aux excès de l'extrême centrisme.
Trevanian a la meilleure définition du compromis :

Et on ne va pas loin avec ça.

Ça ne veut pas dire qu'il est impossible de trouver des majorités de projets sur tel ou tel point, mais gouverner c'est choisir, à la fin.

Le droit de la guerre c'est pas non plus mega contraignant hein...en gros ca t'interdit de butter les prisonnier, d'affamer les civil et de violer les femmes. C'est pas tellement dur a respecter. Le droit de la guerre permet a Israel de se défendre et riposter. L'opération à gaza est légitime suite à l'attaque du 7 octobre à mon sens et n'est pas illégale.
 
Par contre quand tu rase tout un patté de maison parceque il y a le frère d'un mec qui a téléphoné à un terro, ou que tu empêche la bouffe de rentrer dans un territoire parceque ca pourrait nourrir aussi les méchant, comme le fond les Israélien mais aussi les américains à l'époque bush, ba perso...non....déso