Reprise du message précédent :

C'est precisement ce que je fais, j'explique pourquoi la gestion par le compromis c'est une merde infâme.

Mind to develop?
Parce que le naufrage Britannique il est pour moi plus dans les 14 dernieres annees, et justement ce vote du Brexit, pas bien different de ce qui se passe en France. Au niveau social, economique, culturel, la derniere periode Tory a ete un desastre. Apres le New Labour traine beaucoup de casseroles, mais je ne vois pas en quoi il y a "naufrage" sauf en ne considerant que la classe ouvriere et meme la, le desastre c'etait Margaret.

Non tu cite un truc qui dit que le ciel n'est pas vert merci

La politique jusqu'à présent c'est pas la recherche de la vérité

 
Bah on peur très bien les déconnecter  
 
Mais c'est vrai que de plus en plus de jeux imposent de se connecter même pour jouer solo, une vraie saloperie

Si tu ne comprends pas en quoi c'est une critique de fond du principe du consensus tant pis pour toi.

 
Ben t'en sais rien du tout en fait, peut être (sans doute) que sans écran, t'aurais vrillé sur autre chose pour arriver in fine strictement au même résultat voir pire, parce que quand même, avec les JV, y'a pas de contact physique donc tout un tas de conneries qui ne sont pas possibles.  
 
En tout cas bon courage, c'est une lutte sans fin et des prises de tête permanentes, parce que les gosses, eux, ils vont rien lâcher, je parle en connaissance de cause    
 
 
 

C'est un algorithme d'optimisation. Un centre obèse et/ou du compromis par le centre c'est un algorithme d'optimisation qui bouge pas.

Et aussi :

https://en.wikipedia.org/wiki/Explo [...] on_dilemma

 
Si l'objectif c'est juste de bloquer le parlement, pas de donner une majorité a l'un des camps, c'est compréhensible

Je comprends très bien je suis juste pas d'accord

Non

Bien sur que si. Strictement.  Il s'agit de chercher empiriquement la bonne direction a prendre.

J'imagine qu'on disait pareil en 2017 et 2022 avec les débats pitoyables de MLP face à Macron. Ca n'empêche pas le RN de monter hein.

J'attends la rentrée et voir quelle orientation politique prend le pays. Le bilan macronien en matière de finances publiques étant ce qu'il est, et les chiffres ne devraient pas rester cachés très longtemps, les hausses d’impôts me semblent inévitables.
Vu que je n'imagine pas du tout que les blaireaux qui vont nous gouverner vont enfin se rendre compte qu'ils claquent du pognon pour des conneries (mais vous inquiétez pas, on va financer un cinéma public pour la commune de 3000 habitants, au cas ou les habitants en aient marre de Netflix   ) et baisser les dépenses, je table sur une belle augmentation des impots très bientôt.
 
Donc là je me pose la question de passer a 80% pour limiter la casse et prendre un taff au black sur la journée libérée. Ou pour garder les gosses.  
De toute façon j'ai commencé de bosser trop tard, je n'aurais jamais de retraite (faudrait que je taff jusqu'à 75 ans   )  
On sait jamais, je passerais peut être sous quelques seuils pour payer moins cher le centre aéré en été.

Ou "je me suis pris des torgnoles je n'en suis pas mort"    
On a la chance, le luxe de pouvoir choisir et équilibrer nos modes de vie aujourd'hui avec un bon niveau de connaissance sur l'impact de nos choix.
 
Ici en tout cas j'ai été globalement très limitée en écran jusqu'à mes 18 ans, avant de partir dans l'excès inverse. Ni l'un ni l'autre ne m'ont encouragée à étudier sérieusement en tout cas (en revanche je lisais beaucoup) et comme Mac je me demande parfois quelle aurait pu être ma carrière si j'avais été studieuse, bien que je sois très heureuse de ma vie.
 
En tout cas pour mes enfants je limite les écrans par principe, enfin j'ai quand même feinté en leur refilant chacun une liseuse en mode open-bar, ce qui a fortement motivé mon aîné mordu d'écran à lire beaucoup, beaucoup plus  
Et je leur impose au moins une activité extra-scolaire sportive, également.  
J'essaie de leur donner cet équilibre, dans ma famille tout ce qui avait trait au corps était très méprisé, seul l'esprit était valorisé.

Il n'y a pas de "bonne direction". Le risque de la démocratie représentative (ou même direct d'une certaine façon) c'est de s'autodétruire. C'est de voter elle même pour le totalitarisme. Cela arrive quand les gens ont l'impression que cette démocratie n'en n'est plus une cad quand les politiques font l'inverse de ce pour quoi ils ont été élus.  
 
De par la nature du système français actuel les gens vont se faire élire sur des position minoritaire et clivante (du style tranche à 90% ou interdire la bi-nationalité) , parceque tu as besoin de ça pour exister, te démarquer etc....  
 
Mais comme ces positions sont clivantes et extrêmes, en plus d'être faiblement applicable elles sollicitent un fort vote "contre" et des manœuvres politiciennes. Donc a la fin tu te retrouve justement avec la Macronie qui fait du passage en force de partout avec un programme qui personne n'a voté, tu te retrouve avec NFP en tête ou ca va de la social démocratie à l'anti-capitalisme tout en finalement finissant avec un gouvernement centriste etc...  
 
Et donc les gens se disent à la fin "à quoi bon voter la démocratie ne sert à rien"  et hop tu engrange des voix pour les extrême jusqu'à ce qu'il y en ai assez pour que la Démocratie s'autodétruise elle même....
 
Une démocratie doit être la représentations des avis du peuple, c'est son seul but, ca seul raison d'être... si ce peuple est très à gauche ou très a droite so be it mais l'important c'est que les décisions du gouvernement soient représentative de ce que pense une majorité de français. Un système comme en france où un gouvernement peut passer une réforme des retraites sans vote, où 80% des français sont contre et sans se faire trop sanctionner après aux élections c'est hallucinant, c'est littéralement la démocratie qui se coupe un bras....
 
Tes principes théorique simpliste me semble très hors sujet par rapport à ce dilem.

J'aime beaucoup tous ces cris d'orfraie "ha le pays va devenir ingouvernable!"
 
Mai en fait, qu'il y ait une majorité à l'assemblée ou pas, le problème est similaire : globalement les français sont divisés en 3, et quoi qui soit décidé, les 2/3 ne seront pas contents. Que ca soit validé facilement à Assemblée ou pas, le résultat est le même.

 
Bah oui c'est ce qu'il dit. Le mode de scrutin fait le paysage un tour.
 
La vraie température du paysage politique c'est toujours le premier tour en France, au second les logiques de bloc sont plus fortes.
 
Donc oui aucun doute que le RN reste le premier parti de France, si Macron avait fait voter la proportionnelle plutôt que de dissoudre tout de suite ça aurait été très visible.

 
Tellement, même dans le 6eme à Paris le NFP a gagné vs Ensemble (50.5% des voix, ~600 voix d'écart je crois)

.

 
C'est facile de critiquer le dernier gouvernement, mais cela fait 40 ans qu'on n'a pas essayé de faire un budget positif. Au mieux on vise 3% de déficit...
 
La fuite en avant continuera jusqu'à ce que l'Europe ou le fmi viennent aux manettes, comme en Grèce., nos politiques sont trop couard pour le faire eux même. Mais 13 ans après, la Grèce a son PIB 20% plus bas qu'avant la crise, le redressement budgétaire fera extrêmement mal.  
 
Seul point positif, avec un PIB français amputé de 20%, l'Europe devrait nous rapporter des sous, on ne sera plus financeur brut, ça fera un argument de moins pour les extrêmes.

Sauf qu'en vrai il y a probablement des mesure où les français s'accordent. Sans présagé que je sois d'accord ou non j'ai l'impression que les français sont d'accord pour
 
- abolir la réforme des retraites
- mettre un tour vis sur l'immigration
- avoir des mesures sur l'écologie un peu plus dur
- probablement serrer la vis des dépenses publique  
 
etc...
Alors on peut débattre de tout ça, est ce qu'il faut le faire ou pas (je suis pas pour tout ces trucs perso), mes sondages ne sont peut être plus à jour etc.. Mais OSEF c'est illustratif...il y a des sujets/mesures où tu auras une majorité de français derrière toi. Sauf que ne part la nature de la démocratie française ils est impossible a un gouvernement de faire ces trucs ensemble. Tandis que sur une majorité de projet ça passerrait

D'où la proportionnelle
Pourquoi le RN monte: parcequ'il parle d'immigration et de sécurité, que la gauche s'interdit d'en parler pour raison idéologique et que la droite doit se démarquer donc peut pas trop copier le RN. C'est débile. Si les gens sont pour il devrait y avoir un coalition de projet à l'assemblé pour ces mesures là, sinon c'est que la démocratie n'est pas représentative. Même si perso je suis probablement pas aligné avec la majorité sur ce sujet, je trouve pas ça normal que ça ne puisse pas bouger.

 
Erreur 404, on ne peut pas faire les deux.
Les retraites, c'est ce qui coute le plus cher en France hein. Faut regarder la dépense en % de PIB, le poste retraite est bien supérieur en France comparé aux autres pays.

C'est là où les politiques doivent expliquer. Tu as d'autre moyen de baisser le cout des retraites. Par exemple baisser les pension déjà.

 
 
Le tout sans augmenter les impôts, sans augmenter les taxes sur l'énergie (ou en tout cas faut que le durcissement des lois écolos ne les touche surtout pas) et globalement sans faire aucun effort.
Oui oui.

 
Si tu peux faire les 2.
Tu baisses les pensions au lieu de les indexer sur l'inflation et non sur les rentrées fiscales.
 
Tu as une retraite de base de 500e, tu veux plus tu te demerde a bosser plus tard.

Ah mais moi je suis d'accord pour baisser les pensions de retraite.
Sauf que les retraités sont pas d'accord et c'est eux qui votent.
Regardez les programmes de tous les candidats hein, y'en a litéralement 0 qui propose de baisser les pensions de retraite (ils veulent être élus, ils sont pas fous).

Mais c'est tout le problème. Pour exister dans une démocratie majoritaire avec scrutin à deux tours il faut avoir un programme vraiment clivant/démarquant. Et donc globalement raconter des bobard.....

 
Pour que la proportionnelle fonctionne, il faudrait que nos politiques arrêtent de se comporter en enfants en refusant de voter des texets qu'ils auraient eux même proposés s'ils étaient au manette sous prétexte que la proposition de loi vient du camps voisin....

 
Perso je suis pour la proportionnelle pour une vraie représentativité.
Mais j'y crois pas une seconde qu'avec la proportionnelle, un des gros partis propose de baisser les pensions de retraite.

Y'a un mécanisme dans la loi pour baisser les pensions
Parce que là le pb ce ne sont pas les retraites futures, vu les règles actuelles, les études qui s'allonge, les périodes de chômage et les carrières mixtes public/privé, on sait déjà que ça va être de la boucherie le taux de remplacement pour notre génération vs. celle de nos parents.
Donc là faudrait arriver devant les retraités, les yeux dans les yeux, et baisser entre 5 et 20% suivant le niveau des pensions pour avoir un petit bol d'air. Avec en // sans doute augmenter aussi de façon non indolore les cotisations des actifs.
 
Là t'es encore plus dans la merde qu'une réforme paramétrique alambiquée. Parce que là, ça sera facilement chiffré concretement l'impact.
 
Et on ne parle même pas des petites retraites sur lesquels ont peu même pas rogner.

C'est tout le principe de la proportionnelle.   Pas de majorité absolue donc plus d'ouverture à des coalition de projet  

 
Le principe de la proportionelle dans les faits et lorsque cela fonctionne est que ce sont les petits partis qui arbitrent et donc techniquement décident.

 
On le sait bien, mais y a un moment il va falloir forcer la mains des retraités, si on ne veut pas que le budget de l'état soit 50% retraite 50% remboursement de dette

 
Alors peut être que dans ton microcosme de riche bobo de gauche c'est le cas. Mais massivement les Français n'en ont rien à glander de l'écologie.
 
Tout simplement, parce que déjà on est un pays pas si mauvais élève que ça par rapport à notre impact réel sur le climat mondial. Mais aussi parce qu'avant de penser à la planète, il faut déjà penser à bouffer, se loger, se déplacer. Et ça pour une grosse frange de la population, c'est compliqué déjà maintenant, alors une inflation forte sur ces sujets à cause de l'écologie c'est no way... Faut bien voir que l'enjeu c'est plutôt de rendre ces postes les plus accessibles possibles au plus grand nombre.

Non mais le principe des retraite par répartition est un ponzi de toute façon J'avais essayé d'en parler avec mon paternelle boomer mais impossible.
Mais quand ce que tu touche dépend de ce que tu as dépensé il y a 20ans et pas de ce qui rentre aujourd'hui c'est relativement évident que ça va être difficile sur plus de 30ans

C'est faux. Désolé les études et sondage d'opinions disent l'inverse. Tu peux insulter tant que tu veux ca change rien
 
https://www.lesechos.fr/politique-s [...] es-1986531
 
https://www.ifop.com/publication/le [...] dentielle/
 
https://www.francetvinfo.fr/monde/e [...] 19503.html
 
Etc...

 
Fallait pas faire le quoiqu'il en coute, le problème se serait réglé de lui-même grâce aux pangolins.

Oui tout le monde est OK sur le papier.
 
 
Quand ça vote des vraies lois écologiques, ça fait les gilets jaunes et met le pays à feu et à sang... Mais oui oui les Français veulent de l'écologie... Sur le papier, ou tant que ce n'est pas eux qui paient...

Faire une reforme c'est prendre une direction. Peut-etre pas la bonne, on peut effectivement discuter de l'unicite, mais il faut que ce soit une bonne. Et prendre une succession de directions, c'est de l’optimisation.

En aucun cas la solution médiane est meilleure ou moins clivante. Fantasme.

Il y a une grande confusion dans ta façon de voir les choses. Alternance ne veut pas dire alternance entre les extrêmes.
 
Ton post est l'implicite refus de la démocratie qu'il y a derrière (c'est un gros TINA a peine enrobé) est l'illustration de la situation ou on est avec ce centre obèse...

Oui donc toi tu sais contrairement à toutes les études un peu quanti.