.Reste à réduire les dépenses de l'Etat en resserrant ses missions et/ou en étant plus efficace et/ou selectif dans ses actions.

Parce qu’il n’y a pas forcément besoin de faire les 3 quand on imagine les gains possibles en efficience.

 
non c'est exactement l'inverse.
L'etat doit etre à l'equilibre et pour ça il doit piocher là ou va l'argent qu'il ne prélève pas : dans le patrimoine des ménages, construit parce que ces memes menages ne participent pas assez au financement des services dont il bénéficient      
 

L'incertitude fiscale et la confusion chronique entre mérite économique, mérite moral et justice sociale dans ce contexte electoral rend le topic très perméable à ces échanges.

Avec hadado en multi-millionnaire qui veut être plus taxé dans un rôle intéressant. Cela demeure un topic agréable à lire comme de revoir un vieil épisode de Friends.

On s'en fou du mérite. Le mérite ne se mesure pas de manière absolue, ta version est différente de la mienne et de celle de Mélenchon et personne à "raison".

Le truc le plus important dans une société c'est de fournir les meilleures conditions de vie aux plus grands nombres.

Ce qui veut dire une bonne répartition des richesses et la stabilité, que le plus grand nombre possible de français vive correctement et en paix .
Les sociétés trop inégalitaires créent de l'injustice et donc de la colère et donc favorisent les conflits, les votes extrêmes et instabilité. On s'en fou un peu du mérite de l'ouvrier, du postier, du médecin ou de l'entrepreneur multi millionnaire. On s'en fou même d'être performant économiquement si c'est pour avoir une société plus tendu.
On en revient à l'histoire des social démocratie parlementaire qui semblent être celle qui on le meilleur niveau de stabilité et les conditions de vie les plus prospères.

 
On est d'accord au point de départ : fournir les meilleures conditions de vie au plus grand nombre.
 
Mais ton approche de "repartir la richesse" est selon moi mauvaise car elle détruit précisement toute notion d'effort, de mérite capitaliste, d'excellence de certains plutôt que d'autres.
 
La France meurt de son manque d'inégalités, pas de son trop plein d'inégalités selon moi : il faut davantage d'espoir d'améliorer FORTEMENT son quotidien par le travail plutôt que de se lamenter que l'Etat ne redistribue pas assez pour honorer de façon égalitariste des niveaux d'engagement au travail très différents.  
 
Et pour améliorer le sort de tout le monde, rien de tel que d'augmenter la taille du gateau et faire monter l'ensemble de la marée qui porte les navires plutôt que d'écoper d'une coque à l'autre, vraiment. La croissance c'est une amélioration pour tous, repartie selon les fruits de son travail et de son capital. C'est ce que augmente tant le pouvoir d'achat d'un américain, d'un suisse ou d'un singapourien vs. les pays peu alignés avec le capitalisme.
 
Là où nous sommes aussi d'accord c'est que cela tend la societé ; mais si cette tension est canalisée vers l'effort et le dépassement de soi, c'est positif et la mauvaise energie est punie en prison. En revanche il n'y a pas pire tension que celle qui nait quand une partie de la population baisse les bras devant le manque d'espoir devant eux. Je refuse ce projet de societé qui coupe les têtes qui dépassent sans pour autant élever ceux nés moins chanceux, il est forgé dans la jalousie et l'envie de contrôler la vie d'autrui lutôt que l'envie de faire et de montrer l'exemple.

 
qu'on soit d'accord ou pas avec le reste du post, ce que tu as mis en gras est une énorme connerie
ça revient à souhaiter plus d'inégalités  

 
qu'on soit d'accord ou pas avec le reste du post, ce que tu as mis en gras est une énorme connerie
ça revient à souhaiter plus d'inégalités  

Ben oui, c'est précisément ce qu'il dit.
Plus d'inégalités, mais comme conséquence d'une plus grande mobilité sociale.
Dans une société trop égalitaire, on n'est pas suffisamment incité à créer de la richesse puisque in fine, on ne devient pas plus riche que le voisin qui ne crée rien.
 
Je pense que la frustration qu'on attribue aux inégalités vient en réalité du manque (perçu et sur-estimé selon moi) de mobilité sociale, pas des inégalités directement.

 
Je souhaite beaucoup plus d'inégalités, clairement. Ce n'est pas une énorme connerie, la France se meurt de son manque d'inégalités selon moi.
 
Les inégalités cela veut dire davantage récompenser ceux qui travaillent durs dans des secteurs à fortes marges donc très en demande du marché, à fort capital intellectuel généralement.
Le manque d'inégalité cela veut dire anesthésier l'envie de faire, d'étudier dans les secteurs pertinents alignés avec la croissance.  
 
D'autres appellent cette inégalité positive méritocratie mais ce terme est tellement dévoyé que je n'ose plus l'utiliser sincèrement.

forcément tu es du bon côté des inégalités    
 
bref, perte de temps de discuter de ce sujet avec toi, tu es complètement déconnecté amha

Et mes enfants pourraient se retrouver du mauvais coté et une très grande partie de ma famille est du mauvais coté aussi. Et alors ?

Je suis au contraire très connecté à beaucoup de gens de tous milieux en France, je ne suis pas dans une bulle, qu'elle soit politique, culturelle, religieuse ou sociale, je pense que tu serais TRES étonné. Et je voyage pas mal, je discute dans divers pays.

L'envie de faire, de progresser, d'avoir plus de confort/biens materiels est un dénominateur commun d'une énorme majorité de gens ; peut être plus faible proportion en France et en Europe latine mais malgré tout très présente. Comprimer les revenus entre inactivité et métiers de cadres est un puissant moteur de démotivation et d'apathie collective.

t'as des oeillères, ton discours montre l'inverse amha  
 
et on est tous dans une certaine forme de bulle propre à notre entourage et à notre manière de vivre, tu peux te raconter ce que tu veux comme histoire là dessus pour t'auto-convaincre que toi tu sais, mais ça n'est qu'une illusion  
 
souhaiter moins d'inégalités c'est aussi souhaiter que tout le monde progresse et donner les moyens à ceux qui les ont pas forcément de pouvoir le faire  
la phrase en gras n'a rien à voir avec le sujet amha, personne n'a nié ça et certainement pas moi
 
tu as une vision caricaturale de la réduction des inégalités amha

Et je pense que tu nies le fait que la taille de la bulle de chacun est très différente parfois ; je pense qu'il y a peu de gens ici qui parlent avec des gens au RSA et des milliardaires dans la même journée. Des esprits ultra académiques LFI++, des artistes, des banquiers d'affaires, des ingénieurs aéro, des startuppeurs HEC bon teint et des potiers tourneurs dans la même semaine. En France, en Italie, en Suisse, en Grèce, aux US et en Cote d'Ivoire dans la même année. Aucune exagération ici.

Souhaiter moins d'inégalités c'est "donner les moyens" à ceux qui ne les ont pas forcément selon toi. Selon moi c'est comme construire des puits solaires en banlieue de Yamoussoukro, tu n'apprends pas à avoir envie de t'élever, tu donnes et c'est gaché malheureusement. Les aides sociales enlèvent l'urgence de faire, de se lancer, de se frotter à la dureté de la vie aussi je sais bien, avec les histoires qui vont avec Mais combien d'autres s'arrachent à cela avec la rage de vaincre ? Avec une force d'entrainement qui soulève des familles et villages entiers ?

Le forum n'est pas fait pour se reconcilier mais offrir aux lecteurs quelques contrepoints, accuser de caricature comme argument d'appoint n'a pas beaucoup de sens.

 
Et je pense que tu nies le fait que la taille de la bulle de chacun est très différente parfois ; je pense qu'il y a peu de gens ici qui parlent avec des gens au RSA et des milliardaires dans la même journée. Des esprits ultra académiques LFI++, des artistes, des banquiers d'affaires, des ingénieurs aéro, des startuppeurs HEC bon teint et des potiers tourneurs dans la même semaine. En France, en Italie, en Suisse, en Grèce, aux US et en Cote d'Ivoire dans la même année. Aucune exagération ici.
 
Souhaiter moins d'inégalités c'est "donner les moyens" à ceux qui ne les ont pas forcément selon toi. Selon moi c'est comme construire des puits solaires en banlieue de Yamoussoukro, tu n'apprends pas à avoir envie de t'élever, tu donnes et c'est gaché malheureusement. Les aides sociales enlèvent l'urgence de faire, de se lancer, de se frotter à la dureté de la vie aussi je sais bien, avec les histoires qui vont avec Mais combien d'autres s'arrachent à cela avec la rage de vaincre ? Avec une force d'entrainement qui soulève des familles et villages entiers ?
 
Le forum n'est pas fait pour se reconcilier mais offrir aux lecteurs quelques contrepoints, accuser de caricature comme argument d'appoint n'a pas beaucoup de sens.

 
(le potier tourneur, c'est une reconversion, non ? )

Ba c'est là où je m'interroge. Du capital dans une société ça génère certains emplois, des impôts, de la richesse etc...
Un appartement ça génère quoi? Rien. Tu peux acheter un appartement a paris le garder 10ans vide et le revendre, avec du bol si tu fais une pv mais tu as créé 0 valeur. Le même pognon mis dans l'économie réel aurait créé de la valeur. Tous l'argent dans l'immobilier c'est de la valeur qui ne se crée pas pour l'économie réel.
 
Comme l'immobilier à explosé récemment cette une énorme partie de la valeur nationale qui dort dans de la pierre au lieu de travailler. C'est un gros souci.

Pour le coup nan, c'est surtout que le prix de la construction dépend en grande partie du prix du foncier, qui lui est bullesque. Mais le secteur l'est pas spécialement.

Tu remarquera que pour l'ETF CAC 40 ta le PEA et que ton ETF world est à 30% today. Au moins dans l'idée il font ta proposition mais avec des chiffres différent.

Par contre surtaxer les truc étranger pour compenser qu'on est minable et prendre des mesures par ailleur pour étre encore plus minable, je sais pas si c'est une stratégie viable long terme.

L'incertitude fiscale et la confusion chronique entre mérite économique, mérite moral et justice sociale dans ce contexte electoral rend le topic très perméable à ces échanges.  
 
Avec hadado en multi-millionnaire qui veut être plus taxé dans un rôle intéressant. Cela demeure un topic agréable à lire comme de revoir un vieil épisode de Friends.

 
Je souhaite beaucoup plus d'inégalités, clairement. Ce n'est pas une énorme connerie, la France se meurt de son manque d'inégalités selon moi.
 
Les inégalités cela veut dire davantage récompenser ceux qui travaillent durs dans des secteurs à fortes marges donc très en demande du marché, à fort capital intellectuel généralement.
Le manque d'inégalité cela veut dire anesthésier l'envie de faire, d'étudier dans les secteurs pertinents alignés avec la croissance.  
 
D'autres appellent cette inégalité positive méritocratie mais ce terme est tellement dévoyé que je n'ose plus l'utiliser sincèrement.

En ce moment c'est transférer de l'argent de fond d'investissement vers Nvidia via l'intermédiaire de structure appelés "startup d'ia"

 
non c'est exactement l'inverse.
L'etat doit etre à l'equilibre et pour ça il doit piocher là ou va l'argent qu'il ne prélève pas : dans le patrimoine des ménages, construit parce que ces memes menages ne participent pas assez au financement des services dont il bénéficient      
 

forcément tu es du bon côté des inégalités    
 
bref, perte de temps de discuter de ce sujet avec toi, tu es complètement déconnecté amha

 
Cet exemple de mauvaise fois en prenant a chaque fois le pire scénario possible  

Et plus vous fiscalisez le patrimoine, plus vous créez des rentes de situation pour les riches et empêchez les gens de le devenir par leur épargne.
 
C’est cool votre projet du nivellement par le bas.

 
L augmentation des patrimoines des ultra riches sur les 15 dernières  n’est pas liée à de l épargne de revenus du travail, ni à un quelconque merite.
 
C’est en grande partie dû aux différents QE, qui ont provoquée une inflation des actifs constituants le patrimoine.
 

forcément tu es du bon côté des inégalités    
 
bref, perte de temps de discuter de ce sujet avec toi, tu es complètement déconnecté amha

Penser qu'une société promouvant l'inégalité permettrait de favoriser l'effort et le mérite individuels me paraît confondant de naïveté

J'ai du mal à croire qu'un tel raisonnement puisse être émis par un adulte éduqué, on dirait du reverse btbw03...

Penser qu'une société promouvant l'inégalité permettrait de favoriser l'effort et le mérite individuels me paraît confondant de naïveté
 
J'ai du mal à croire qu'un tel raisonnement puisse être émis par un adulte éduqué, on dirait du reverse btbw03...

Gagner plus d’argent que son voisin n’est pas une honte, voire un acte délictueux qu’il faut punir. Faudra vous y faire.

Surtout que c'est pas comme si on n' avait pas d'exemple de sociétés inégalitaires dans le monde D'ailleurs, un rapide coup d'oeil au coef de Gini permet de voir qu'on n'a pas forcément envie de vivre dans un pays très inégalitaires.
 
Lookoom voit ça de son oeil de capitaliste forcené en pensant que de fortes inégalités permettent de mieux faire tourner la machine à capital. C'est possible dans l'absolu mais ça a des conséquences politiques ( montée et prise du pouvoir par les extrêmes comme Trump au US) et écologiques (non prise en compte de l'aspect fini de nos ressources pour pouvoir obtenir une croissance infinie. )

 
non mais entre les sociétés extremement inégalitaires et le communisme a la francaise, il y a tout un panel de possibles non?

 
Et je pense que tu nies le fait que la taille de la bulle de chacun est très différente parfois ; je pense qu'il y a peu de gens ici qui parlent avec des gens au RSA et des milliardaires dans la même journée. Des esprits ultra académiques LFI++, des artistes, des banquiers d'affaires, des ingénieurs aéro, des startuppeurs HEC bon teint et des potiers tourneurs dans la même semaine. En France, en Italie, en Suisse, en Grèce, aux US et en Cote d'Ivoire dans la même année. Aucune exagération ici.
 
Souhaiter moins d'inégalités c'est "donner les moyens" à ceux qui ne les ont pas forcément selon toi. Selon moi c'est comme construire des puits solaires en banlieue de Yamoussoukro, tu n'apprends pas à avoir envie de t'élever, tu donnes et c'est gaché malheureusement. Les aides sociales enlèvent l'urgence de faire, de se lancer, de se frotter à la dureté de la vie aussi je sais bien, avec les histoires qui vont avec Mais combien d'autres s'arrachent à cela avec la rage de vaincre ? Avec une force d'entrainement qui soulève des familles et villages entiers ?
 
Le forum n'est pas fait pour se reconcilier mais offrir aux lecteurs quelques contrepoints, accuser de caricature comme argument d'appoint n'a pas beaucoup de sens.

 
Je souhaite beaucoup plus d'inégalités, clairement. Ce n'est pas une énorme connerie, la France se meurt de son manque d'inégalités selon moi.

Les inégalités cela veut dire davantage récompenser ceux qui travaillent durs dans des secteurs à fortes marges donc très en demande du marché, à fort capital intellectuel généralement.
Le manque d'inégalité cela veut dire anesthésier l'envie de faire, d'étudier dans les secteurs pertinents alignés avec la croissance.  
 
D'autres appellent cette inégalité positive méritocratie mais ce terme est tellement dévoyé que je n'ose plus l'utiliser sincèrement.