Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
2215 connectés 

 


La vie convenable c'est


 
23.9 %
 32 votes
1.  Du sexe, de la drogue et du Rock'n'Roll
 
 
21.6 %
 29 votes
2.  Un conjoint, un pavillon, deux enfants et un scenic
 
 
8.2 %
 11 votes
3.  Une carrière fulgurante, peu importe les impacts sur la vie privée
 
 
6.7 %
 9 votes
4.  Consommer, consommer, consommer
 
 
14.2 %
 19 votes
5.  De l'épargne avant tout
 
 
25.4 %
 34 votes
6.  Autre (à développer)
 

Total : 163 votes (29 votes blancs)
Ce sondage est clos, vous ne pouvez plus voter
 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  28082  28083  28084  ..  28287  28288  28289  28290  28291  28292
Auteur Sujet :

Combien faut il par mois pour vivre convenablement?

n°70979153
Free-rider​s
CEO - Topik Épargne
Posté le 03-07-2024 à 22:55:43  profilanswer
 

Reprise du message précédent :
Bonjour,
 
On est sur Épargne ?


---------------
Team POGNON : Synthèse année Q2 2024
mood
Publicité
Posté le 03-07-2024 à 22:55:43  profilanswer
 

n°70979160
n0b0dy
s'cusez je débute
Posté le 03-07-2024 à 22:56:33  profilanswer
 


 
 

LooKooM a écrit :


 
.Reste à réduire les dépenses de l'Etat en resserrant ses missions et/ou en étant plus efficace et/ou selectif dans ses actions.


Parce qu’il n’y a pas forcément besoin de faire les 3 quand on imagine les gains possibles en efficience.


---------------
(Tu) vas faire comme quelques autres énergumènes dans le passé: Faire comme si c'était moi qui était celui qui avait des "problèmes"
n°70979165
LooKooM
Modérateur
Posté le 03-07-2024 à 22:57:54  profilanswer
 

L'incertitude fiscale et la confusion chronique entre mérite économique, mérite moral et justice sociale dans ce contexte electoral rend le topic très perméable à ces échanges.  
 
Avec hadado en multi-millionnaire qui veut être plus taxé dans un rôle intéressant. Cela demeure un topic agréable à lire comme de revoir un vieil épisode de Friends.

n°70979170
LooKooM
Modérateur
Posté le 03-07-2024 à 22:58:46  profilanswer
 

n0b0dy a écrit :


Parce qu’il n’y a pas forcément besoin de faire les 3 quand on imagine les gains possibles en efficience.


 
Sauf qu'il y a presque 0 alignement d'intérêt avec l'efficience quand on est un Etat. Ca ne fait être élu d'être efficace et bon gestionnaire.

n°70979385
foudres
Posté le 03-07-2024 à 23:54:47  profilanswer
 

canseliet a écrit :


 
Bah très bien
dans ce cas passons l'impôt sur la PV sur ETF World à 50%  
et à 20% sur ETF CAC 40
 
Je suis pour  :jap:


 
Tu remarquera que pour l'ETF CAC 40 ta le PEA et que ton ETF world est à 30% today. Au moins dans l'idée il font ta proposition mais avec des chiffres différent.
 
Par contre surtaxer les truc étranger pour compenser qu'on est minable et prendre des mesures par ailleur pour étre encore plus minable, je sais pas si c'est une stratégie viable long terme.

n°70979405
foudres
Posté le 04-07-2024 à 00:01:40  profilanswer
 

kaboom85 a écrit :


 
non c'est exactement l'inverse.
L'etat doit etre à l'equilibre et pour ça il doit piocher là ou va l'argent qu'il ne prélève pas : dans le patrimoine des ménages, construit parce que ces memes menages ne participent pas assez au financement des services dont il bénéficient  [:spamafote]  [:spamafote]  
 


 
boarf un tel niveau d'endettement avec un tel niveau d'imposition et le niveau de service founi, c'est effectivement une grave incompétance de l'état.
 
Passer de la moitié du PIB en public à 2/3 va pas nous aider à nous améliorer tant que ça. A mon sens on a déjà dépasse le niveau ou taxer plus réduit en fait les recettes... Plus tu va taxer et plus le pays va s'engluer.
 
On est pas aux USA ou les impots sont trés bas et ou augmenter un peu les impots suffirait à supprimer le déficit tout en gardant un impot raisonable et permetrait même d'avoir plus de social.


Message édité par foudres le 04-07-2024 à 00:03:21
n°70979428
hadado
Posté le 04-07-2024 à 00:10:12  profilanswer
 

canseliet a écrit :

 


comme je l'écrivais

 

Mais si aujourd hui mon patron décide de payer 100 de plus pour mon travail, à la louche je ne vais en toucher que 29 (100/1.4*0.78*0.52 à la louche, je sais plus à cb est l'extra taxe sur hauts revenus en plus des 45% de TMI).

 

Tu m'as l'air d'avoir une mentalité de capitaliste et ne pas concevoir qu'on peut devenir riche à travers le salariat tout comme à travers la possession d'entreprise.
Je ne suis pas d'accord.
Ce montant de taxe ce sont pour des gens qui gagnent moins que ce que gagne un actionnaire important d'entreprise qui vend ses actions et pourtant cet actionnaire est nettement moins taxé.


Non mais sur le principe on est d'accord,le travail est trop taxé vs le capital c'est juste que les exemples que tu prends sont extrême.

 

Le sujet de "devenir riche" est globalement anecdotique car concerne très peu de gens par contre le sujet de la justice sociale, cad pouvoir vivre correctement de son boulot tout en ayant les gens riches qui paient leurs "fair share" , est super important car sinon...et bien tu finis avec le RN :/

 

C'est plus ca le problème.

 

Honnêtement je vais pas te dire que je suis pas content de fire a 40ans avec le fruit de la création de mon entreprise mais c'est pas avec ça qu'on mesure si la société marche ou pas.

 

Par contre qu'une famille de 4 arrive plus a  se loger correctement en ville avec deux salaire median, là c'est un soucis

 


Message édité par hadado le 04-07-2024 à 00:12:46
n°70979458
hadado
Posté le 04-07-2024 à 00:18:06  profilanswer
 

LooKooM a écrit :

L'incertitude fiscale et la confusion chronique entre mérite économique, mérite moral et justice sociale dans ce contexte electoral rend le topic très perméable à ces échanges.

 

Avec hadado en multi-millionnaire qui veut être plus taxé dans un rôle intéressant. Cela demeure un topic agréable à lire comme de revoir un vieil épisode de Friends.


On s'en fou du mérite. Le mérite ne se mesure pas de manière absolue, ta version est différente de la mienne et de celle de Mélenchon et personne à "raison".

 

Le truc le plus important dans une société c'est de fournir les meilleures conditions de vie aux plus grands nombres.

 

Ce qui veut dire une bonne répartition des richesses et la stabilité, que le plus grand nombre possible de français vive correctement et en paix .
Les sociétés trop inégalitaires créent de l'injustice et donc de la colère et donc favorisent les conflits, les votes extrêmes et instabilité. On s'en fou un peu du mérite de l'ouvrier, du postier, du médecin ou de l'entrepreneur multi millionnaire. On s'en fou même d'être performant économiquement si c'est pour avoir une société plus tendu.
On en revient à l'histoire des social démocratie parlementaire qui semblent être celle qui on le meilleur niveau de stabilité et les conditions de vie les plus prospères.

Message cité 1 fois
Message édité par hadado le 04-07-2024 à 00:20:32
n°70979515
LooKooM
Modérateur
Posté le 04-07-2024 à 00:48:14  profilanswer
 

hadado a écrit :


On s'en fou du mérite. Le mérite ne se mesure pas de manière absolue, ta version est différente de la mienne et de celle de Mélenchon et personne à "raison".

 

Le truc le plus important dans une société c'est de fournir les meilleures conditions de vie aux plus grands nombres.

 

Ce qui veut dire une bonne répartition des richesses et la stabilité, que le plus grand nombre possible de français vive correctement et en paix .
Les sociétés trop inégalitaires créent de l'injustice et donc de la colère et donc favorisent les conflits, les votes extrêmes et instabilité. On s'en fou un peu du mérite de l'ouvrier, du postier, du médecin ou de l'entrepreneur multi millionnaire. On s'en fou même d'être performant économiquement si c'est pour avoir une société plus tendu.
On en revient à l'histoire des social démocratie parlementaire qui semblent être celle qui on le meilleur niveau de stabilité et les conditions de vie les plus prospères.

 

On est d'accord au point de départ : fournir les meilleures conditions de vie au plus grand nombre.

 

Mais ton approche de "repartir la richesse" est selon moi mauvaise car elle détruit précisement toute notion d'effort, de mérite capitaliste, d'excellence de certains plutôt que d'autres.

 

La France meurt de son manque d'inégalités, pas de son trop plein d'inégalités selon moi : il faut davantage d'espoir d'améliorer FORTEMENT son quotidien par le travail plutôt que de se lamenter que l'Etat ne redistribue pas assez pour honorer de façon égalitariste des niveaux d'engagement au travail très différents, de contribution à la croissance commune très différente.

 

Et pour améliorer le sort de tout le monde, rien de tel que d'augmenter la taille du gateau et faire monter l'ensemble de la marée qui porte les navires plutôt que d'écoper d'une coque à l'autre, vraiment. La croissance c'est une amélioration pour tous, repartie selon les fruits de son travail et de son capital. C'est ce que augmente tant le pouvoir d'achat d'un américain, d'un suisse ou d'un singapourien vs. les pays peu alignés avec le capitalisme.

 

Là où nous sommes aussi d'accord c'est que cela tend la societé ; mais si cette tension est canalisée vers l'effort et le dépassement de soi, c'est positif et la mauvaise energie est punie en prison. En revanche il n'y a pas pire tension que celle qui nait quand une partie de la population baisse les bras devant le manque d'espoir devant eux. Je refuse ce projet de societé qui coupe les têtes qui dépassent sans pour autant élever ceux nés moins chanceux, il est forgé dans la jalousie et l'envie de contrôler la vie d'autrui lutôt que l'envie de faire et de montrer l'exemple.

Message cité 2 fois
Message édité par LooKooM le 04-07-2024 à 01:00:44
n°70979520
KaiserCz
bros before hoes
Posté le 04-07-2024 à 00:50:44  profilanswer
 

LooKooM a écrit :


 
On est d'accord au point de départ : fournir les meilleures conditions de vie au plus grand nombre.
 
Mais ton approche de "repartir la richesse" est selon moi mauvaise car elle détruit précisement toute notion d'effort, de mérite capitaliste, d'excellence de certains plutôt que d'autres.
 
La France meurt de son manque d'inégalités, pas de son trop plein d'inégalités selon moi : il faut davantage d'espoir d'améliorer FORTEMENT son quotidien par le travail plutôt que de se lamenter que l'Etat ne redistribue pas assez pour honorer de façon égalitariste des niveaux d'engagement au travail très différents.  
 
Et pour améliorer le sort de tout le monde, rien de tel que d'augmenter la taille du gateau et faire monter l'ensemble de la marée qui porte les navires plutôt que d'écoper d'une coque à l'autre, vraiment. La croissance c'est une amélioration pour tous, repartie selon les fruits de son travail et de son capital. C'est ce que augmente tant le pouvoir d'achat d'un américain, d'un suisse ou d'un singapourien vs. les pays peu alignés avec le capitalisme.
 
Là où nous sommes aussi d'accord c'est que cela tend la societé ; mais si cette tension est canalisée vers l'effort et le dépassement de soi, c'est positif et la mauvaise energie est punie en prison. En revanche il n'y a pas pire tension que celle qui nait quand une partie de la population baisse les bras devant le manque d'espoir devant eux. Je refuse ce projet de societé qui coupe les têtes qui dépassent sans pour autant élever ceux nés moins chanceux, il est forgé dans la jalousie et l'envie de contrôler la vie d'autrui lutôt que l'envie de faire et de montrer l'exemple.


[:rofl]
 
qu'on soit d'accord ou pas avec le reste du post, ce que tu as mis en gras est une énorme connerie
ça revient à souhaiter plus d'inégalités  


---------------
Just click it .
mood
Publicité
Posté le 04-07-2024 à 00:50:44  profilanswer
 

n°70979536
Suzebull
Posté le 04-07-2024 à 01:02:18  profilanswer
 

KaiserCz a écrit :


[:rofl]
 
qu'on soit d'accord ou pas avec le reste du post, ce que tu as mis en gras est une énorme connerie
ça revient à souhaiter plus d'inégalités  


Ben oui, c'est précisément ce qu'il dit.
Plus d'inégalités, mais comme conséquence d'une plus grande mobilité sociale.
Dans une société trop égalitaire, on n'est pas suffisamment incité à créer de la richesse puisque in fine, on ne devient pas plus riche que le voisin qui ne crée rien.
 
Je pense que la frustration qu'on attribue aux inégalités vient en réalité du manque (perçu et sur-estimé selon moi) de mobilité sociale, pas des inégalités directement.

n°70979538
LooKooM
Modérateur
Posté le 04-07-2024 à 01:04:06  profilanswer
 

KaiserCz a écrit :


[:rofl]
 
qu'on soit d'accord ou pas avec le reste du post, ce que tu as mis en gras est une énorme connerie
ça revient à souhaiter plus d'inégalités  


 
Je souhaite beaucoup plus d'inégalités, clairement. Ce n'est pas une énorme connerie, la France se meurt de son manque d'inégalités selon moi.
 
Les inégalités cela veut dire davantage récompenser ceux qui travaillent durs dans des secteurs à fortes marges donc très en demande du marché, à fort capital intellectuel généralement.
Le manque d'inégalité cela veut dire anesthésier l'envie de faire, d'étudier dans les secteurs pertinents alignés avec la croissance.  
 
D'autres appellent cette inégalité positive méritocratie mais ce terme est tellement dévoyé que je n'ose plus l'utiliser sincèrement.

n°70979539
LooKooM
Modérateur
Posté le 04-07-2024 à 01:05:34  profilanswer
 

Suzebull a écrit :


Ben oui, c'est précisément ce qu'il dit.
Plus d'inégalités, mais comme conséquence d'une plus grande mobilité sociale.
Dans une société trop égalitaire, on n'est pas suffisamment incité à créer de la richesse puisque in fine, on ne devient pas plus riche que le voisin qui ne crée rien.
 
Je pense que la frustration qu'on attribue aux inégalités vient en réalité du manque (perçu et sur-estimé selon moi) de mobilité sociale, pas des inégalités directement.


 
C'est cela... mais pas que, car quand la croissance est forte, on peut largement AMELIORER ses conditions de vie tout en n'ayant pas de mobilité sociale, on reste dans le même décile de la population MAIS on vit beaucoup mieux car le pays croit fortement. Cf. le pouvoir d'achat américain qui prend l'ascenceur alors que la mobilité sociale demeure modeste là bas pour l'énorme majorité de la population, avec quelques exceptions hallucinantes qui motivent.

n°70979549
KaiserCz
bros before hoes
Posté le 04-07-2024 à 01:16:59  profilanswer
 

LooKooM a écrit :


 
Je souhaite beaucoup plus d'inégalités, clairement. Ce n'est pas une énorme connerie, la France se meurt de son manque d'inégalités selon moi.
 
Les inégalités cela veut dire davantage récompenser ceux qui travaillent durs dans des secteurs à fortes marges donc très en demande du marché, à fort capital intellectuel généralement.
Le manque d'inégalité cela veut dire anesthésier l'envie de faire, d'étudier dans les secteurs pertinents alignés avec la croissance.  
 
D'autres appellent cette inégalité positive méritocratie mais ce terme est tellement dévoyé que je n'ose plus l'utiliser sincèrement.


forcément tu es du bon côté des inégalités  [:hephaestos]  
 
bref, perte de temps de discuter de ce sujet avec toi, tu es complètement déconnecté amha


---------------
Just click it .
n°70979578
LooKooM
Modérateur
Posté le 04-07-2024 à 01:38:29  profilanswer
 

KaiserCz a écrit :


forcément tu es du bon côté des inégalités  [:hephaestos]  
 
bref, perte de temps de discuter de ce sujet avec toi, tu es complètement déconnecté amha


 
Et mes enfants pourraient se retrouver du mauvais coté et une très grande partie de ma famille est du mauvais coté aussi. Et alors ?
 
Je suis au contraire très connecté à beaucoup de gens de tous milieux en France, je ne suis pas dans une bulle, qu'elle soit politique, culturelle, religieuse ou sociale, je pense que tu serais TRES étonné. Et je voyage pas mal, je discute dans divers pays.  
 
L'envie de faire, de progresser, d'avoir plus de confort/biens materiels est un dénominateur commun d'une énorme majorité de gens ; peut être plus faible proportion en France et en Europe latine mais malgré tout très présente. Comprimer les revenus entre inactivité et métiers de cadres est un puissant moteur de démotivation et d'apathie collective.

n°70979594
KaiserCz
bros before hoes
Posté le 04-07-2024 à 01:53:14  profilanswer
 

LooKooM a écrit :

 

Et mes enfants pourraient se retrouver du mauvais coté et une très grande partie de ma famille est du mauvais coté aussi. Et alors ?

 

Je suis au contraire très connecté à beaucoup de gens de tous milieux en France, je ne suis pas dans une bulle, qu'elle soit politique, culturelle, religieuse ou sociale, je pense que tu serais TRES étonné. Et je voyage pas mal, je discute dans divers pays.

 

L'envie de faire, de progresser, d'avoir plus de confort/biens materiels est un dénominateur commun d'une énorme majorité de gens ; peut être plus faible proportion en France et en Europe latine mais malgré tout très présente. Comprimer les revenus entre inactivité et métiers de cadres est un puissant moteur de démotivation et d'apathie collective.


t'as des oeillères, ton discours montre l'inverse amha

 

et on est tous dans une certaine forme de bulle propre à notre entourage et à notre manière de vivre, tu peux te raconter ce que tu veux comme histoire là dessus pour t'auto-convaincre que toi tu sais, mais ça n'est qu'une illusion  

 

souhaiter moins d'inégalités c'est aussi souhaiter que tout le monde progresse et donner les moyens à ceux qui les ont pas forcément de pouvoir le faire
la phrase en gras n'a rien à voir avec le sujet amha, personne n'a nié ça et certainement pas moi

 

tu as une vision caricaturale de la réduction des inégalités amha

Message cité 1 fois
Message édité par KaiserCz le 04-07-2024 à 01:53:53

---------------
Just click it .
n°70979600
LooKooM
Modérateur
Posté le 04-07-2024 à 02:01:32  profilanswer
 

KaiserCz a écrit :


t'as des oeillères, ton discours montre l'inverse amha  
 
et on est tous dans une certaine forme de bulle propre à notre entourage et à notre manière de vivre, tu peux te raconter ce que tu veux comme histoire là dessus pour t'auto-convaincre que toi tu sais, mais ça n'est qu'une illusion  
 
souhaiter moins d'inégalités c'est aussi souhaiter que tout le monde progresse et donner les moyens à ceux qui les ont pas forcément de pouvoir le faire  
la phrase en gras n'a rien à voir avec le sujet amha, personne n'a nié ça et certainement pas moi
 
tu as une vision caricaturale de la réduction des inégalités amha


 
Et je pense que tu nies le fait que la taille de la bulle de chacun est très différente parfois ; je pense qu'il y a peu de gens ici qui parlent avec des gens au RSA et des milliardaires dans la même journée. Des esprits ultra académiques LFI++, des artistes, des banquiers d'affaires, des ingénieurs aéro, des startuppeurs HEC bon teint et des potiers tourneurs dans la même semaine. En France, en Italie, en Suisse, en Grèce, aux US et en Cote d'Ivoire dans la même année. Aucune exagération ici.
 
Souhaiter moins d'inégalités c'est "donner les moyens" à ceux qui ne les ont pas forcément selon toi. Selon moi c'est comme construire des puits solaires en banlieue de Yamoussoukro, tu n'apprends pas à avoir envie de t'élever, tu donnes et c'est gaché malheureusement. Les aides sociales enlèvent l'urgence de faire, de se lancer, de se frotter à la dureté de la vie aussi je sais bien, avec les histoires qui vont avec :( Mais combien d'autres s'arrachent à cela avec la rage de vaincre ? Avec une force d'entrainement qui soulève des familles et villages entiers ?
 
Le forum n'est pas fait pour se reconcilier mais offrir aux lecteurs quelques contrepoints, accuser de caricature comme argument d'appoint n'a pas beaucoup de sens.

n°70979605
KaiserCz
bros before hoes
Posté le 04-07-2024 à 02:05:51  profilanswer
 

LooKooM a écrit :

 

Et je pense que tu nies le fait que la taille de la bulle de chacun est très différente parfois ; je pense qu'il y a peu de gens ici qui parlent avec des gens au RSA et des milliardaires dans la même journée. Des esprits ultra académiques LFI++, des artistes, des banquiers d'affaires, des ingénieurs aéro, des startuppeurs HEC bon teint et des potiers tourneurs dans la même semaine. En France, en Italie, en Suisse, en Grèce, aux US et en Cote d'Ivoire dans la même année. Aucune exagération ici.

 

Souhaiter moins d'inégalités c'est "donner les moyens" à ceux qui ne les ont pas forcément selon toi. Selon moi c'est comme construire des puits solaires en banlieue de Yamoussoukro, tu n'apprends pas à avoir envie de t'élever, tu donnes et c'est gaché malheureusement. Les aides sociales enlèvent l'urgence de faire, de se lancer, de se frotter à la dureté de la vie aussi je sais bien, avec les histoires qui vont avec :( Mais combien d'autres s'arrachent à cela avec la rage de vaincre ? Avec une force d'entrainement qui soulève des familles et villages entiers ?

 

Le forum n'est pas fait pour se reconcilier mais offrir aux lecteurs quelques contrepoints, accuser de caricature comme argument d'appoint n'a pas beaucoup de sens.


Donner les moyens c'est pas faire un chèque ou faire à la place des gens à nouveau ta vision est caricaturale (sans parler de l'exemple)

 


---------------
Just click it .
n°70979620
Hyca
Vraie personne certifiée
Posté le 04-07-2024 à 02:33:54  profilanswer
 

LooKooM a écrit :


 
Et je pense que tu nies le fait que la taille de la bulle de chacun est très différente parfois ; je pense qu'il y a peu de gens ici qui parlent avec des gens au RSA et des milliardaires dans la même journée. Des esprits ultra académiques LFI++, des artistes, des banquiers d'affaires, des ingénieurs aéro, des startuppeurs HEC bon teint et des potiers tourneurs dans la même semaine. En France, en Italie, en Suisse, en Grèce, aux US et en Cote d'Ivoire dans la même année. Aucune exagération ici.
 
Souhaiter moins d'inégalités c'est "donner les moyens" à ceux qui ne les ont pas forcément selon toi. Selon moi c'est comme construire des puits solaires en banlieue de Yamoussoukro, tu n'apprends pas à avoir envie de t'élever, tu donnes et c'est gaché malheureusement. Les aides sociales enlèvent l'urgence de faire, de se lancer, de se frotter à la dureté de la vie aussi je sais bien, avec les histoires qui vont avec :( Mais combien d'autres s'arrachent à cela avec la rage de vaincre ? Avec une force d'entrainement qui soulève des familles et villages entiers ?
 
Le forum n'est pas fait pour se reconcilier mais offrir aux lecteurs quelques contrepoints, accuser de caricature comme argument d'appoint n'a pas beaucoup de sens.


 
(le potier tourneur, c'est une reconversion, non ? :o)

n°70979631
LooKooM
Modérateur
Posté le 04-07-2024 à 02:52:25  profilanswer
 

Hyca a écrit :


 
(le potier tourneur, c'est une reconversion, non ? :o)


 
Pas que, cf. notre discussion au sujet de Terre & Feu, In Girum, etc...

n°70979673
dante2002
HEUUU NOOOOOOOOON
Posté le 04-07-2024 à 05:25:10  profilanswer
 

hadado a écrit :


Ba c'est là où je m'interroge. Du capital dans une société ça génère certains emplois, des impôts, de la richesse etc...
Un appartement ça génère quoi? Rien. Tu peux acheter un appartement a paris le garder 10ans vide et le revendre, avec du bol si tu fais une pv mais tu as créé 0 valeur. Le même pognon mis dans l'économie réel aurait créé de la valeur. Tous l'argent dans l'immobilier c'est de la valeur qui ne se crée pas pour l'économie réel.
 
Comme l'immobilier à explosé récemment cette une énorme partie de la valeur nationale qui dort dans de la pierre au lieu de travailler. C'est un gros souci.


 
Des économistes analysaient les différences de croissance entre la France et l’Allemagne sur les 20 dernières années par le fait qu une part énorme du budget des français était phagocyté par l immobilier au détriment d activités économiques.


---------------
Parce que le vote pour Emmanuel Macron n'est pas un vote de conviction mais une nécessité démocratique
n°70979674
dante2002
HEUUU NOOOOOOOOON
Posté le 04-07-2024 à 05:26:04  profilanswer
 

Theomede a écrit :


Pour le coup nan, c'est surtout que le prix de la construction dépend en grande partie du prix du foncier, qui lui est bullesque. Mais le secteur l'est pas spécialement.


 
T’as déjà fait un devis chez un artisan quelconque ?


---------------
Parce que le vote pour Emmanuel Macron n'est pas un vote de conviction mais une nécessité démocratique
n°70979678
dante2002
HEUUU NOOOOOOOOON
Posté le 04-07-2024 à 05:37:49  profilanswer
 

canseliet a écrit :


 
jai déjà donné (tu ne m'avais d'ailleurs pas répondu).  
Mais si aujourd hui mon patron décide de payer 100 de plus pour mon travail, à la louche je ne vais en toucher que 29 (100/1.4*0.78*0.52 à la louche, je sais plus à cb est l'extra taxe sur hauts revenus en plus des 45% de TMI).
 
Ensuite avec les 29 que j'accumule chaque mois, j'achète un appart, je paie 8% de taxe sur la valeur et si je loue en vide, sur 100 de loyers  mensuels je vais avoir genre 10 de TF et si je n'ai pas emprunté pour acheter un truc du style 40 ou 50 d'impôts (17.2%+TMI de 45% sur le loyer net des frais).
 
A la fin je meurs je veux transmettre le bien à ma nièce parce que jai pas d'enfants, ben elle va payer 55% de la valeur du bien...
(NB pour rigoler, ci-dessous une petite ristourne sympa de l'Etat tirée du site officiel
À noter
 
Les services fiscaux vérifient si vous pouvez bénéficier d'une réduction de droits. Réduction forfaitaire ou proportionnelle appliquée au montant d'un impôt dû (par exemple aux droits de donation ou de succession) [i]Par exemple, si vous êtes mutilé de guerre et atteint d'une invalidité d'au moins 50 %, vous bénéficiez d'une réduction maximale de 305 € sur les droits à payer
.[/i])
 
Au final l'Etat prend 95% et te laisse 5% quoi.


 
Cet exemple de mauvaise fois en prenant a chaque fois le pire scénario possible  :pt1cable:


---------------
Parce que le vote pour Emmanuel Macron n'est pas un vote de conviction mais une nécessité démocratique
n°70979681
r06
Posté le 04-07-2024 à 05:48:54  profilanswer
 

foudres a écrit :

 

Tu remarquera que pour l'ETF CAC 40 ta le PEA et que ton ETF world est à 30% today. Au moins dans l'idée il font ta proposition mais avec des chiffres différent.

 

Par contre surtaxer les truc étranger pour compenser qu'on est minable et prendre des mesures par ailleur pour étre encore plus minable, je sais pas si c'est une stratégie viable long terme.

 

Les etf world ça existe aussi sur pea.
Donc non on fait pas du tout ça.

n°70979682
dante2002
HEUUU NOOOOOOOOON
Posté le 04-07-2024 à 05:49:17  profilanswer
 

LooKooM a écrit :

L'incertitude fiscale et la confusion chronique entre mérite économique, mérite moral et justice sociale dans ce contexte electoral rend le topic très perméable à ces échanges.  
 
Avec hadado en multi-millionnaire qui veut être plus taxé dans un rôle intéressant. Cela demeure un topic agréable à lire comme de revoir un vieil épisode de Friends.


 
On est encore entrain de se refaire l intégrale avec madame  :o  
 
Sinon je trouve les avis de gauche sur ce topic plutôt modéré (même kaboom).


---------------
Parce que le vote pour Emmanuel Macron n'est pas un vote de conviction mais une nécessité démocratique
n°70979685
dante2002
HEUUU NOOOOOOOOON
Posté le 04-07-2024 à 05:58:07  profilanswer
 

LooKooM a écrit :


 
Je souhaite beaucoup plus d'inégalités, clairement. Ce n'est pas une énorme connerie, la France se meurt de son manque d'inégalités selon moi.
 
Les inégalités cela veut dire davantage récompenser ceux qui travaillent durs dans des secteurs à fortes marges donc très en demande du marché, à fort capital intellectuel généralement.
Le manque d'inégalité cela veut dire anesthésier l'envie de faire, d'étudier dans les secteurs pertinents alignés avec la croissance.  
 
D'autres appellent cette inégalité positive méritocratie mais ce terme est tellement dévoyé que je n'ose plus l'utiliser sincèrement.


 
Considérant que tu as introduit ici la notion de « m’heritage » je ne suis pas certain que tu puisses vraiment juger du fait que des termes sont devoyes  :D  
 
Sinon je serais presque 100% d accord avec toi si ce n’était pas juste le discours habituel des capitalistes : faire semblant de défendre le travailleur pour défendre en fait l’héritier.
 
C’est Lagardère ou bollore qui prends la défense des boulangers pour demandent une baisse des cotisations.
 
Encore une fois, le programme originel de Macron en 2017 (favoriser l émancipation par le travail) était très bien.
 
C’est juste dommage qu’à la place il a seulement facilité la vie des rentiers et des héritiers.
Il le reconnaît d ailleurs à demi mot dans le podcast avec Matthieu Stéphanie  :jap:


---------------
Parce que le vote pour Emmanuel Macron n'est pas un vote de conviction mais une nécessité démocratique
n°70979696
radioactif
Mighty mighty man
Posté le 04-07-2024 à 06:23:38  profilanswer
 

hadado a écrit :


En ce moment c'est transférer de l'argent de fond d'investissement vers Nvidia via l'intermédiaire de structure appelés "startup d'ia"


:D


---------------
"La physique, c'est les mathématiques du branleur curieux"© | "Les gens ont tellement peur d'avoir un futur pourri qu'ils se font facilement a l'idee d'avoir un present de merde, en somme"©
n°70979723
patx3
Posté le 04-07-2024 à 06:58:32  profilanswer
 

kaboom85 a écrit :


 
non c'est exactement l'inverse.
L'etat doit etre à l'equilibre et pour ça il doit piocher là ou va l'argent qu'il ne prélève pas : dans le patrimoine des ménages, construit parce que ces memes menages ne participent pas assez au financement des services dont il bénéficient  [:spamafote]  [:spamafote]  
 


Le monde de kaboom, tu donnes 100% de ce que tu gagnes en impôts et l’Etat te rendra ce qu’il a envie sous forme de redistribution, les copains du pouvoir étant jugés plus méritants.
 
Le rêve gauchiste. :o


Message édité par patx3 le 04-07-2024 à 07:05:21
n°70979730
patx3
Posté le 04-07-2024 à 07:01:23  profilanswer
 

KaiserCz a écrit :


forcément tu es du bon côté des inégalités  [:hephaestos]  
 
bref, perte de temps de discuter de ce sujet avec toi, tu es complètement déconnecté amha


 
Gagner plus d’argent que son voisin n’est pas une honte, voire un acte délictueux qu’il faut punir. Faudra vous y faire. :o

n°70979733
patx3
Posté le 04-07-2024 à 07:02:58  profilanswer
 

dante2002 a écrit :


 
Cet exemple de mauvaise fois en prenant a chaque fois le pire scénario possible  :pt1cable:


Et plus vous fiscalisez le patrimoine, plus vous créez des rentes de situation pour les riches et empêchez les gens de le devenir par leur épargne.
 
C’est cool votre projet du nivellement par le bas.

n°70979771
dante2002
HEUUU NOOOOOOOOON
Posté le 04-07-2024 à 07:19:25  profilanswer
 

patx3 a écrit :


Et plus vous fiscalisez le patrimoine, plus vous créez des rentes de situation pour les riches et empêchez les gens de le devenir par leur épargne.
 
C’est cool votre projet du nivellement par le bas.


 
L augmentation des patrimoines des ultra riches sur les 15 dernières  n’est pas liée à de l épargne de revenus du travail, ni à un quelconque merite.
 
C’est en grande partie dû aux différents QE, qui ont provoquée une inflation des actifs constituants le patrimoine.
 


---------------
Parce que le vote pour Emmanuel Macron n'est pas un vote de conviction mais une nécessité démocratique
n°70979811
patx3
Posté le 04-07-2024 à 07:33:47  profilanswer
 

dante2002 a écrit :


 
L augmentation des patrimoines des ultra riches sur les 15 dernières  n’est pas liée à de l épargne de revenus du travail, ni à un quelconque merite.
 
C’est en grande partie dû aux différents QE, qui ont provoquée une inflation des actifs constituants le patrimoine.
 


 
Dans le monde de Dante, il y a les riches, ultras de préférence, et les pauvres. Le reste n’existe pas. :/
 
Du coup, il répond à côté de la plaque à l’argument. :(

n°70979850
boisse
Well...fuck
Posté le 04-07-2024 à 07:45:37  profilanswer
 

KaiserCz a écrit :


forcément tu es du bon côté des inégalités  [:hephaestos]  
 
bref, perte de temps de discuter de ce sujet avec toi, tu es complètement déconnecté amha


 
je trouve qu'il a completement raison sur l'analyse.  
la mise en oeuvre semble en revanche impossible aujourd'hui, mais on est dans la theorie pure.

n°70979903
Chou Andy
Would you know my nem
Posté le 04-07-2024 à 08:08:18  profilanswer
 

Penser qu'une société promouvant l'inégalité permettrait de favoriser l'effort et le mérite individuels me paraît confondant de naïveté [:tinostar]

 

J'ai du mal à croire qu'un tel raisonnement puisse être émis par un adulte éduqué, on dirait du reverse btbw03...


---------------
J'aurais voulu être un businessman
n°70979993
sire deck
Posté le 04-07-2024 à 08:31:39  profilanswer
 

Chou Andy a écrit :

Penser qu'une société promouvant l'inégalité permettrait de favoriser l'effort et le mérite individuels me paraît confondant de naïveté [:tinostar]

 

J'ai du mal à croire qu'un tel raisonnement puisse être émis par un adulte éduqué, on dirait du reverse btbw03...


Surtout que c'est pas comme si on n' avait pas d'exemple de sociétés inégalitaires dans le monde :o D'ailleurs, un rapide coup d'oeil au coef de Gini permet de voir qu'on n'a pas forcément envie de vivre dans un pays très inégalitaires. :o

 

Lookoom voit ça de son oeil de capitaliste forcené en pensant que de fortes inégalités permettent de mieux faire tourner la machine à capital. C'est possible dans l'absolu mais ça a des conséquences politiques ( montée et prise du pouvoir par les extrêmes comme Trump au US) et écologiques (non prise en compte de l'aspect fini de nos ressources pour pouvoir obtenir une croissance infinie. )


---------------

n°70980019
Chou Andy
Would you know my nem
Posté le 04-07-2024 à 08:37:13  profilanswer
 

Mais même au-delà des externalités négatives, le raisonnement ne tient pas debout face à la réalité des comportements humains... Le mythe de l'agent rationnel et des interactions sans frottement est débunké depuis belle lurette...


---------------
J'aurais voulu être un businessman
n°70980047
standalone
Posté le 04-07-2024 à 08:41:54  profilanswer
 

Chou Andy a écrit :

Penser qu'une société promouvant l'inégalité permettrait de favoriser l'effort et le mérite individuels me paraît confondant de naïveté [:tinostar]
 
J'ai du mal à croire qu'un tel raisonnement puisse être émis par un adulte éduqué, on dirait du reverse btbw03...


 
Merci!  [:shimay:1]  
 
Et si lookoom croyait réellement à ce qu'il dit, il imposerait des conditions dure a ses enfants pour qu'ils aient la rage de s'en sortir :o
 
J'ai plutôt l'impression qu'ils ont une louche en argent dans la bouche.
 
Oui ça peut fonctionner sur certains, comme certain ici, mais est ce vraiment un bien de faire en chier 500 pour que 3 s'en sortent super bien?
 

n°70980131
KaiserCz
bros before hoes
Posté le 04-07-2024 à 08:59:39  profilanswer
 

patx3 a écrit :

 

Gagner plus d’argent que son voisin n’est pas une honte, voire un acte délictueux qu’il faut punir. Faudra vous y faire. :o


Je vois pas le rapport, jamais dit le contraire


---------------
Just click it .
n°70980208
boisse
Well...fuck
Posté le 04-07-2024 à 09:13:22  profilanswer
 

sire deck a écrit :


Surtout que c'est pas comme si on n' avait pas d'exemple de sociétés inégalitaires dans le monde :o D'ailleurs, un rapide coup d'oeil au coef de Gini permet de voir qu'on n'a pas forcément envie de vivre dans un pays très inégalitaires. :o
 
Lookoom voit ça de son oeil de capitaliste forcené en pensant que de fortes inégalités permettent de mieux faire tourner la machine à capital. C'est possible dans l'absolu mais ça a des conséquences politiques ( montée et prise du pouvoir par les extrêmes comme Trump au US) et écologiques (non prise en compte de l'aspect fini de nos ressources pour pouvoir obtenir une croissance infinie. )


 
non mais entre les sociétés extremement inégalitaires et le communisme a la francaise, il y a tout un panel de possibles non?

n°70980218
karaya
Posté le 04-07-2024 à 09:15:12  profilanswer
 

boisse a écrit :


 
non mais entre les sociétés extremement inégalitaires et le communisme a la francaise, il y a tout un panel de possibles non?


 
Parce que selon toi, le communisme à la française est une extrême ??? :sleep:  :sleep:

n°70980238
homereb
Posté le 04-07-2024 à 09:17:40  profilanswer
 

LooKooM a écrit :


 
Et je pense que tu nies le fait que la taille de la bulle de chacun est très différente parfois ; je pense qu'il y a peu de gens ici qui parlent avec des gens au RSA et des milliardaires dans la même journée. Des esprits ultra académiques LFI++, des artistes, des banquiers d'affaires, des ingénieurs aéro, des startuppeurs HEC bon teint et des potiers tourneurs dans la même semaine. En France, en Italie, en Suisse, en Grèce, aux US et en Cote d'Ivoire dans la même année. Aucune exagération ici.
 
Souhaiter moins d'inégalités c'est "donner les moyens" à ceux qui ne les ont pas forcément selon toi. Selon moi c'est comme construire des puits solaires en banlieue de Yamoussoukro, tu n'apprends pas à avoir envie de t'élever, tu donnes et c'est gaché malheureusement. Les aides sociales enlèvent l'urgence de faire, de se lancer, de se frotter à la dureté de la vie aussi je sais bien, avec les histoires qui vont avec :( Mais combien d'autres s'arrachent à cela avec la rage de vaincre ? Avec une force d'entrainement qui soulève des familles et villages entiers ?
 
Le forum n'est pas fait pour se reconcilier mais offrir aux lecteurs quelques contrepoints, accuser de caricature comme argument d'appoint n'a pas beaucoup de sens.


 
Je partage totalement mais avec deux limites : la santé et l'école. Je ne veux pas d'inégalités à ce niveau là justement parce que c'est la condition de la mobilité sociale.  
 
Le problème c'est que ce qu'il se passe actuellement démontre que la structure actuelle de la population française ne permettra pas d'y arriver. Tu as grossièrement trois blocs :
 
- les rentiers et les retraités => Macron ;
- les inactifs (jeunes, chomeurs etc ...) et une partie de la fonction publique (professeurs) => NFP ;
- les actifs (employés, ouvriers, artisans etc...) => RN.  
 
Avant que vous hurliez, c'est pas une lubie, c'est la structure fondamentale des electorats. Personnellement, je pense qu'un système où la coalition des inactifs l'emporte sur les actifs ne tiendra pas. A un moment, on aura, et on a déjà, un problème de consentement à l'impôt des actifs.  
 
La période est assez passionnante d'ailleurs. On en revient aux bases de la théorie des états avec une mise en cause du consentement de l'impot, du monopole de la violence légitime de l'état.  

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  28082  28083  28084  ..  28287  28288  28289  28290  28291  28292

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
l'ail en consommer combien?Combien ca coute de se faire faire une radiographie du crane ?
Comment faire partir qqun qui squatte depuis 6 mois ?[bricolage/deco] combien coute un "cadre" comme ca?
Ca prend combien de temps d'entrainement pour avoir l'air de Arnold ?Aux Etats-Unis pendant 2 mois quand on parle mal anglais?
A votre avis combien coute un hélicoptere ?combien sa coute un phare d opel kadett a peu pres ?
L'ex-PDG de pere-noel.fr condamné à 30 mois de prison fermeRabaisser sa voiture de combien ?
Plus de sujets relatifs à : Combien faut il par mois pour vivre convenablement?


Copyright © 1997-2022 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite / Données personnelles) / Groupe LDLC / Shop HFR