Reprise du message précédent :
 
 
Alors pour le coup, pas du tout un marqueur social, je suis différent à ce sujet vs. dante. Pas une question de trouver sa place dans la societé.
 
J'achète TRES peu de marques pour mes vêtements par exemple, je n'ai pas de voiture. On cherche des hotels particuliers, pas des chaines, etc... bref rien à voir en termes d'approche. Rien à renvoyer.  
 
Simplement de la consommation primaire, quand tu peux te le permettre, oui c'est très important et c'est presque civique selon moi. Recycler et se déclarer pro écologie c'est aussi absurde pour moi que quelqu'un d'anti nucléaire qui se déclare pro écologie.

 
C'est un vrai bon contre argument et je te remercie.
 
C'est finalement assez rassurant que l'économie est suffisamment robuste et occupe l'espace telle l'eau arrive à developper de la croissance de la consommation secondaire. Mais une très large portion est sans intermediaire et sans business model associé.

non mais tu opposes deux choses qui n'ont pas à l'être... les deux peuvent et doivent coexister

 
Encore une fois sur l'écologie tu n'as pas compris les enjeux ou tu les déforme pour les faire rentrer dans ton idéologie productiviste. TOUT le monde de sérieux te dira que le premier levier pour la crise écologique est justement la rationalisation de la consommation, la fameuse sobriété (pour ne pas dire décroissance). Il n'y a pas de débat là dessus (contrairement au nuke ou même si je suis pour il peu y avoir du débat). Le solutionniste technologique est une chimère qui scientifiquement n'a pas de base. Vraiment.
 
Quand tu écris  
 

 
Honnêtement c'est que tu n'as pas compris le sujet ou que tu ne t'es pas documenté. Vraiment je te le dis sans agressivité aucune.

De toute façon c est acté qu’il ne faut pas discuter écologie avec lookoom c est tj wtf

C'est un argumentaire qui vise à ne surtout pas remettre en cause l'idéologie économique actuelle pour continuer à faire du pognon.

 
Je pense effectivement que la croissance économique et l'enrichissement des Etats, des grands institutionnels et des familles fortunées, seuls financiers ou presque derrière l'innovation technologique, est absolument clef pour progresser écologiquement d'un point de vue systémique. Pas en mode vidage d'océan à la petite cuillère mais de façon systémique.

Il a ptet des intérêts dans la fabrication/vente/… de produits de merde    
 
Sinon, pour mettre tout le monde d'accord, rien de mieux qu'une bonne guerre : c'est écologique parce qu'il y aura moins de monde et c'est nickel pour les avancées technologiques

Historiquement c'est plutôt l'état et son investissement qui est derrière les grandes révolution technologique. Ensuite les révolution technologique n'ont  que très très rarement un impact écologique positif, la majorité ont un impact écologique négatif.

Ca tombe bien c'est à la mode en ce moment

 
 
 Vous avez bu Didier.
 
 
Les familles fortunées derrière l innovation, oh bordel ça va me faire ma journée
 

Lookoom est pour les inégalités comme dis sur le topic immo.

 
Oui, et pour sortir gagnant d'une bonne guerre il faut une économie et un appareil industriel vraiment robuste.
 
Sinon oui on peut se souhaiter une guerre qu'on perdra et accelerer notre disparition du sol mondial ; c'est finalement le miroir de la décroissance auto-imposée en Europe qui aboutit au même résultat mais à petit feu.
 
Toi cvman qui est au premières loges pour constater l'effervescence militaire mondiale et la candeur structurel des européen, surpris que tu parviennes à prendre autant de hauteur de vue aux sujets écologiques et autant de myopie à l'autre sujet. Peut être fais je fausse route.
 
Non je n'ai pas d'intérêt particulier dans la distribution de produits de merde, quoique actionnaire d'une boite qui fait des figurines Marvel/Star Wars/etc... et on peut ranger cela dans des cochonneries plastiques inutiles je pense.

 
C'est marrant que tu opposes les deux. Je pense que l'écologie va être le facteur de déstabilisation géopolitique au 21eme siècle (et je suis pas le seul). Je pense qu'il faut réarmer malheureusement , et à un niveau européen même si on en est aujourd'hui incapable car la crise climatique et écologique va créer des guerre, c'est évident. Ce qui va créer un gros problème avec l'Allemagne à cours terme
 
La guerre en Ukraine montre certes des révolutions technologique mais avec un fond très rustique : 90% du feu est encore délivré par de l'artillerie, majoritairement non guidé, et la technologie ne remplace pas la quantité.  Je dirais même que cette guerre est en train de tuer certains concepts de haute technologie (par exemple l'eurodrone)

 
Oui historiquement ; aujourd'hui une grande portion des grandes révolutions technologiques proviennent de societés privées, comme la tienne d'ailleurs, financées par des fonds d'investissement capables de prendre des risques très importants.
Et ces fonds sont financés en grande partie par des familles fortunées, au coté de l'Etat pour simplifier.
 
J'ai quand même l'espoir que des grandes évolutions à ces sujets donneront lieu à un impact écologique massivement positif.  
 

 
Autre sujet potentiellement polémique oui. Je suis en faveur des inégalités qui sont le carburant de la méritocratie et du progrès. L'opposé étant l'égalitarisme qui récompense la médiocrité et décourage les autres.
Mais je pense que j'ai assez épuisé le topic pour aujourd'hui

 
Non non 80% des mes financement doivent venir de l'état en direct ou indirect, le reste de LP type grande boite du CAC... a Les grande fortune familiale ca doit être <1

 
Ok.  
 
Les grands fonds de decarbonation, de deeptech, que ce soit de Ara, Blackrock, Neuberger, Lux, etc... sont très fortement teintés de capital privé.

 
ça lui fera une bonne leçon de vie
après pour etre vraiment efficace il faudrait que ce soit lui qui paie

Pas les VC, les VC c'est très majoritairement BPI en LP, puis les boites du CAC.

 
Ca mériterait une réponse longue et argumentée, malheureusement je n'ai pas beaucoup de temps a y consacrer...
 
Ton exemple du cadre executif des 80s est hors propos selon moi, ce n'est pas la question, ce n'est pas la même époque non plus.  
Tu as probablement raison dans l'esprit sur le fait que l'économie de la débrouille est subie puis justifiée moralement, et que les comportements actuels ne résultent en majorité pas d'un choix de société, mais la n'est pas le probleme non plus.  
 
Le problème est surtout que tu abhorre la reutilisation d'objet, conduite plutot objectivement vertueuse, sous prétexte idéologique que qu'elle tuerait l'énonomie, ce qui n'est absolument pas une évidence, et que tu préferes prendre le risque d'accelerer a fond 100metre avant le ravin en esperant qu'un  tremplin apparaisse pour nous sauver.
 
Le probleme (enfin un des problèmes si on se limite au contexte de la production d'objet) est que nous surexploitons les ressources d'un monde fini, le tout en gaspillant énormément et inutilement, et en produisant des objets non recyclables.  
Le salut venant d'une disruption technologique majeure qui eteindrait tout est illusoire, il faut a minima organiser un contexte dans lequel la conceptiond des objets est étudiée pour une durée de vie plus longue et un recyclage aisé, et ou les flux physiques sont limités a l'essentiel. Et cela peut exister sans tuer l'innovation et l'économie.  
 
Que penses tu d'un modèle dans lequel les ultra riches acheteraient des objets très durables et très chers, qu'ils remplaceraient avant leur fin de vie, pour les faire passer dans le circuit secondaire des pauvres? Tu dis toi même que la croissance monstrueuse des inégalités et la concentration des richesses est inévitable, donc on est pile dans un schema de pensée qui ne devrait pas heurter ton repere cognitif.  
Ce scenario peut avoir une viabilité economique, etre plus vertueux écologiquement, maintenir ton avantage positionel dans la société tout en ne générant pas des hordes barbares et affamées sous tes fenetres. Tout bénef non, tu achetes? ( ceci est une oeuvre de pure fiction )

 
La nature n'a pas besoin de nous pour se gérer
 

 
Tu joues sur les mots  
Mais oui, le but c'est de faire du fric. D'ailleurs ils n'hésitent pas à couper quelques arbres exceptionnelles pour faire des ventes vitrines.
Ils avaient d'ailleurs une parcelle datant  de Colbert qui va finir par être coupé aussi.
Le tourisme c'est bien, mais ça ne rapporte pas assez    
 

 
Ah mais là tu parles de la France. Oui en France c'est toujours très financé par du public. Mais on pèse rien, je n'ai quasiment jamais la France en tête.
Au niveau mondial les VC et même les VC deeptech/decarbonation ont des LP à plus de 50% familles, 40-50% institutionnels financiers/retraite et 0-10% para public.

La france ne pèse pas "rien" vue qu'elle est la première place pour l'investissement des startup en Europe

 
alors toi qui est à l'affut dès que y a du péjoratif, le terme "gratte" ne te choque pas ? c'est pas vraiment différent du "poubelle" pour lequel tu as TT nboc...
enfin bon toujours les memes problemes, j'irai pas plus loin sur le sujet

 
Ah ça n'a pas changé alors, tu es toujours un petit bourgeois subventionné par l'état.

Et je lui rend bien
Je dirais pas subventionné mais investit par l'état, il me donne de l'argent je lui crée de la valeurs en retour, avec un facteur multiplicatif très important. Et j'en suis personnellement très fiers  
Vue la valo de la boite aujourd'hui, rien que sur sa participation, l'état fera x3 minimum sur son investissement. Et je ne compte pas les impôt, les emplois, l'excédent commercial (car on exporte),  ni la valeurs intrasect du service qu'on délivre.
 
En tant que bon gauchiste je crois profondément à l'efficacité de l'état stratège et de l'investissement publique et j'en suis une très bonne illustration  

 
Ça faisait longtemps ça
 

 
C est clairement mieux que d autres qui se font des centaines de milliers d euros annuel en ne faisant progresser que l appétit financier destructeur de famille immensément riche

 
Je sais bien, c'est la seule expo VC hors US que j'ai dans le programme d'allocation que je vends à mes clients. Clients qui sont des familles fortunées, fonds de pension, etc...
 
Il n'en reste pas moins que c'est un peu comme Euronext Paris, plus gros marché européen coté ou presque... qui ne pèse malgré tout que 4% du monde.

Il va ou pour gagner combien McNigore ?  

 
 
Il a raison cela dit.
 
Rien de plus démotivant à titre individuel et de plus négatif pour la productivité d'un pays que de savoir que quoi que tu fasses, tu gagneras la même chose que l'autre qui fout le minimum syndical.
 
De toute façon la France a choisi son destin. Et elle l'assumera.

C'est une opinion impopulaire mais on est plus dans le champs politique et idéologique, et on pourrait argumenter longuement sur le sujet de manière constructive.
C'est plus compliqué d'argumenter sur des relations fantasmées entre le maintien ideologique d'une consommation hors de tout controle et de l'émergence d'une solution technologique incantatoire qui viendrait en annuler tous les effets négatifs.

 
Désolé j'étais parti dejeuner. C'est quoi la semi campagne ? Je connais pas le concept ?

 
Gros cabinet de finance pour un package global à 230/240k all in.
 
Si l onglet Excel est exact

 
Une sorte de négatif de la semi ville

 
Cela va aussi dans l'autre sens.
 
Rien de plus démotivant à titre individuel et de plus négatif pour la productivité d'un pays que de savoir que quoi que tu fasses, tu ne gagneras jamais la même chose que l'autre qui fout le minimum syndical en haut dans un boulot de planqué ou un héritier.
 
La France a bien choisi son destin, désindustrialisation, immigration en masse, inégalité sociale et économique avec sacrifice de la classe moyenne au profit des retraités et des pauvres, centralisation du pouvoir et du tissu industriel, crise du logement

 
Oui mais non ça ne marche pas comme ça
Je connais plein de gens qui gagnent bien leur vie mais sont totalement incapables de faire un enfant et de s'en occuper, les statistiques montrent bien cela, plus les gens gagnent d'argent moi ils savent procréer
 
La courbe de natalité actuelle montre bien le problème que cela engendrera, c'est une erreur de placer le pognon au centre de tout, il faut avant tout de l'humain

 
Bah non.
Effectivement tu as été confronté à des gros FDP de chasseurs inconscients, mais de là à généraliser à tous les chasseurs, tu pousses le bouchon un peu loin Maurice.

Je ne sais pas ce qu’est un cabinet de finance mais c’est beau, surtout d’avoir su s’extraire de son précédent employeur telecom pour revenir dans quelque chose de plus compétitif
 
Félicitations à lui

ça fait très longtemps qu'il a quitté l'agrume

2016 facile.