Reprise du message précédent :

Des cacahuètes...  

 
Voila c'est surtout affaire de corrélation je pense, en tous cas dans les secteurs par lesquels je suis passé jusqu'ici. Dans l'ingénierie j'imagine que le diplôme est fatalement plus discriminent.

 
Les postes de strategies COMEX, M&A & co ne demandent souvent quasi aucune competence du domaine. Tu fais bosser un McK pour toi, tu presentes le compte rendu a la direction en expliquant que tu as drive ca, et voila... Les Corporate Strategies sont souvent des trucs bien creux sans aucune connexion avec le boulot technologique en dessous.

 
« Ppt master with particulars keywords »

Ouais mais il en faut. Contrairement aux CM et autres Chief Happiness Officer

Alors qu'à l'époque le PDG de S*fran n'avait qu'une maitrise de math + un diplôme de management, comme quoi  

Je suis pas sur que prendre un contre exemple soit significatif des cursus d'études des comex des boites du CAC40  

Au sortir de la Seconde Guerre on avait des profils encore moins diplômés en politique, dans les haut fonc et dans le top management et ça marchait plutôt pas mal aussi.

Ça sert à quoi un comex?

 
A faire des réunions

c'est quoi ce genre de réaction ?    
 
il cherchait un poste et une rem adaptée à son profil, je vois pas en quoi c'est critiquable et je vois pas en quoi il a dit que c'était des cacahuètes

Comme Beregovoy.

Aussi vite que Senna.

C'est pas du tout ce que je sous-entendais
J'étais simplement esbaudi par ce niveau de rémunération, c'est un milieu que je ne fréquente pas du tout.

Dans ma cogip, les RH voulaient me coller dans une grille suivant mon diplôme.
 
Mais en fait c'est négociable, elles essayent juste de gratter.  Quand j'ai dit que la rem étaient trop fiable et que je voulais tant, elles se sont alignées.
 
Par contre certains postes ne sont accessible que aux X, il y a un plafond de verre pour les profils comme moi.

Règle n°1 : tout est négociable

Et même pour ce qui est a priori "réservé", si tu es une star et que tu as les bons soutiens en interne, on fait une exception hein

ouais comme dans pas mal de grosses COGIP, avec de rares exceptions  
 
me semble que chez nous au COMEX il n'y a qu'un seul non-X

Tu es peut être N0 dans ton organisation mais j'imagine que tous les cadres de ta cogip n'étaient pas N-3 du Comex. Il est donc possible que ton statut soit déjà à un certain niveau dans ta structure.

C’est venu directement aussi

Chez Airb*s c'était pour être CFO d'Airbus Defense & Space, responsable financier + des investissements/business developpement en startups et PME.
Chez S*fran c'était pour être Head of Strategy/M&A du groupe

On pourrait échanger à ce sujet mais vu l'opinion que tu en as, très biaisée, pas sûr que cela ait le moindre intérêt.

Là où tu as raison c'est que précisement en stratégie on fait appel à des compétences externes et des yeux neufs au sujet du groupe. L'objectif est de bien comprendre si l'environnement évolue de telle façon à ce que le groupe se retrouve mal placé dans le futur où au contraire que certaines compétences aujourd'hui mal valorisées le deviennent à l'avenir. Donc tu prends des profils couteaux suisses avec si possible un vernis ingénieur, ce qui est mon cas.

Clairement si tu fais mal ton travail la partie inventaire des compétences en interne, des forces/faiblesses est fait à la serpe un peu n'importe comment, trop peu souvent... et tu te concentres à 90% à l'externe ce qui est un piège facile car l'externe est nouveau/attractif, ça te fait voyager à travers le monde pour visiter des entreprises, tu es invité à des panels, etc... cela met en valeur facilement. Mais quelqu'un qui fait bien ce boulot passe du temps avec les operationnels et reflechit AVEC eux à intégrer ou non de nouvelles compétences, à fusionner des équipes ou non, à couper tel ou tel métier pour favoriser tel autre ambition. C'est un travail que je juge passionnant mais qui est très exposé politiquement, ce genre de job tient rarement plus de 3-4 ans avant d'être ejecté

Et oui, il faut faire appel à des cabinets externes régulièrement, non pas pour faire le boulot à ta place mais davantage pour l'auditer : s'ils arrivent aux mêmes conclusions que toi alors cela te donne des munitions supplémentaires pour convaincre le reste du Comex qu'il faut aller dans ce sens. Et oui, ils sont trop souvent corrompus et arrivent aux conclusions choisies par l'entreprise plutôt qu'aux leurs. Ou ils sont tout simplement mauvais et arrivent à la même conclusion que toi par incompétence ce qui n'est pas beaucoup mieux. Donc pas la panacée mais nécessaires, tout comme des auditeurs pour le métier comptable/finance, ce sont des auditeurs de la branche stratégie

Le Comex c'est juste le comprimé de Comité Executif. C'est le meeting régulier avec le PDG, le Directeur Financier, le DRH, les Ventes, les chefs de chaque gros departement, etc... c'est le meeting "ultime" du groupe en interne. Au dessus c'est vis à vis des actionnaires, c'est l'AG.

Nous c'est varié.
 
Sur 12 :
- X : 2
- HEC : 2
- Ponts : 1
- Supélec : 1
- ESCP : 1
- Arts & Métiers : 1
- Noname (Master d'université, école d'attaché de presse...) : 4
 
J'ai mis le DG uniquement sur HEC, mais il est aussi actuaire et issu du cycle AVIRA INSEAD.
 
Les nonames ont les fonctions les moins prestigieuses (Mécénat et communication, filiales européennes...)

 
J'ai travaille dans plusieurs boites avec le COMEX et la Corporate Strategy, et je me suis retrouve à bosser avec McK et autres. Ce qui en ressort c'est des trucs très génériques et souvent assez bateaux,. Il n'y a au final aucune vision long terme, aucune réflexion technologique ni d'innovation, mais des pistes d'optimisations classiques sur 12-18 mois qui sont renouvelles tous les ans.
 
La stratégie c'est bosser avec la standardisation, les patent offices, les clients, les PdM, la R&D, comprendre et construire un puzzle à partir de là. C'est justement pas avoir un vernis... C'est une vision long-terme avec des expertises sur pleins de dimensions. Ce que dorénavant les Chinois osent alors que les Américains/Européens beaucoup moins. Le gap technologique est devenu très limité dans pas mal de domaines technos, voire en faveur des Chinois, car justement ils sont bien plus avec des considérations longs termes...

 
C’est effectivement les montants que j’avais en tête.
 
C’est un package « standard » de cadre supérieur en France

A le court termisme est la plaie dans pas mal de boîtes, juste voir 2-3 échéances budgétaires en avant c'est moyen. Mais ça suffit à ce que le comex touche son bonus.

 
Je ne nie absolument pas que les chinois taillent des croupières aux US/Europe sur le plan industriel et technologique depuis déja un moment, ça ne fait qu'accelerer.
 
En revanche j'ai pu voir des équipes de stratégie/m&a faire autre chose que resservir les stratégies rechauffées d'optimisation à 12-24 mois du PNL d'une business unit. Après si c'est le mandat donné, le résultat est là... et bien souvent c'est le mandat donné. "Comment faire des économies" "Comment être plus efficaces". Et c'est tout. Si brutalement tu interroges sur "Devrait on équilibrer nos ressources d'investissement dans le groupe différemment à horizon 15 ans", le retour est different aussi.
 
Bref j'ai l'impression que par malchance tu fus impliqué principalement dans ces missions à court terme dont l'intérêt est bien faible clairement. Et que les groupes pratiqués ne reflechissaient pas ou pas assez aux enjeux à plus long terme. C'est la majorité des groupes je suis d'accord Heureusement, Airb*s et S*fran sont encore dans ces reflexions stratégiques à long terme.

 
 
Tu as la déformation professionnel de l'expert
Un poste de direction ne demande aucune compétence technique, quasi uniquement des compétences qui se transfèrent très facilement d'un domaine à un autre.

C'est un réflexe pavlovien à ce niveau pour moi.

 
C'est vraiment pas cher paye vu le niveau des postes.  
 
En revanche je connais la personne qui occupait le poste numero 2 de ta liste il y a quelques annees et son package etait largement au dessus de ca, avec entre autres stock options a la clef (profil: inge B province)

 
Tu parles en connaissance? Parce que je bosse avec l'un des noms cites, et je dois dire que ca me semble une affirmation plus qu'optimiste vu d'ici...
Et une strategie a 15 ans, en techno, ca existe rarement. Le travail sur la 6G par exemple, c'est des consideration a 5-8 ans et pour l'instant c'est du pur lab/brevet par exemple.

Ça va apporter quoi de non-bullshit la 6G par rapport a la 5 ?

 
Actuellement je suis revenu à la gestion financière classique pour une partie de mon temps : gestion d'un bilan actif/passif, investissements pour le compte d'une famille complexe avec plusieurs €bn, titre Chief Investment Officer qui regroupe beaucoup de sous parties. Equipe totale d'environ 20 personnes. Et en tant qu'indépendant je conseille des investissements en startup industrielles, notamment aeronautique/défense/energie. J'ai aussi fait deux missions de conseil stratégique à des grands groupes, une banque et une "grosse" PME aeronautique qui se faisait racheter/intégrer.
 
Donc c'est lié tout de même.

 
Je suis plus dans le domaine donc pas trop suivi depuis 18 mois. Mais en bande basse, y'a quasi plus rien a gagner et en bande haute, ca ne decolle toujours pas commercialement de par les problemes de shadowing et deploiment. La 6G veut aller sur des bandes encore plus haute... Good luck  

Lifi ?
 
Les ondes millimétriques y a des déploiements effectifs a ce stade ou c'est vraiment que dalle/epsilonesque  ?

 
C est pas problématique vu déjà comment la 5g bande haute a du mal à entrer dans les bâtiments ?

 
C'est deploye commercialement, oui, mais ca reste assez faible. Economiquement peu viable, beaucoup de limitations sur les chipsets et problemes importants si pas de LoS, donc oblige de deployer niveau rue sur des cellules toutes petites ce qui entraine des problemes de raccordement/densite/TCO. Tu peux faire du self-backhauling pour creer un mesh-network en mmWave. Ca avait ete teste en techno IEEE, ca fonctionne mais abandonne ensuite. On verra ce que ca donne cote 3GPP. Difficile...

 
Oui je le connais bien aussi, c'est lui qui m'avait trouvé pour le remplacer ; moi aussi étant ingé B/C de province, on avait quelques similitudes
Son package n'était pas dingue dingue non, il a reçu un plan d'action long terme sur le tard pour le garder motivé mais cash/bonus cash était similaire à ces chiffres. Et son plan action il n'en a vu qu'une partie de la couleur sans pouvoir trop en parler ici.
 
De façon générale l'industrie aéro/auto paye beaucoup moins que la finance, le pétrole et la pharmacie c'est très clair. Beaucoup moins.  
 

 
Bah pour décider du lancement ou non de telle ou telle génération d'avions, moteurs, satellites, lanceurs, systèmes militaires, oui l'horizon de temps c'est 10-15. Les telecoms sont sur un cycle plus court. Aero et energie/eau sont les deux secteurs où les considerations sont les plus longues habituellement.
 
Après dans ces groupes gigantesques il y a de multiples couches de stratégie et d'objectifs : tu peux avoir x% de l'équipe qui bosse sur le plan à 2 ans dans le but de booster la notation de crédit du groupe et d'augmenter le dividende pour pouvoir solidifier son actionnariat.... dans le but à long terme de pouvoir lancer ce mega projet strategique à 12 ans qui nécessite toutes les capacités financières du groupes sur lequel en fait que x% de l'équipe strat ne travaille.

Merci  

 
Je crois que c est prevu dans la cogip site par site dans le cadre d offre pmr