Tu dis que 2 millions de gays n'on pas le droit de donner. En réalité c'est 2,3% de ces 2m qui sont concernés, soit 46 000 personnes    
 
Ton calcul de probabilité considère qu'une personne fait un seul don dans sa vie. Il faut donc multiplier tes chiffres par le nombre de dons réalisés par chaque donneur.

Et où ai-je écrit que c’est un seul don à vie ?

Comme je te l'ai dit, je n'ai pas le droit de donner mon sang et pourtant je ne me sens pas discriminé  

Ou alors c'est que j'accepte que mon sang fait courir inutilement un risque à ceux qui le recevraient

 
Tu insistes sur le temps, tu as pu diminuer ton temps de travail?
J'ai souvenir que tu avais plutot des journées chargées type 9h/19h.

Tu as commencé par mentir en disant que je n’avançais pas de source.
Ensuite tu dis que les chiffres sont faux.
Ensuite tu dis qu’en fait tu t’en fous personnellement.
Ensuite tu compares être gay à une maladie.
 
Ça serait tellement plus simple si tu avais le courage d’aller directement à ta conclusion nauséabonde.
Mais là encore, point de surprise. C’est rarement la qualité des personnes avec ton discours.

On est passé à la phase « whatabout » ou tu vas constamment poser une autre question pour constamment noyer le poisson c’est généralement la tactique de base pour ne jamais remettre quoi que ce soit en question, et en évitant à tout moment de reconnaître le moindre argument présenté.

 
 
Pas vraiment. Dire « le risque est infinitésimal mais c’est logique de les exclure », ça se base sur pas grand chose et surtout pas sur une analyse « bénéfice / risque » (pour ça il faudrait beaucoup plus de données).  
 
D’ailleurs il a été décidé de ne plus les exclure, c’est donc que ça ne semblait plus si logique que ça.

 
Et si tu creves parce que tu ne peux pas recevoir une transfusion, c'est final alors que tu peux vivre "normalement" en étant séropositif depuis des années

 
Tiens, j'ai aussi avance cet argument  

Non c'est sensiblement ça. Quand je suis au bureau je décolle vers 18h30, je suis à la maison à 19h grand max.

Mais surtout, j'ai 2 jours de TT qui me permettent entre autre de faire la sortie d'école et j'ai 8/9 semaines de congés par an que je prends. 4 semaines cet été c'était cool.

 
Oui parce que la syphillis ça se soigne mieux donc c'est moins un problème. A noter, 30 et 20 dons respectivement détruites pour suspicions syphilis et MCJ en un an. sur 2M de dons, certes, mais quand même. Après, la première cause de destruction, c'est la gastro, là on est tous égaux.
 
L'analyse bénéfice risque a quand même décidé des décennies durant que c'était une bonne chose de les exclure. Je pense que mettre fin aux reproches de stigmatisation scientifiquement pas très étoffés a joué en effet, mais je n'y étais pas. Et que de toute façon, quasi personne donne, que de toute façon ceux qui donnent sont probablement auto-sélectionnés, qu'on vit aussi bien mieux avec le VIH désormais... Mais y'a quand même une raison scientifique à la base, et franchement les chiffres sont assez affolants je trouve, pire que ce que j'en avais retenu. Peut être ça n'a choqué/surpris que moi
Mais bon, sociétalement on est OK avec ce risque, donc voilà, c'est comme ça.  Effectivement les scandales doivent être un peu trop lointains
Moi je trouve ça un peu navrant surtout que encore une fois, la MCJ c'est a peu près la même histoire, mais comme là on peut pas y voir de stigmatisation, je suspecte que ça ne va pas bouger avant que tous les exposés éventuels aient dépassé les 80 ans .  
 
@Darya c'est ouf je savais pas que c'était possible! effectivement sacré flip.

 
J'ai décidé de n'aller au bureau que 4 jours/mois, c'est très bien    
 

 
Si les dons potentiels des HSH représente la quantité entre assez et pas assez de sang disponible, ça s'entend, sinon, l'argument n'a aucun sens.  
 
Est-ce le cas ?

 
Ce n’est plus un raisonnement peté et bancal que de dire ça    
 
Pilef va-t-il lire ce passage ?
 
Que de suspense…

 
 
Pas vraiment. Dire « le risque est infinitésimal mais c’est logique de les exclure », ça se base sur pas grand chose et surtout pas sur une analyse « bénéfice / risque » (pour ça il faudrait beaucoup plus de données).  
 
D’ailleurs il a été décidé de ne plus les exclure, c’est donc que ça ne semblait plus si logique que ça.

Si les dons potentiels des HSH représente la quantité entre assez et pas assez de sang disponible, ça s'entend, sinon, l'argument n'a aucun sens.

Est-ce le cas ?

Note bien qu’on a fait porter le problème plus sur la communauté gay en la discriminant que sur les responsables politiques comme Fabius qui est aujourd’hui président du conseil constitutionnel par exemple.

 
Si les dons potentiels des HSH représente la quantité entre assez et pas assez de sang disponible, ça s'entend, sinon, l'argument n'a aucun sens.  
 
Est-ce le cas ?

 
t'as du mal lire. c'est les reproches qui sont pas très étoffés

 
Justement, le point est là et ca rejoint ce qu'on dit au dessus.  
 
Si on a décidé de ne plus les exclure parce qu'effectivement on manque de sang et que c'est ce qui va faire la différence entre il y en a et il y n'y en a plus, effectivement, ca s'entend trés bien.  
 
Si la décision a été prise parce que rololo, quand même, ca stigmatise, ce se défend nettement moins    
 
Honnêtement, je ne connais pas la réponse.

j'ai inventé un nouveau concept ces derniers temps avec la fin des grosses chaleurs :  
 
le VTTélétravail
 
c'est très convenable

t'as du mal lire. c'est les reproches qui sont pas très étoffés

 
https://www.ouest-france.fr/sante/d [...] 92858b40f6
T'as ce genre d'article tous les ans depuis des annees, en quasi permanence. Pas assez de donneurs, probleme bien connu. D'ailleurs pour des operations chirurgicales avec transfusion potentielle, les demandes familiales sont de plus en plus courantes.

 
Et à aucun moment tu ne proposes : si la décision a été prise parce qu’il y a assez de sang et que le risque est plus faible que les bénéfices quoi qu’il arrive.

 
Non c'est sensiblement ça. Quand je suis au bureau je décolle vers 18h30, je suis à la maison à 19h grand max.
 
Mais surtout, j'ai 2 jours de TT qui me permettent entre autre de faire la sortie d'école et j'ai 8/9 semaines de congés par an que je prends. 4 semaines cet été c'était cool.

 
J'ai décidé de n'aller au bureau que 4 jours/mois, c'est très bien    
C'est aussi un luxe de ne donner a ma boite aucun levier de pression, en gros s'ils essaient de changer n'importe quel aspect de mon boulot actuel et de mes conditions, je fais comme Varoufakis et je sors ma dem de ma poche  

 
Ah.  
 
C'est quoi le bénéfice d'avoir plus de sang quand on en a assez ?

 
La question, c'est de savoir si des gens meurent par manque de sang, pas si des gens s'alarment. C'est marrant comment ta rigueur est à géométrie variable en fonction de ce que tu veux défendre.

Oui
 
Mais l'exclusion des gays des dons de sang date d'avant l'affaire proprement dite il me semble.
 
Mon hypothèse (sortie de mon cul hein, c'est juste que ça me semble logique) c'est que l'affaire a fortement bloqué la possibilité d'une sortie de cette mesure.

J'ai décidé pareil mais je n'y arrive pas bien, cette semaine je suis off vendredi et j'ai pas trouvé le temps d'y aller

 
J'ai décidé de n'aller au bureau que 4 jours/mois, c'est très bien    
C'est aussi un luxe de ne donner a ma boite aucun levier de pression, en gros s'ils essaient de changer n'importe quel aspect de mon boulot actuel et de mes conditions, je fais comme Varoufakis et je sors ma dem de ma poche  

 
Ah.  
 
C'est quoi le bénéfice d'avoir plus de sang quand on en a assez ?

 
En quoi les morts du covid qui représentent une surmortalité de 10% sont ils plus importants que les 90 autres % ?
 
Il y a énormément de morts évitables hors covid en prenant des mesures drastiques, interdiction de l'alcool, de la cigarette, des voitures, du gras, de la moto, du ski, etc...  
 
Il faut le faire aussi ?

 
Des fois, je me leve, je bois un cafe, je pars en velo pour la plage, je nage, je pisse dans l'eau et je repars a velo dans l'autre sens. Douche, p'tit dej et puis je lance le pc de boulot tranquillement    
 
Et je pense aux Parisiens  

C'est plutôt quand tu étais en TT que je trouvais le topic plus calme

Ah tu sciemment décider de sauter un message pour ne répondre qu’à celui qui t’arrange ?

Parce que si je réponds avec un cas précis et que tu omets l’idée qu’on parle de discriminer 2 millions de personnes pour éviter l’infection d’une seule, ça semble un peu surprenant vu ton discours pendant la pandémie de Covid.

Ça donne l’impression qu’il en faudrait beaucoup pour que tu vois les choses différemment si c’est seulement possible.

 
Les dons du sang discrimine énormément de personnes. Les fumeurs de pétard, les coureurs de marathon, et tellement d'autres catégories pour des raisons bien peu compréhensibles et qui ne poseraient subitement plus de problème si on en avait vitalement besoin.
 
On fait quoi pour eux ?

 
En quoi les morts du covid qui représentent une surmortalité de 10% sont ils plus importants que les 90 autres % ?
 
Il y a énormément de morts évitables hors covid en prenant des mesures drastiques, interdiction de l'alcool, de la cigarette, des voitures, du gras, de la moto, du ski, etc...  
 
Il faut le faire aussi ?

 
Tu insistes sur le temps, tu as pu diminuer ton temps de travail?
J'ai souvenir que tu avais plutot des journées chargées type 9h/19h.

 
Comment ca peut résoudre le soucis de quelqu'un qui dors avec une couette hiver en été