Oui et c'est en ça que je dis qu'elle est "typique" du dernier centile.

Même un foyer comme Pécresse qui est plutôt en haut du dernier centile, reste extrêmement dépendant des revenus du travailet non pas du patrimoine.

Quels journaux sont convenables ? Le Monde, Libération, Le Figaro ?

Quels journaux sont convenables ? Le Monde, Libération, Le Figaro ?

A ce compte là on pourrait le dire même avec €500k car vivre d'eau du robinet dans un 15m2 à Rodez est possible aussi.

Quels journaux sont convenables ? Le Monde, Libération, Le Figaro ?

Pour moi, il n’y a pas débat, tant que tu es aux commandes de ta boîte, tu n’es pas rentier.
 
Après, il y a celui qui se défonce pour développer sa boîte (hadada style) et celui qui a un business qu’il estime conséquent et qui se pointe au bureau pour serrer quelques paluches, faire un peu de pep talk et passer 3H dans des déjeuners d’affaire (j’en connais un comme ça qui a hérité de la boîte de papa, je ne l’ai pas compté dans les rentiers - et non bien que richissime, il n’habite pas dans Paris ).
 
D’ailleurs dans mes exemples de rentiers, j’ai repensé à deux autres cas IRL, un héritier de la famille Lacoste (confidence de nos anciens gardiens) et un ancien collègue childfree qui a fait un FIRE en Inde, son pays d’origine.
 

Non, car il est difficile de constituer un patrimoine qui permet de générer des revenus équivalents à ceux de son travail.
 
Quand tu as des revenus annuels de quelques centaines de k€, c’est facile de se constituer un patrimoine de plusieurs millions d’euros, mais c’est très difficile de maintenir son train de vie, sauf à rogner sur ses dépenses et sur la qualité de sa RP.

Non, car il est difficile de constituer un patrimoine qui permet de générer des revenus équivalents à ceux de son travail.
 
Quand tu as des revenus annuels de quelques centaines de k€, c’est facile de se constituer un patrimoine de plusieurs millions d’euros, mais c’est très difficile de maintenir son train de vie, sauf à rogner sur ses dépenses et sur la qualité de sa RP.

 
Le Canard Enchaîné

Tu mélanges revenus du travail et train de vie, qui sont 2 choses très différentes.
Notamment pour quelqu'un qui a de hauts revenus (ou les adeptes du FIRE), le train de vie ne représente qu'une portion des revenus du travail. Couvrir son train de vie avec ses rentes suffit à pouvoir s'arrêter.
 
Par exemple tu gagnes 100/an mais tu vis sur 50/an, tu peux faire un FIRE dès que tes rentes couvrent 50/an.
Si tu as absolument besoin des 100/an ou presque, alors tu vis au dessus de tes moyens.
 
On va encore retomber sur l'arlésienne de la maximisation de la RP qui parait essentielle à certains pour kiffer.

 
Oui et c'est en ça que je dis qu'elle est "typique" du dernier centile.
 
Même un foyer comme Pécresse qui est plutôt en haut du dernier centile, reste extrêmement dépendant des revenus du travailet non pas du patrimoine.
 
Je constate la même chose dans ma famille. Les deux générations au dessus de moi étant dans le dernier centile de revenus/patrimoine: Avant la retraite le patrimoine se constitue par l'épargne sur des revenus substantiels du travail. Les revenus du patrimoine viennent compléter les revenus du travail ou de la retraite mais ne constituent pas une majorité des revenus. Autre constat empirique que je fais, même quand le patrimoine se chiffre en millions, il y'a beaucoup d'immo de jouissance dedans avec une rentabilité nulle ou faible. Alors oui c'est du patrimoine, mais ça ne produit pas de revenus pour vivre une vie de rentier.
 
Et c'est bien mon propos, les gens dont l'essentiel des revenus proviennent du patrimoine sont rarissimes. Le cas des gens qui ont leur boite est particulier car généralement ils touchent un revenu régulier/salaire via leur boite en tant que gérant salarié/DG ou autre....  et la transofrmation de la boite en patrimoine peut se faire tard...ou pas du tout. Perso j'aurais tendance à dire que tant que la boite n'est pas vendue ce ne sont pas des revenus du patrimoine mais des revenus du travail, mais clairement il peut y'avoir débat à ce sujet.
 
 
 
Je suis pas sur de ce que tu veux dire.
Il y a beaucoup d'immo de jouissance car qu'ils n'ont pas besoin des revenus du patrimoine vu que leurs revenus du travail leur suffit largement pour vivre.
 
 

 
Bha non. Les revenus du travail sont sans commune mesure avec ce que pourrait générer la rente.
 
Je parlais du patrimoine de Pécresse parce que je trouve ça assez intéressant et illustratif: Sur 10+m€ il y'a de mémoire 3 ou 4 millions d'immo de jouissance.
 
Son mari gagne entre 1 et 2m€/an si j'ai bien suivi.
 
Si ils arrêtaient de bosser il faudrait 1/ liquider l'immo de jouissance pour le convertir en patrimoine "utile" et 2/ même en faisant ça, diminuer sensiblement les revenus qui seraient probablement divisés par 5 ou 6 net d'impôt.
 
Bref, toi qui es adepte du terme, tu vois bien qu'ils dépendent en très grande partie du travail pour le lifestyle et que s'arrêter de bosser entrainerait un énorme impact sur ledit lifestaïle

Ca me fait penser à cet article lu ce matin :
https://start.lesechos.fr/travaille [...] fNDWU0Ms-s

Bien nul, je trouve que ca contribue encore à mystifier complètement ce type de salaire, à coup de "on peut s'acheter n'importe quoi".

Tu mélanges revenus du travail et train de vie, qui sont 2 choses très différentes.
Notamment pour quelqu'un qui a de hauts revenus (ou les adeptes du FIRE), le train de vie ne représente qu'une portion des revenus du travail. Couvrir son train de vie avec ses rentes suffit à pouvoir s'arrêter.

Par exemple tu gagnes 100/an mais tu vis sur 50/an, tu peux faire un FIRE dès que tes rentes couvrent 50/an.
Si tu as absolument besoin des 100/an ou presque, alors tu vis au dessus de tes moyens.

On va encore retomber sur l'arlésienne de la maximisation de la RP qui parait essentielle à certains pour kiffer.

 
 
100k annuel ça fait quand même largement plus que les 3 milles ét quelques pour être qualifié de riche....:o

 
 
100k annuel ça fait quand même largement plus que les 3 milles ét quelques pour être qualifié de riche....  
 

 
Je n'en connais pas en français. Il y a quelques editorialistes de qualité au Monde et au Figaro, il faut être ultra selectif dans ce que tu lis chez eux et commencer par lire l'auteur avant de lire l'article, c'est fatiguant.
Pareil dans les échos. Libération fait encore des articles de qualité de temps en temps mais c'est si rare qu'il faut être patient selon moi.
 
La seule presse que je lis quotidiennement c'est FT et WSJ même si là aussi il ne faut pas tout lire aveuglement, il y a des tartines sans intérêt notamment dans le WSJ qui voit beaucoup trop d'opinions percoler au dela des sections/colonnes dediées aux opinions invitées précisément. En allemand le faz est globalement très bon aussi mais difficile d'accès pour moi, je perds mon allemand.
 
C'est très personnel, chacun aura une vision différente de cela.

 
Le Canard Enchaîné

€100k c'est combien net d'IR pour un(e) celibataire ? 5/5.5k non ?

Si c'est du brut, ça fait 5k nets après impôts
 
Pas très loin des 3600 après impôts dont parlait l'article

 
€100k c'est combien net d'IR pour un(e) celibataire ? 5/5.5k non ?

 
 
100k annuel ça fait quand même largement plus que les 3 milles ét quelques pour être qualifié de riche....  
 
 
 

 
Au contraire, il faut surtout pas faire ça, pour eviter le maximum de biais. Ensuite quand tu as trouvé ça nul, tu peux vérifier que tu déteste bien l'auteur
 
perso j'ai beaucoup de mal avec la presse écrite, que je trouve d'assez mauvaise qualité (je précise que je passe quais uniquement en ligne). Et pusi toujours ce truc que dès que ça parle d'un truc que tu connais, tu te rends compte du niveau abyssal... Le monde leur site est degueulasse et les articles pas foufou. j'ai pas mal lu le monde diplo l'année dernière, c'etait pas mal mais bon l'international j'y connais pas grand chose, donc c'est peut etre nul. Le figaro est un poil pluq quali que le monde je trouve mais bon la ligne éditoriale générale me convient pas du tout.

Ils ont un très très gros biais gauchiste le monde diplo. Des gens compétent mais la ligne édito est très fortement colorée. C'est à savoir avant de prendre pour argent comptant ce qu'ils racontent.
Idem pour le canard enchainé ou en international et mili c'est juste nul, genre vraiment nul.

Ca me fait penser à cet article lu ce matin :
https://start.lesechos.fr/travaille [...] fNDWU0Ms-s
 
 
Bien nul, je trouve que ca contribue encore à mystifier complètement ce type de salaire, à coup de "on peut s'acheter n'importe quoi".

C'est nul ou c'est biaisé ?

 
En fait, à part pour les produits de luxe et l immobilier, c’est quand même plutôt vrai.
 
Je ne sais pas si vous vous rendez compte le luxe que c’est de pouvoir aller faire ses courses sans jamais faire attention au prix des choses.

Ils ont un très très gros biais gauchiste le monde diplo. Des gens compétent mais la ligne édito est très fortement colorée. C'est à savoir avant de prendre pour argent comptant ce qu'ils racontent.  
Idem pour le canard enchainé ou en international et mili c'est juste nul, genre vraiment nul.

Quels journaux sont convenables ? Le Monde, Libération, Le Figaro ?

Le Canard Enchaîné

Ils ont un très très gros biais gauchiste le monde diplo.

 
Bha non. Les revenus du travail sont sans commune mesure avec ce que pourrait générer la rente.
 
Je parlais du patrimoine de Pécresse parce que je trouve ça assez intéressant et illustratif: Sur 10+m€ il y'a de mémoire 3 ou 4 millions d'immo de jouissance.
 
Son mari gagne entre 1 et 2m€/an si j'ai bien suivi.
 
Si ils arrêtaient de bosser il faudrait 1/ liquider l'immo de jouissance pour le convertir en patrimoine "utile" et 2/ même en faisant ça, diminuer sensiblement les revenus qui seraient probablement divisés par 5 ou 6 net d'impôt.
 
Bref, toi qui es adepte du terme, tu vois bien qu'ils dépendent en très grande partie du travail pour le lifestyle et que s'arrêter de bosser entrainerait un énorme impact sur ledit lifestaïle

 
La Croix, souvent récompensé comme meilleur journal par ses pairs.
Journal catho de gauche, toujours quelques pages sur la spiritualité mais sinon c'est très bien.
 

 
Ils sont pas du tout gauchiste le monde diplo, ils sont de gauche radicale. Rien à voir avec une logique intersectionnelle ou une gauche qui parle plus de sociétal que de social.

Je disais gauchos au sens large, je me fous des coloration intersectionnelle a cheveux bleus ou ceux voulant libérer la palestine. Pour moi c'est du pareil au même.  
Le monde diplo a une forte coloration qui ressort dans le traitement de son info, mais fait le boulot, c'est tout ce que je dis.

Les gauchos lisent, les droitards regardent la TV sur canapé ou lisent en cachette minute, bon par contre pour Rivarol c'est fini.  
Et les libéraux/centre peuvent manger à tous les rateliers.  
Au contraire je trouve que c'est plutôt bien distribué en France globalement.  
source : https://www.integrersciencespo.fr/o [...] x_francais

Les Echos est un journal de bien piètre qualité ; obligé de le parcourir parfois pour un peu de gossip parisiano-parisien mais c'est bien tout.

meme ça, je les ai vu écrire des trucs nazes sur un sujet où y avait énormément de trucs à dire, j'etais chagrin  

100k annuel ça fait quand même largement plus que les 3 milles ét quelques pour être qualifié de riche....

Tu dis ça en postant régulièrement des liens vers l'Obs et Capital.fr, c'est tout de suite très crédible  
Et il y a de la très bonne presse journalistique Française, Monde Diplo, XXI, 6 mois, Canard,...

Si tu en est à dire que le figaro a un fort biais gauchiste je comprends que ça ne te plaise pas.  
Mais c'est pas grave c'est relativement bien accepté aujourd'hui dans la société française l’extrême droite et la droite.

T'as le même pour la presse azerbaïdjanaise ?