Et on a la Seine pour acheminer tout ça

Devoir vivre parqués et entassés les uns sur les autres parce que des égoïstes ont décidés de pondre plein de gosses c'est mort.
 
Ils ont cas donner aux citoyens un max d'impact carbone à pas dépasser et chacun l'utilise comme il veut.  
 
Toutes les études prouvent pourtant que faire des enfants c'est ce qui pollue le +, + que de prendre 3 fois l'avion dans l'année (ce que je ne fais pas non plus) donc zut a la fin.
 
https://youmatter.world/fr/faire-en [...] ue-climat/

 
Deja limiter les naissances à maxi 2 enfants par couple dans le monde entier sauf exception grossesses multiples et deni de grossesse ce serait pas mal.
 

 
Ouais mais en attendant on n'est pas en Chine ou en Corée du nord, on va pas instaurer un contrôle des naissances.
 
Les CF aussi sont égoïstes, dans une autre mesure. L'humain est égoïste par nature en fait

 
Ouais mais en attendant on n'est pas en Chine ou en Corée du nord, on va pas instaurer un contrôle des naissances.
 
Les CF aussi sont égoïstes, dans une autre mesure. L'humain est égoïste par nature en fait

Avec un peu de génie génétique, on développerait des fanons de baleine pour filtrer directement les nutriments. La Seine entière deviendrait un étoilé.

Drôle de question : parce que c'est mieux pour l'environnement.

Te suicider aussi, c'est pas pour ca que tu vas le faire  

 
 
 
Va au bout de ta réflexion : il faudrait diminuer la population ?

[
 
 
Tu ne réduis pas ton confort avec tes usages, c’est l’équivalent de pisser sous la douche en fait.

 
Dans quel referentiel? Celui ou tu t'inquietes pour ta retraite?

Tu m'as convaincu, j'y vais de ce pas

 
Te suicider aussi, c'est pas pour ca que tu vas le faire  

 
Donc toutes les mesures écolos à base de plus prendre l'avion, devenir vegans, n'acheter que d'occasion, vivre en appart en immeuble, limiter la voiture et privilégier le covoit et les transports en commun ne servent à rien ?
 
Alors pourquoi faire chier les gens avec les voyages en avion, la conso de viande, la voiture, la maison individuelle, la fast fashion ?

 
Nan , dans celui où c'est tout pour ta gueule également

Genre, dans les propos de feu d'artifice, sa solution c'est de priver les autres de la liberté de faire des gosses et d'instaurer un permis de procréer, et cela pour maintenir son confort personnel
 
Sachant que c'est quelque chose qui est quand même profond chez l'humain ( la reproduction ), ca me parait un peu ubuesque.
 
Après c'est pas pour autant que je nie l'impact écologique de la procréation, mais je pense pas que la solution soit une politique répressive en la matière : comme l'a souligné je sais plus qui, la natalité est < 3 dans les pays occidentaux.

 
Bah feu d'artifice, elle est un peu caricatural, mais sur le fond, c'est la tendance générale, vouloir des efforts, mais principalement pour les autres    
 
Si demain tu interdis la livraison à domicile avec obligation d'aller chercher en tec ses colis dans des entrepôts en périphérie pour supprimer la logistique du dernier kilomètre et la pollution associée, les citadins ne seront plus d'accord.  
 
C'est facile de prôner le logement collectif et la non voiture quand de toutes façons, tu n'as pas le choix.

 
Ah mais complètement d'accord avec toi hein
 
Je suis le premier à dire que je n'accepterais pas certaines concessions ,telles que me déplacer en voiture ou cesser de manger de la viande ( parmi tout un tas d'autres ).

 
Et donc, il serait temps de comprendre que l'enjeu, ca n'est pas supprimer le réchauffement climatique, mais gérer au mieux ses conséquences

Et donc, il serait temps de comprendre que l'enjeu, ca n'est pas supprimer le réchauffement climatique, mais gérer au mieux ses conséquences

Nan , dans celui où c'est tout pour ta gueule également

Genre, dans les propos de feu d'artifice, sa solution c'est de priver les autres de la liberté de faire des gosses et d'instaurer un permis de procréer, et cela pour maintenir son confort personnel

Sachant que c'est quelque chose qui est quand même profond chez l'humain ( la reproduction ), ca me parait un peu ubuesque.

Après c'est pas pour autant que je nie l'impact écologique de la procréation, mais je pense pas que la solution soit une politique répressive en la matière : comme l'a souligné je sais plus qui, la natalité est < 3 dans les pays occidentaux.

 
Tu dis "les CF", pas "feu d'artifice". Donc sur quel aspect consideres tu que les CF sont egoistes?  
Tout ce que tu racontes ensuite n'a strictement rien a voir.

 
 
 
Va au bout de ta réflexion : il faudrait diminuer la population ?

 
Ben je répète, parce que certains souhaiteraient imposer aux autres des choses qui ne les concerne pas
 
Je parle des childfree "militants". Ceux qui veulent juste pas faire de gosses , sans revendications aucune ,ca me pose aucun souci. L'idée était évidemment pas de loger tout le monde à la même enseigne
 
De la même manière, y'a des parents qui vivent et élèvent leurs gosses en marge de la société et qui sont peut être plus écologiquement responsables que certains childfree.
 
Moi je m'en carre totalement, chacun fait absolument ce qu'il veut , tant qu'il vient pas m'emmerder  

 
Moi je m'en carre totalement, chacun fait absolument ce qu'il veut , tant qu'il vient pas m'emmerder  

 
C'est quoi tes childfree "militants"? T'as apercu un groupe facebook de 12 ames et tu t'es dit qu'une masse de la population s'opposait a ce que tu fasses des gosses?
Faut vraiment reflechir a ce que vous ecrivez.  
 
Donc pour l'instant tu m'as pas montre en quoi les CF etaient "egoistes".... Desole de demander un peu de rigueur dans une discussion  

 
Tu as raison, je m'excuse donc auprès de toute la communauté CF pour cette exagération injustifiée

Drôle de question : parce que c'est mieux pour l'environnement.

C'est cocasse de me faire attaquer sur le sujet parce que je pense très sincèrement que je suis un des membres de ce forum qui s'est le plus investi pour que justement les childfree soient respectés et puissent s'exprimer librement, mais bon, rien de grave

 
En les qualifiant "d'egoiste"? Des gens investis comme ca, ca rechauffe le coeur  

La décroissance par la réduction de la population est la seule réellement:
- possible
- ne nécessitant pas de mesures totalitaires auprès de la population
- compatible avec une hausse du niveau de vie  
 
L'enjeu est "seulement" de faire entrer dans le socle de convictions de plus de 3/4 de la population mondiale qu'avoir plus de 2 enfants c'est """""mal""""""". Un c'est très bien, deux max, pas d'enfants c'est bien aussi.
 
C'est globalement déjà en place en Europe aux US et dans une partie de l'Asie notmament en Chine. La bonne nouvelle c'est que ces régions géographiques ont un gros leadership culturel qui détient sur le reste du monde. L'enjeu de la transition démographique est globalement sur l'Inde et l'Afrique mais le changement de mentalité va très très vite même dans ces régions. La "norme" de la famille nombreuse est en train de disparaitre sauf choix personnel fort @Oh_Damned
 
C'est évidemment la bonne solution pour le futur de l'humanité même si le déclin global de la population:
- Sera long, le déclin devrait commencer à partir de 2050, pas avant
- Aura des conséquences économiques très négatives (baisse de la croissance structurelle, moins de "cerveaux" au total sur terre, pyramide des âges pesant lourd sur les jeunes).
 

 
Reflechir avant d'ecrire demande des efforts importants. Desole de demander ca sur un forum de discussion...

 
Donc toutes les mesures écolos à base de plus prendre l'avion, devenir vegans, n'acheter que d'occasion, vivre en appart en immeuble, limiter la voiture et privilégier le covoit et les transports en commun ne servent à rien ?
 
Alors pourquoi faire chier les gens avec les voyages en avion, la conso de viande, la voiture, la maison individuelle, la fast fashion ?

La décroissance par la réduction de la population est la seule réellement:
- possible
- ne nécessitant pas de mesures totalitaires auprès de la population
- compatible avec une hausse du niveau de vie

L'enjeu est "seulement" de faire entrer dans le socle de convictions de plus de 3/4 de la population mondiale qu'avoir plus de 2 enfants c'est """""mal""""""". Un c'est très bien, deux max, pas d'enfants c'est bien aussi.

C'est globalement déjà en place en Europe aux US et dans une partie de l'Asie notmament en Chine. La bonne nouvelle c'est que ces régions géographiques ont un gros leadership culturel qui détient sur le reste du monde. L'enjeu de la transition démographique est globalement sur l'Inde et l'Afrique mais le changement de mentalité va très très vite même dans ces régions. La "norme" de la famille nombreuse est en train de disparaitre sauf choix personnel fort @Oh_Damned

C'est évidemment la bonne solution pour le futur de l'humanité même si le déclin global de la population:
- Sera long, le déclin devrait commencer à partir de 2050, pas avant
- Aura des conséquences économiques très négatives (baisse de la croissance structurelle, moins de "cerveaux" au total sur terre, pyramide des âges pesant lourd sur les jeunes).

Article intéressant

https://start.lesechos.fr/travaille [...] rs-1175469

On apprends aussi que quitter la RP en conservant son salaire est plus fréquent sur HFR que dans la vraie vie

 
Bah feu d'artifice, elle est un peu caricaturale, mais sur le fond, c'est la tendance générale, vouloir des efforts, mais principalement pour les autres    
 
Si demain tu interdis la livraison à domicile avec obligation d'aller chercher en tec ses colis dans des entrepôts en périphérie pour supprimer la logistique du dernier kilomètre et la pollution associée, les citadins ne seront plus d'accord.  
 
C'est facile de prôner le logement collectif et la non voiture quand de toutes façons, tu n'as pas le choix.