Reprise du message précédent :

 
Pourquoi pas ?  
C'est peut-être une vision simpliste, je ne prétends absolument pas à être chose, mais si ça peut responsabiliser tout un chacun en faisant prendre conscience que ces services publics sont une chance, et pas une raison pour en abuser, il me semble que ça peut être intéressant.

Les musées aussi sont globalement des puits à argent public incroyables. Je lisais que de nombreux lieux « coûtent » plus de €100 l’entrée à la collectivité tant les frais fixes sont en face d’un nombre faible de visiteurs. Et dont les tickets d’entrée sont bien modestes vs les coûts effectifs évidemment.

sans parler spécifiquement du côté Québecois le fait que le Canada se concentre sur la prévention rend l'approche intéressante pour la France. Ca fait une petite dizaine d'année qu'on essaie d'en faire en France (en particulier dans les quartiers / lieux loins des hopitaux où justement l’espérance de vie en bonne santé est moins bonne) et clairement c'est pas gagné alors que c'est un très bon levier pour améliorer la santé globale et diminuer la pression sur les ressources d'urgence

moi je trouve que c'est une bonne idée
 
Par exemple j’aimerais bien savoir ce que coûte concrètement les procédures baillons lancées par les politiciens / businessman connus à chaque article qui ne leur plaît pas pour ensuite abandonner les poursuite juste avant le procès pour sauver la face

Oui enfin les musées sont difficilement comparables au médical car ils n'ont pas seulement une mission de "service", mais aussi de science/recherche et de préservation du patrimoine (en allant plus loin on pourrait aussi citer un vecteur d'influence nationale et internationale).

 
Le problème de la médecine a 2 vitesses, c’est bien plus complexe que la couronne métal vs céramique en dentaire. C’est aussi la surfacturation et les actes inutiles pour les assurés privés. Et l’autre pendant c’est la prévention. Et donc la prévalence de certaines maladies / leur détection (trop) tardive dans une population défavorisée par exemple. Aussi, en tant qu’assuré privé, je peux avoir un RV dans les 48h pour n’importe quel médecin / spécialité. Un assuré public peut attendre des semaines voire des mois. Pour un contrôle dermato / grains de beauté, la perte de chance chez l’assuré public peut lui coûter la vie.

Bon ça tombe bien en France secteur 1 ou pas il faut des plombes pour avoir un rendez-vous chez un dermatologue...

pour une épilation au laser du SIF tu peux trouver des RDV le jour même par contre  

 
perso ca me dérange pas que ce soit payant si prix raisonnable ce qui pour un état gripal avec quelques médoc de base n'a pas de raison de couter plus que 10-30. De même qu'on trouve normal que les gens payent pour leur nouriture, leur loyer, leur électricité, leur vétements. On peut voir pour les gens dans une grande détresse financiére, mais pour les autres, soit tu vise le communisme, soit ta pas de raison que les médocs soient plus gratuit que la nouriture, les vétements ou un logement. Pourtant c'est tout aussi de la premiére nécessité.
 
Et oui ces manifs servent à rien. Quitte à pleurer, faut le faire aprés les élections à la rentrée 2027. A quoi ca sert d'essayer de négocier quand y'a pas du gus qui a l'autorité de prendre une décision ?

 
+1 le vrai enjeu c'est ca et qui paye le salaire de la personne qui travaille pas. Ce qu'a oublié neo world, c'est que si ta pas pris l'assurance dédié d'invalidité temporaire ou permanent aux USA en plus de l'assurance santé. Si tu es malade 1 mois à l'hopital... Tu paye une grosse facture d'hopital genre 20K réduit à ton max out of pocket genre 5-10K mais tu ne touche pas de revenu pendant que tu bosse pas. Donc tu prend tes congés maladie fourni par l'employeur si t'en et ensuite tes vacances...

A montrer au suivant ce qui l'attend ? Hollande s'était bien foutu de la gueule des français entre ses discours et son mandat. Macron à largement pêché par excès de confiance en étant sauvé sur le fil par le covid.  
 
Maintenant la marmite explose régulièrement. Logiquement le suivant devrait réfléchir un poil plus sur la répartition des efforts demandés et pas juste se focaliser sur l'international en faisant n'imp' en France tout en utilisant le premier ministre comme un simple fusible.
 
Pour la santé c'est vraiment incomparable avec un loyer ou tes courses : tu vas faire tes courses où tu veux avec un budget relativement prévisible si tu as des ressources. Pour le logement tu peux faire un budget et t'y tenir (potentiellement avec plus ou moins de temps de transport).
 
La santé quand tu la perd tu es très vulnérable :
- impossible de planifier / penser clairement pour de nombreuses personnes voir c'est impossible selon la pathologie
- si tu peux pas travailler (par exemple un indep') tu peux te retrouver à payer des médocs/traitements en plus de perdre tes revenus. gros effet ciseaux budgetaire
- Pour qu'un traitement soit efficace faut pas rationner autrement qu'en suivant la posologie du médecin. T'as je sais pas combien d'americains qui rationnent leur insuline et régulièrement y'en a qui en meurent malheureusement
- si tu laisses le privé tirer profit de l'état de vulnérabilité des gens tu vas te retrouver avec un bon X 10 X 100 sur le prix de certains médicaments sans aucune autre raison que "le patient est prêt à sauver sa peau à tous prix"
 
Bref c'est pas une routine prévisible contrairement aux courses ou au logement

 
Sur ce genre de truc, ils ont insisté pour ma mére avec des traitement lasers pour lui donner quelques mois de plus. Elle a vécu quelques mois de plus dans d'atroces souffrance et à la fin elle était comme un animal. Plus vraiment de conscience ni rien.
 
Bah donc je dirai sur ce genre de truc, ce qui me semble important c'est la qualité de la vie que tu récupére. Si cette qualité est bonne et que ca dure longtemps, au niveau individuel, ca vaut le coup. Si la qualité de vie est pourrie, je suis pas sur que ca vaille le coup, même si c'est gratuit. Même si on te donne du fric en fait. C'est limite de la torture l'archarnement thérapeutique dans certains cas. Aprés ma mére a eu vraiment un cas assez horrible.  
 
Mais si tu dois avoir ce genre de choix pour toi ou quelqu'un d'autre, faut vraiment essayer de comprendre la qualité des mois/année de vie que tu gagne en échange. A la fin on a bien insisté de pas s'acharner et pas tenter de la ranimer si elle mourrait naturellement.
 

 
Les hopitaux aussi font de la recherche. Sur un sujet largement important.  Perso si on me fait choisir entre préserver le patrimoine et sauver des vies bah... Alors je suis pour les musées, mais probablement ce qui est je pense le cas, qu'on en a pas besoin de beaucoup ou de leur donner un gros budget.

Le patrimoine est bien plus important, c'est ce qui fait une nation, un peuple, ce qu'on se transmet collectivement. La vie c'est individuel, passager, on ne la sauve que temporairement.

 
 
Pour les enfants uniquement.
 
C’est sûr que si tu satures le système de santé juste « au cas où », on est pas rendu ..::

 
Clairement