btbw03 a écrit :
T es sérieux lookoom ?!
Tu vois pas le soucis à arnaquer quelqu’un en lui vendant un produit envoyé depuis le chine, comme
Si tu l achetais sur AliExpress mais 40% plus cher « pour rien »
Pas de sav, rien en plus, rien de rien
Le produit est commandé sur aliexpress, dans le dos du client, la provenance est exactement la même que si tu faisais la commande toi même
|
C'est idem chez go sport tu sais : un bonnet north face c'est un bonnet à 0.5€ sur aliexpress envoyé à un atelier qui met une étiquette, te produit ton packaging et facture 4€ a Northgate et l'envoie à go sport. Northgate facture go sport 20€. Ensuite go sport te le revend 39€.
Dans le dropshipping via influenceurs et leurs propres marques c'est exactement pareil sans l'étape go sport.
Et rien de ça est nouveau, quand j'étais à hk en déplacement pro en 2011-2012 à discuter avec des VIE qui bossaient pour des marques de fringues diverses, c'était déjà l'organisation évidemment.
btbw03 a écrit :
La magie d une génération debile abreuvée aux story’s des influenceurs tout aussi debile
|
Les influenceurs sont comme les stars de cinéma ou les présentateurs TV, ils font vendre. Rien ne change.
Lagoon57 a écrit :
Du coup je faisais déjà du dropshipping au début des années 2000 en revendant des copieurs GBA achetés à HK en France
|
Ben oui ce n'est ni plus ni moins que de l'import export. En 2003-2006 j'en faisais à fond sur eBay en revendant au détail des composants informatiques que je faisais venir par grand carton ou même palette.
briseparpaing a écrit :
Bah non, tu ajoutes des intermédiaires au contraire Je ne comprends pas le développement de nos économies depuis quelques années. J'ai "découvert" récemment que les labos pharmaceutiques avaient décidé de ne plus investir eux-mêmes sur les produits du futur mais de passer par des sociétés tierces
Je l'avais vu sur d'autres secteurs industriels comme l'automobile (les capacités de R&D ont été déportées sur les équipementiers)
J'avais compris l'intérêt des start-up pour les secteurs liés au commerce (la prise de risque marketing est justifiable) ou à l'innovation technologique mais ça se déporte de plus en plus vers le fondamental.
Même nous, chercheurs, on nous demande de passer notre temps à construire des business-plan débiles.
Le changement de modèle est massif . Même aux USA, les AT&T, IBM et Westinghouse de la moitié du 20ème siècle ont complètement changé leur stratégie.
Je ne sais pas où ça va nous mener, mais je suis toujours inquiet quand un modèle prend autant le dessus, c'est jamais bon le monopole, y compris dans les processus intellectuels
|
Qu'un chercheur découvre 'récemment' la façon sont la recherche s'est organisée deuis 10-15 ans aux US/UK/Suisse/Chine, je trouve cela un peu surprenant. Mais soit.
Pour te la faire courte : la recherche appliquée ne se fait plus dans le public du tout. Uniquement une tranche de recherche fondamentale.
La recherche de fait en très grande majorité en startup avec financement VC et public selon un système compétitif don't les arbitres sont les grands groupes clients de cette recherche appliquée. A ce stade le financement public est non diluting en majorité, avec upside finzncier très marginal pour l'Etat
Les fonds de scale up/Growth prennent ensuite le relais, eux même financés à moitié public/privé. À noter que le financement public n'est plus 'gratuit', cette fois il participe pleinement à l'upside financier de l'entreprise
Ensuite, cette société de recherche devient soit a) tellement énorme qu'elle de suffit à elle même, cf Moderna aux US b) rachetée chère par un grand groupe, c) fait faillite et libère son staff pour se lancer sur une autre startup.
C'est un modèle ultra sain je trouve qui aligné bien les intérêts de la recherche avec les besoins pratiques et concrets des grands groupes.
Beaucoup moins alambiqué que de complexes partenariats public/privé avec des comités, des 'bourses', des 'comités techniques' qui donnent beaucoup trop d'influence au pouvoir public et aux académiques... Résultat ces projets répondent mal aux besoins des grands groupes et SURTOUT il n'y a pas assez d'argent pour payer les chercheurs un gras salaire.
r06 a écrit :
J'ai quand même l'impression que la différence est dans le fait que ce sont de plus en plus des particuliers qui se revendiquent entrepreneurs qui font ça.
On peut donc penser que le niveau de protection du consommateur est minimal voir inéxistant.
|
Je ne pensais pas qu'autant de gens découvrent ça en 2021. Ça fait 5-6 ans que cela explose. Vous ne vous informez que sur lemonde.fr ?
Il y a le même sac que sur aliexpress, tu es remboursé si tu renvoie généralement. Pas aussi rapide et bien fait que sur fnac.fr mais pas bien pire que d'autres sincèrement.
Des que tu achètes du amazon 'vendu par un tiers' c'est nettement plus galère aussi, idem dans ce cas.
Et oui, je trouve formidable que ce soit accessible à un solo entrepreneur : la quantité de gens qui se lancent est énorme, certains/certaines y arrivent et c'est très bien. Ce sont des aventures qui ne filtrent pas sur le diplôme passé à 20 ans, qui ne dépendant pas de lieux précis et aux US ce sont beaucoup de femmes au foyer qui font cela.
De la même façon que lancer un 'journal' est maintenant accessible à n'importe qui online, lancer une radio aussi, lancer une chaîne vidéo aussi, toute l'évolution tech permet maintenant à l'import export d'être facilitée. C'est top selon moi.