Reprise du message précédent :

Tu es au courant que sur les prévisions, la pyramide des âges a de plus en plus de plus de 65 ans dans l'avenir    
 
Aujourd'hui : 20,3% de plus de 65 ans
https://reho.st/preview/self/1b01ff [...] a3cc40.jpg  
 
Prévision 2040 : 25,8% de plus de 65 ans
https://reho.st/preview/self/8d4fd7 [...] 67565a.jpg
 
 
C'est bien pour cela qu'il faut modifier le système de retraite et pas juste attendre qu'une "anomalie" passe.
l"anomalie, c'est juste que l'augmentation en % de retraité à était plus rapide mais la situation normal, c'est quand même d'avoir de plus en plus de retraité mais avec une augmentation moins rapide.  
onina et toi, vous vous  "trompé" en pensant que c'est juste un mauvais moment à passer, c'est structurale l'augmentation en % de la population des plus de 65 ans. Ne pas changer de système de retraite va simplement mener le pays à la ruine.
 
 
"Après 2035, la part des plus de 60 ans progresse plus modérément
 
Jusqu’en 2035, le nombre de personnes de plus de 60 ans augmentera fortement : les générations nombreuses, nées après la seconde guerre mondiale et avant 1975, issues du baby-boom, auront alors toutes atteint 60 ans.
 
Entre 2035 et 2060, la part des 60 ans ou plus devrait continuer de progresser, mais plus modérément. Les générations nombreuses nées après-guerre auront plus de 90 ans, le nombre de décès augmentera donc fortement. Dans le scénario central présenté ici, le solde naturel passerait ainsi sous la barre des 100 000 personnes en plus par an et le solde migratoire deviendrait alors le principal moteur de la croissance démographique de la France métropolitaine. L’incertitude sur l’évolution future de ce solde migratoire est néanmoins particulièrement importante. À la fin de la projection, le nombre de naissances ne serait plus supérieur au nombre de décès que de 30 000.
 
Alors que 21 % de la population résidant en France métropolitaine avait 60 ans ou plus en 2007, cette proportion serait de 31 % en 2035 et de 32 % en 2060. L’âge moyen de la population passerait de 39 ans en 2007 à 43 ans en 2035, puis 45 ans en 2060."

Ouai une augmentation d'un point en 25 ans, sachant que les derniers BB seront encore là, que c'est un scénario de projection (donc du doigt mouillé) central, et que les gains d'espérance de vie ralentissent, autant dire que la courbe est quasiment plate.

plus 20% de retraité en 20 ans, c'est "plate" pour toi ?
 
Ca veut dire quand même que l'Etat devra dépenser 25% de budget en plus sachant que les vieux mangent une très grosse part du gâteau des prestation sociales via la retraite/santé

Pas forcement, les étés sont de plus en plus chaud

Plus sérieusement, je suis d'accord avec toi et c'est pour ca que je suis contre la clause du grand père, ca revient quand même a dire : "on est au courant que ca déconne donc on fait un truc mais c'est les suivants qui assumeront", alors qu'a faire quelque chose maintenant ca rendra la transition un peu moins violente.

De plus en plus chaud mais de moins en moins de mort aussi.
Les vieux apprennent vite quand ils veulent.
 
Et d'ici là, on sera bien assez con pour tous avoir une clim à la maison.

Ca n'a rien de vague du tout m'enfin bon…

On en reparle dans 15/20 ans sur le topic hfr de rage contre cette micro-génération qui va truster les richesses (parce qu'en plus, 15/20 ans, ça va coïncider avec les premiers héritages de BB qui vont amplifier le phénomène).
Ce qui est amusant c'est que Dante va continuer à vous troller à mort parce qu'il est en plein dans cette micro génération qui voit aussi un alignement de planète assez intéressant sans même sans apercevoir.  

Il a déja préparé ses arguments.

 
Tu peux deja en etre sur    
Retraite moyenne a 1496€ brut/mois en 2017, soit 17952€.
Dans les pays ou la retraite se fait par capitalisation, tu as la possibilite d'acheter une annuite qui te sera versee jusqu'a la fin de ta vie. Le cout depend bien sur de ton age de depart a la retraite et du montant que tu veux percevoir. Pour une retraite a 65 ans, le taux pour l'annuite est d'actuellement ~x31 au RU, donc pour avoir la retraite moyenne, il faudrait payer 556K€. Si tu regardes les repartitions de patrimoines des Francais, ca risque d'etre difficile pour une tres vaste majorite de la population.

 
Je mets juste de quoi optimiser l'abondement, dans l'idée que statistiquement on refera un achat de RP un jour.
Mais ça va pas loin, 1K par an

 
Ecoute, je t'ai fourni les chiffres de l'INSEE qui prouve que ton assertion etait fausse. Si t'as des sources fiables qui vont dans ton sens, je suis preneur. Ca n' a rien de sale de se tromper. Apres si tu mets ta perception au dessus du reste, tu peux en effet rejoindre le fan club de dante2002.

C'est pas énorme, mais il y a un tout petit petit truc, il me semble, qui va dans le sens de ce que dit Henout'; non?  
M ais je ne suis pas sûr de tout comprendre, c'est vraiment pas mon truc les représentations des données  

https://www.insee.fr/fr/statistiques/2416878
On voit déjà la tendance poindre (même si ça mélange les générations et que ce n'est pas aussi visible qu'en réalité), elle va s'accentuer parce que dans les années à venir, certains (justement les 35/45) auront les atouts pour vraiment augmenter leurs revenus drastiquement au détriment d'autres plus vieux qui continuerons à stagner car ils n'auront jamais eu l'alignement de planètes.
C'est maintenant que les opportunités existent, justement a cause du contexte économique favorable, de la chute d'activité des BB qui ouvre des postes verrouillés et du profil de compétence différent. Les prix de l'immo vont être compenser par ce phénomène pour ces gens là.
Après c'est certain que ceux qui vont rester à faire du flanc planplan, vont pas en profiter
Mais faut aussi voir que ceux qui vont arriver après, vont se retrouver face à des gens encore "jeunes" et longtemps en place. Et ça va être long, très long pour eux.

Contrairement à toi, ce n'est pas une étude du passé mais une projection que je fais.

Et dommage de n'avoir pas compris que je me foutais plus de Dante, qui profite de la vague sans s'en rendre compte, qu'autre chose.  

Calcul rapide sur la retraite :  
 
Cas 1) un gars qui verserait 10 K€ par an en cotisation retraite pendant 43 ans aura versé 430 K€. (sur une base de 40 K€ brut, c’est le total approximatif de cotisations retraites versées en tout charges salariales + patronales)
Si il vit encore 20 ans il aura grosso modo sur les bases de calcul actuelles 28K€ par an x20 soit au total un peu moins de 600 K€ reversés.
 
Cas 2) Prenons un autre gars qui n’aurait pas cotisé mais épargné religieusement 10 K€ par an pendant 43 ans sans jamais y toucher.
Au bout de 43 ans, même avec un taux net ridicule de 2%, il aurait un capital de près de 700 K€.
Avec un taux + performant, mettons 4%, il aurait 1,1 M€.
 
C’est quoi le mieux ? Le système actuel ou la capitalisation ?

Gregouf a l'air de dire que c'est la répartition...
Cependant vu qu'il a fuit la mère patrie, je suis pas sûr que son avis soit particulièrement pertinent...

 
Si tu prends ces references de 35 ans en 2008 et 2017, la difference est minuscule (21340 en 2008 vs 21220 en 2017) et va dans le sens oppose.
Si tu prends 45 ans en 2008 et en 2017, meme constat avec 21350 en 2008 vs 21080 en 2017, la encore ca va pas dans son sens.
 
Si tu considere les stats median 1998, l'ecart est legerement plus important en effet. Pour les gens dans la partie la plus dynamique de leur carriere, disons 30/40, donc des gens nes en 1958-1968, soit Gen X, t'as un gain ~10% qui se maintient apres coup pour ceux ne en 68-78 mais qui ne se reproduit pas ensuite.  
 
Bref, rien de bien flagrant.

 
J'ai donne les chiffres reels et fait une consideration au niveau d'un etat.
Oh_damned sort des chiffres d'un chapeau et raisonne sur un cas particulier.
 
Je te laisse choisir ton camp

Il ne faut pas oublier que le système contient une composante de redistributive, par exemple, pour financer les minimas retraites.
Fatalement, pour garder le même niveau de solidarité et donc de comparer les deux systèmes, il faudrait prélever une partie de ces 700k€.
Dans ta démonstration, tu compares le système par répartition "solidaire" à un système par capitalisation "égoïste". C'est normal que le système "égoïste" rapporte plus à celui qui cotise plus, mais ça n'a rien à voir avec capitalisation vs répartition.

L'ASPA n'est pas financé par les cotisations retraites de mémoire.

 
Putain, mais je te dis que c'est maintenant que ça va se faire, pas que ça a déjà eu lieu.
C'est maintenant que les planètes sont alignées pour les 35/45
Marché porteur, plus de concurrence, profil adéquat justement par rapport au 45/55
 
C'est maintenant que ça commence, disons depuis 2/3 ans.

Peut être, ce que je veux dire, c'est qu'il y a une notion de redistribution au sein des pensionnés. C'est donc assez compliqué de réaliser des équivalences "je cotise tant" / "je récupère tant".

 
C'est toi qui a avance des differences entre les 35/45 de 2008 et de 2018...
Reviens dans 10 ans m'en parler avec des stats, d'ici la, je te laisse a tes "aphorismes"  

Tout à fait, tu redistribue à la génération d'avant, pour la remercier de t'avoir bien enculé

Je suis entièrement d'accord avec ça

 
La répartition est meilleure pour les pauvres.
La capitalisation est meilleure pour ceux qui ont une capacité d'épargne.
Globalement un système hybride serait donc le bon compromis.
Avec une retraite universelle de base pour tous sous forme de pseudo-répartition et un système par capitalisation par dessus.

 
donc ca coute 270k€ minimum le minima retraite ?  

Au sein d'une même génération de pensionnés. Quand même Mr Mède, il faut lire.
En tant que gauchiss de base, je ne peux pas m’empêcher de penser que c'est aux riches BB de payer pour les pauvres BB et pas aux actifs de payer pour les BB retraités, riches comme pauvres.

Je sais pas, tu vois quoi comme opportunités particulière ?
Globalement j'ai quand même l'impression que de tout temps les carrières se sont faites entre 35 et 45 ans...

Bien sûr puisqu'on connait la conjoncture de 2008 (crise économique, BB en poste qui se protègent et explosion du numérique) et celle de 2018 (économie qui crée de l'emploie, BB en chute d'activité et tout numérique).
Il n'est pas vraiment compliquer de comprendre la suite

 
La repartition est meilleure pour une vaste majorite de la population, voire cout d'une annuite au regard du patrimoine des Francais par decile....

 
 
Si tu diminues les cotisations obligatoires, par effet de vase communicant tu augmentes les revenus supernets des gens et donc leur capacité d'épargne et donc leur capital en fin de carrière (sauf à tout dépenser btbw style).

C'est pas tant une question d'âge auquel la carrière se fait que d'alignement macro de planète comme pour les BB.
Ce ne sont pas forcément les mêmes planètes (l'immo reste cher etc...) mais ça ouvre plus de potentiel.

Malheureusement, ce genre de mesure a plutôt tendance à doper la consommation que de protéger les revenus en fin de vie.

 
C'est en effet vrai, MAIS tu ne sais pas de combien sera le transfert et tu ne peux pas presager du comportement de la population.
Il s'avere que dans les pays ou ca a ete fait (les pays Anglo-Saxons), le resultat a ete sanglant.
 
Retraite moyenne en France en 2018 - 1496€
vs  
Retraite moyenne au RU en 2018 (qui est un pays hybride avec une petite retraite d'etat en sus de la capitalisation) - 1070€
 
On parle de pays avec population et economie equivalente
 

Hum et tu te bases sur quoi pour dire ça ? Le fait que la conjoncture est plutôt bonne depuis 2 ou 3 ans ? Comme souvent quand même pour les cadres ? Sachant que ça peut changer du jour au lendemain si une crise pointe son nez.

Ah bah c'est bien ce que je dis oui, les BB ont saigné le pays à blanc pour payer ça.
 
Quand ils seront plus là, la retraite moyenne aura pas la même gueule  

Quand on voit la gueule du SMIC à coté.

Qu'est ce qui est compté dans ce chiffre ?
Vu que le retraité anglais a du capitaliser et donc avoir un complément sous une forme ou une autre est il vraiment plus pauvre ?
Après on va pas se mentir mais j'imagine qu'on parlait plutôt des cadres qui cotisent plutôt pas mal et pourrait assez largement plus épargner, un peu comme toi en fait

 
C'est mon petit doigt qui me l'a dit bien entendu  

Ca fait plaiz hein    
 
Ah ils sont pas perdus pour tout le monde les 65% de prélèvements  

 
C'est la retraite totale cote RU, donc ca inclue Retraite d'Etat + Annuite si tu en as une. Si tu es reste capitalise sans prendre d'annuite, je sais pas comment ca a ete calcule, faudrait regarder le detail. Mais c'est bien le total des "revenus"  

Au lieu d'avoir de la solidarité intra générationnelle, ils se sont mis d'accord pour la solidarité intergénérationnelle. Habile.