Reprise du message précédent :

 
Précise bien que c'est uniquement au sein de votre famille rapprochée. Car envers autrui, ils doivent être "très" propriété privée...
 

 
On comprend mieux ta position de vouloir conserver des castes (les riches et les pauvres) en laissant les fils de pauvres...pauvres. Et les fils de riches...riches.

 
Je devrais avoir un héritage aux alentours des 55 ans. Je n'ai que 29 ans. Mes parents sont encore jeunes. Je suis parti du foyer familial et j'ai déjà un toit.
 
Mes enfants auront un toit jusqu'à ce qu'ils soient autonomes. Puis, grâce à leur force de travail, ils auront un toit.
 

 
Je ne veux pas que ça change. Je souhaite simplement réduire les inégalités...pas les supprimer totalement.
 

 
Et moi, je suis né du bon côté et j'essayerai d'aider au mieux mes enfants. Tous les parents normaux aident leurs enfants à devenir autonome. Et c'est bien normal. On est d'accord sur ce point.
 

 
Et bien c'est sur ce point que l'on est pas d'accord. Je n'ai pas envie que mes enfants, une fois autonome...soit des assistés. Chacun son point de vue.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
C'est sociologiquement logique. L'assistance ne pousse pas à l'autonomie.

 
Un autre moyen d'accéder à la propriété serait de mettre en place une politique qui permet de baisser les prix.
 
Or, la transmission d'argent permet de maintenir des prix hauts. Bref ce que tu dis est un non-sens car cela favorise moins de 10% des français...

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
rendre service je sais pas.
J'ai des potes se plaignant que les parents avaient pas bcp de sous étant jeunes et maintenant qu'ils gagnent correctement, ils flambent car ils en ont pas eu des tonnes plus jeunes
 
Après pour l'un, sa mère était instit et son père CPE sachant qu'ils étaient logés gratuitement.
Donc je pense que c'est plutôt parce que les parents ne géraient pas forcément super bien non plus leur argent car pas de loyer, pas de transport (monsieur habitait à son lycée et madame à deux pas), même avec des enfants...

Ca doit être une question de mentalité. A 30 ans je serais gêné d'accepter de l'argent de la part de mes parents.
Ils ont travaillé longtemps pour accéder à un bon niveau de vie, qu'ils se fassent enfin plaisir plutôt que de se priver (encore) pour leurs gosses (qui n'en ont pas spécialement besoin, qui plus est).

 
Bien sur que si. Donner de l'argent à quelqu'un pour l'aider...c'est de l'assistance.
 
Surtout si la personne a déjà reçue une bonne éducation, une bonne instruction et a un emploi.

 
29 c'est plus si jeune
Pour ton toit tu as pris un credit sur combien? aide familiale? 100% de l apport perso venait de ton travail et pas des chéques de mémé/pépé/tata suzette depuis 20 ans?

Justement pas ... on est égalitaristes total, tendance anar. Et on est très loin d'être riches, donc oui, en attendant qu'on s'organise autrement, on se protège les uns les autres.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
On peut avoir un toit sans être propriétaire tu sais... Je suis locataire et je ne suis pas prêt d'acheter vu les prix bullesques actuel. Pour le moment, mon couple met donc 2000 € de côté mensuel afin de se constituer un apport lorsque le marché sera redevenu sain.
 
 

 
C'est plus un problème de définition. Tu as un problème avec la définition du mot assistance.

Ok. Avoir un toit veut dire être proprio en language commun, je comprends un peu mieux du coup    

Ne pas confondre assistance et coup de pouce.   L'assistance c 'est tous les jours, un coup de pouce c'est pour une grande étape dans la vie. ( achat immo and co).

A moins d'être très riche, je ne vois pas bien comment aider significativement une personne de 30 ans (lambda, pas un sdf au chomage ) sans se priver pas mal.

 
Pas vraiment non. Avoir un toit, c'est avoir un logement. Qu'on soit locataire ou propriétaire n'est pas très important lorsque l'on a pas de toit

 
Donner des milliers d'euros à ses enfants pour qu'ils achètent une maison n'est pas un coup de pouce. Ou alors tu as de très gros pouces.

Une question de priorité du "vivre convenablement".  
On vit peut etre plus convenablement en mangeant des pates et en ayant acheté des livres au fiston qu'en mangeant une langouste et en regardant son fiston inculte
L'education ne s'arrete pas à 18 ans ou à 25 ans.

par contre, de ce que je lis ici, j'ai l'impression que les riches font des enfants riches et vice versa..  
faut pas uniquement croire cela !
 
mon père a (pour moi) réussi sa vie et il est parti bien bas au niveau de l'échelle sociale (parents agriculteurs au fin fond de la campagne bretonne.. il a vécu sa jeunesse à ramasser les bettraves et les patates dans les champs, sa mère lavait le linge au lavoir.. c'est à dire dans la rivière en bas de chez eux).
 
il est quand même allé à l'école, au lycée et à faire des études dans la chimie.
 
maintenant, il a un capital assez conséquent qu'il a monté lui même au cours de sa vie. je pense qu'il peut être fier de son parcours (moi je le suis en le regardant). et je sais qu'il n'est pas d'accord avec la taxation de l'état en cas d'héritage... (même s'il est obligé de subir, il n'est pas d'accord. il a gagné ça à la sueur de son front en partant de zéro et il ne voit pas pkoi l'état viendrait foutre son nez là dedans. et je le comprends parfaitement).

 
Ton père ne sera jamais taxé lorsqu'il y aura transmission de patrimoine (donc à sa mort). Tu peux le rassurer sur ce point.

 
De ce que j'en lis et de ce que j'en comprends, il a le droit de dépenser son fric pour lui, puisqu'il l'a gagné.
Mais pas de te le donner puisque "tu ne le mérites pas".
 
Ca se défend.
 
Le seul truc qui n'est pas pris en compte dans l'équation, c'est de considérer qu'il y a des parents dont le souhait, dont le travail, dont l'envie est orienté pour le confort de leur progéniture

bah les parents compensent s'ils peuvent l'injustice de l'explosion des prix immo  

 
C'est vouloir aider ses enfants dans leur reussite, et pas les assister.
Un tel "gros coup de pouce", ce n'est pas quelque chose que tu promets depuis 20 ans à ta descendance, les poussant à tirer au flanc mais plutot une " surprise" qui va les faire encore plus aller de l'avant et permettre leur épanouissement.
L'argent est une ficelle qui permet la reussite quand on la tire dans le bon sens.

 
Et donc entretiennent une injustice...  
 
Pas très cohérent.  
Ou très égoïste.  
Ou les deux.

 
Tu as une notion assez étonnante de la réussite. Recevoir de l'argent (de ses parents ou de quiconque) n'est en rien lié à la réussite.
 
Cela dit, ça ne m'étonne plus. Tu as une définition singulière de l'assistanat...

 
euh, en es tu sûr ? il me semblait qu'il y avait genre dans les 20-25% de prélèvement... ou alors je suis à côté de la plaque.  
 
et, pour ma part, je me fous de ce que je peux recevoir, je parle du principe simplement.

Un cadeau, une aide, un coup de pouce... mais pas de l'assistance.

Ne pas confondre des donations de 150.000€ avec des coups de pouces, dans ce cas...

 
Attention j ai dit "aider à leur reussite". L'argent peut etre un coup de pouce pour permettre d'avancer et s'épanouir.

 
Sûr et certains ! En France, les morts ne sont jamais taxés !
 

 
C'est toi qui devra payer ces droits de successions. Par ailleurs, c'est pas un taux fixe (donc tu es dans le faux quand tu penses que c'est 20/25%) mais cela dépend de la fortune transmis.
 
Sachant qu'il n'y a pas de taxes (0 €) jusqu'à 150 000 € par enfant. Donc si vous êtes trois et que ton papa a 450 000 € de patrimoine, tu ne paieras aucune taxe.
 

 
Si tu te fous de ce que tu peux recevoir, tu ne vois pas d'inconvénient à ce que tu sois taxé sur de l'argent gagné sans avoir rien foutu ?
 
Es-ce normal que celui qui gagne de l'argent en travaillant soit plus taxé que celui qui reçoit de l'argent sans avoir rien eu à faire ?
 
 

Ca peut etre un pret à taux 0 de 150k.

completement n'imp  
 
cohérent ?  
c'est de la faute des vieux si les baraques flambent ?  
égoiste ?  
d'aider ses enfants ?  
 
tu as un pb ....
 

 
Evidemment si tu pars de ce postulat qui est faux...
 
Le moins taxé c'est en ligne directe parents-> enfants et malgré tout, on paye :

 
non mais laisse tomber..il pense que si lui tout seul n'aide pas son gamin a s'acheter une maison ça va faire chuter la bulle immo .... on s'en fout d'où elle vient, elle est là la bulle donc autant aider ses gamins, c'est pas toi tout seul qui changera quelque chose mais eventuellement les politiques du pays...

 
oui

Ce qui n'est pas un don.
La différence existe.

 
Soit , sur 20 ans, a 3.65%, l'équivalent d'un coup de pouce de 61 500 euros ... pas de quoi fouetter un chat