Reprise du message précédent :
 
 
"Toi qui entre ici, abandonne toute e-sportance"

Plutôt  
« Hahaha vous n’avez pas dit le mot magique »  

ils ne comprendraient pas non plus la référence
"send nudes" par contre ça pourrait marcher.

 
Un de mes neveux préfère chatter et envoyer des photos plutôt que de devoir prendre un vélo pour voir ses amis, donc j’ai une idée du niveau de certains jeunes

 
Il a d'ailleurs fait ce choix lui même, il bosse pour un fleuron étranger au Luxembourg qui lui donne de belles opportunités de progression et salaire quand sa cogip régionale française le laissait englué dans des tâches peu stimulantes et sans progression de salaire.

L'article est très intéressant.
Il en ressort au final qu'il y a plutôt eu plus de redistribution :

Mais le problème c'est l'évolution démographique, avec la hausse continue des familles monoparentales :

Difficile du coup de s'en prendre aux politiques menées entre 2008 et 2016 (enfin on peut toujours dire que ça n'allait pas assez loin etc. mais ça allait en tout cas dans le bon sens), ce qui joue c'est plutôt l'aspect sociétal. Conclusion : ne faites pas d'enfants, surtout si vous êtes une femme

Edit : l'étude complète est disponible ici : https://www.insee.fr/fr/statistiques/3646112?sommaire=3646226

 
J'apprécie l'étude aussi car elle va à l'encontre de pas mal d'idées reçues.
 
En revanche je ne tire pas la même conclusion que toi: la stabilité du couple est clef dans le confort financier et les gens mesurent visiblement assez mal la perte de pouvoir d'achat lié aux séparations.
 
Les enfants sont auxiliaires dans l'équation...c'est un poids en sus dans toutes les configurations.

Regarde l'étude complète, je pense que ce graphique est assez parlant, même le célibataire sans enfant s'en tire mieux :

(gardons cependant à l'esprit que c'est un flux, et non un stock)

 
C’est pas qu’ils mesurent mal, c’est qu’ils évoluent

On y a pensé, on est 2, mais je vois pas comment ça adresse la problématique de possible revente par le parent survivant.
Sans compter que placer dans un SC c'est pas donné il me semble...

Divisé par 10 j'aurais déjà trouvé ça généreux...

Je vois pas vraiment le sujet franchement:

1/ Les parents donnent 100k a vous deux tout de suite en prenant un emprunt s'il le faut, l'objectif c'est de donner le plus vite possible pour faire partir le compteur de donation.
2/ Les parents de moins de 70 ans (soit un soit deux soit zero) creent des contrats d'AV aux beneficiaires croises. Toutes les primes versees avant 70 ans sont hors succession et beneficient d'abattement de 150k par beneficiaire. Ca fait donc jusqu'a 300k d'exoneration au moment du deces et ce n'est "qu'a" 20% au dela.
2/ L'un des parent decede, le second vend la maison, c'est une RP c'est exonere d'impot de PV.
3/ Le parent survivant achete un nouveau bien moins cher ou loue et il reste donc du cash.
4/ Ce cash en plus vient soit rembourser la dette des 2*100k soit les 10 ans du compteur de donation est termine et rebelotte, de nouveau 100k par enfant est donne.
5/ Si le parent survivant a moins de 70 ans au moment de cette operation, il place ces sommes en AV de nouveau.
6/ Si le schema ci-dessous n'a pas suffit a eponger l'essentiel de la donation, alors regarder si le demembrement du NOUVEAU bien achete par le parent survivant vaut la peine entre impot de succession vs. cout de transfert dans la SC. Derniere piste, structurer un contrat de capitalisation assurantiel qui se demembre egalement si le parent survivant a decide de louer au lieu de racheter un bien.
7/ Le demembrement est donne au goutte a goutte et si possible le parent payera un loyer a ses enfants afin de continuer a donner au format charges. Evidemment c'est a louer en LMNP frais reel avec amortissement du bati/meubles du bien afin de tamponner l'impot foncier des loyers. L'amortissement viendra participer a eroder graduellement l'assiette fonciere pour ensuite donner la nue propriete en morceaux.

Enfin c'est une reflexion ecrite dans un uber un apres midi d'automne en 5 minutes, des gens serieux pourront faire une vraie analyse et un script plus fin/pertinent que ca mais tu comprends la logique je pense.

Je sais bien, mais après on me dit que j exagéré  

Ok bon la clairement sur le début jusqu'au step 3 en gros on rentre dans l'exotique que les gens normaux ne font pas à mon avis et qui nécessite des liquidités ou des prêts ce qui impose d'avoir des revenus conséquents en rapport...

Mais merci pour l'analyse rapide...

Hors point 7/ pour le demembrement, n'importe quel pseudo conseiller bancaire 'patrimoine' d'une agence CIC ou Credit Agricole va t'orienter vers tout ca tu sais; ton notaire aussi, le moindre CGP aussi... bref ce que j'ecris n'est VRAIMENT pas dingue.
 
Il y a beaucoup plus alambique que ca crois moi.

Je te crois volontiers mais le "problème" des premiers steps c'est qu'il fait des liquidités importantes et typiquement dans le cas que je décris il n'y en a pas. Du coup ça fait un paquet de possibilités qui sautent.

Si il y a 0 liquidites c'est pas bien plus complique:
 
1/ Soit tes parents acceptent de mettre une hypotheque sur la maison et d'avoir un emprunt immobilier contre leur propre bien pour degager 200k et vous les donner et rembourser cet emprunt en in fine a la vente de la maison...
 
... soit ils ne font tout simplement rien et sautent directement a l'etape 3 lors de la vente de la maison au deces du premier. L'enjeu sera de savoir si le parent survivant aura plus ou moins de 70 ans afin de verser les fonds dessus et beneficier de l'abattement de 150k par beneficiaire. Sinon ca rentrera dans la succession classique malgre un taux ameliore si c'est loge en assurance vie.
 
La logique voudrait donc de prendre date des maintenant avec des contrats au niveau de tes deux parents pour etre a meme de rapidement verser dessus ensuite. Evidemment il faut regarder les courtiers en ligne pour ne pas avoir de frais de versement; en banque classique ca va jusqu'a 3-4% de frais de versement sur AV.
 
/HS, MP si besoin

Quelqu'un ici a-t-il déjà fortement diminuée sa capacité d'épargne mensuelle et reste-il "heureux"?
 
Allant de l'avant pour la RP sur laquelle nous hésitons, nous nous nous penchons sur la comptabilité, et pour ne pas trop impacter madame dans son quotidien, le remboursement mensuel du prêt, ainsi que les frais annexes ( taxes, eau, électricité) sera à ma part de 70%.
 
Concrètement, je passerai d'une épargne mensuelle d'environ 2.5 - 3k ( 36k annuel) à 700€ mensuel (400€ pour elle), tout en gardant un petit matelas en cas de coup dur ( 25k pour ma femme et idem de mon côté).
 
D'un côté j'obtiens le confort et la tranquilité qu'offre une grande RP avec jardin ( après 18 mois de recherche), de l'autre je mets en avant un gros apport ( obligatoire pour ma femme) et je me coupe d'une grosse part d'épargne mensuelle, qui n'était pas auparavent consommée, mais qui avait un certain effet bénéfique sur ma charge mentale.
 
Certaines dépenses ne changeront pas ( 450€ de budget repas pour nous deux, sans compter le repas du midi), avec une fourchette sortie / dépense du week-end mensuelle qui reste à 400€
 
Est-ce convenable pour une 15ène d'années ?
@Dante_la_vraie_vie tu es invoqués ici même.
 
A en lire certains ici point de salut sans avoir deux AV pleines et payer son prêt sans apport sur une durée de 25 ans.
 
1K d'épargne mensuel pour un couple peut paraitre haut, mais je ne saurais estimer par la suite le coût d'un enfant, par exemple, ou certains futurs frais.
 
La plus grosse perte serait pour sûr la vente de la RP ( 55k de notaire et d'AI directement perdu ) si je regarde du côté revente en cas de grops pépin.

700 euros d épargne si tu envisages savoir un enfant, soit tu deviens childfree soit tu suivras pas financièrement.

C'est objectivement faux, tu tiens le choc mais tu es serre.
 
Alors qu'evidemment si tu avais structure ton pret sur 20 ans ou 25 ans ET garde plus que 25k de coussin pour les coups durs comme recommande environ 150x sur divers topic, tu serais beaucoup moins en stress et loin de te demander si tu dois pouvoir vendre la maison a chaque instant. Ni de stresser car tu dois payer un AI et des frais de mutations via notaire, c'est le jeu.
 
Le probleme est beaucoup plus profond avec une peur de manquer qui est a analyser, tu vas te faire du mauvais sang a force

Je pige pas l'intérêt de se mettre a la gorge avec un prêt sur 15 ans alors que l'agent est gratuit en ce moment mais j'ai du louper un épisode

Certains sont stressés par les prêts...et/ou focalisent sur le coût du crédit qui est un chiffre à ignorer d'urgence évidemment.

Vous êtes sérieux là?
 
Ils leur reste 700+400 d’Epargne mensuelle et 25k chacun d’épargne et vous trouvez que c’est trop juste et se  mettre la gorge?  
 
Et moi qui croyais que j’étais parfois déconnectée  

Il faut le contexte aussi.
 
C'est des gens qui se sentaient bien avec 4-5k d'épargne mensuelle...et qui maintenant stress à pouvoir faire face avec un ou deux enfants avec 1k de marge par mois.
 
Il emploie même des mots du genre 'peut on vraiment être heureux en épargnant moins ?' Donc oui dans son cas c'est trop juste.
 
Évidemment que 1k d'épargne par mois serait le rêve de la majorité des loyers.

 
Que ça le stresse, je comprends. Qu'on lui réponde qu'il a raison d'être stressé, non. Objectivement, avec 1 ou 2 enfants ça passera nickel.

 
Voilà, quand t'as un certain train de vie, c'est très difficile de se mettre à réfléchir à la moindre dépense

 
Il a pas besoin de reflechir. Il conserve sont train de vie.

 
La question a se poser aussi est: est-ce que ça va vraiment durer 15 ans.
Si tu as des perspectives d'évolutions dans les 2/3 ans ça viendra mettre du beurre dans les épinards des enfants

 
Il conserve son train de vie mais il réduit fortement sa marge de manœuvre mensuelle (qu'il n'utilisait peut-être pas, mais qui était là).

Problématique évoquée X fois avec Druss.
Le couple a une peur énorme de la dette et globalement craint de manquer donc ils étaient habitués à épargner le plus possible. Ils privilégient par conséquent le max d'apport et un prêt le plus court possible.
L'argument de l'argent gratuit n'a clairement pas fait mouche jusqu'à présent mais tu peux essayer de nouveau  

 
Rajoutes 2 gosses dans l'équation et les aléas de la vie qui n'arrivent qu'aux autres alors qu'ils ont le choix d'étaler ?
 
Quand t'as pas le choix c'est sur que la question ne se pose pas et tu fais avec.

Non je dirais plutôt 0,01% ... et encore, c'est déjà plus ou moins prouvé que dans les boites à vacances illimité, en moyenne les gens prenait moins de vacances... du coup c'est pas vraiment un avantage en pratique...

Alors déjà en agence immo avec un BAC+2 tu fait juste de la gestion loc/de la vente/du syndic (assistante) en tant qu'employé... donc déjà autant te dire que t'es plutôt le bas de la chaîne alimentaire...
Un gestionnaire Syndic c'est plutôt BAC+3-5 en pratique.
Mais surtout, même un gestionnaire Syndic ne se fait pas un salaire d'ingénieur... Si ça touche 35k€ avec 10 ans d'XP c'est déjà bien... Et un agent immo en pratique, s'il fait gestion loc c'est 1500 balles brut, 2000 si t'es "chef d'équipe" dans une grosse agence type Foncia... c'est claire c'est du salaire de fou... Même dans la vente avec les commissions, si t'es pas trop mauvais et dans une zone où les biens sont pas trop bas, 2000€ net lissé à l'année c'est déjà beau...
 
Et le coup du Office Manager = Secrétaire... mais t'es trop ... T'as pas du voir ce qu'on demandait à une secrétaire des 80/90 et ce qu'on demande a un Office Manager en 2018... ça n'a rien à voir... un Office Manager fait tout sauf du secrétariat en fait...
 
J'aime quand même bien le mec qui sort des trucs vu de sa vision de dirigeant de startup non rentable qui survis grâce a l'argent que les actionnaires lui vomissent dessus plutôt que grâce à ce que produit ses employés... en pratique un agent immo et même pas mal de boite traite leur salarié dans la mesure de leur capacité, et en vrai c'est souvent de faible capacité vu la concurrence générale de prix et les charges sociales tjrs plus hautes (ou du moins pas vraiment plus basses).

 
 
De mon coté, fils unique, avec des parents (la soixantaine) qui ont 80% en immobilier/foncier, il a été mis en place que récemment un démembrement des terrains constructibles. Je n'ai pas besoin de liquidités, dommage que ce soit intervenu aussi tardivement.
Je n'ai jamais touché d'autres donations, mémé à l'époque des Sarkozy.  
Pour le reste la logique voudrait qu'ils vendent les maisons au fil des mois avant leurs 70 ans, pour placer les sommes sur des AV. J'ai beau leurs expliquer que l'IFI, la localisation des biens en paysannie, la flat tax sur les valeurs mobilières  incitent à réduire le parc immo qui est remboursé à 70%, difficile de les convaincre.
 
Moi qui déteste l'immobilier, il est clair que je vendrai tout un jour ou l'autre.
 
 
 
 
 
 

Je.... Suis.... Entièrement.... D'accord.... Avec un poste de MEI  

 
+1, surtout, ceux qui le font, sont en général pas les meilleurs en maths donc pour qui conceptualiser le principe (exponentiel) des intérêts composés est juste impossible

 
 
 
Je ne peux que confirmer.

Non mais globalement on a fait les bonnes choses. La seule chose à laquelle on avait pas pensé c'est l'emprunt mais de toute façon ça me plait pas.
Mais même comme ça si je pose des hypothèses raisonnables on est loin d'une transmission sans impôt. a moins de vouloir faire des opérations très contraignantes.
Après c'est pas vraiment un soucis de devoir payer des droits de succession...

Ce n'est pas une question de salut, mais d'optimisation patrimoniale.

Je ne perdrai pas plus de temps à te répondre, en matière financière, toi et ta femme vous n'avez aucune démarche rationnelle. Je ne comprends même pas pourquoi vous achetez.