Reprise du message précédent :
La vie est injuste.  Nboc devrait être ministre et Gimly ouvrier d'après ce qu'ils montrent d'eux

Hmmm c'est un coup à devoir lui faire taxi ça, c'est dangereux. Il vaut mieux que tu fasses en sorte qu'elle n'ait plus du tout besoin d'être mobile.

?

 
et appliquer une règle à la NBOC pour determiner le taux d'alcool par personne  

 
 
Je ne comprend pas ce que tu veux dire. Je mettais en avant que l'utilisation du téléphone portable au volant doit pouvoir constituer des circonstances aggravante en cas d'accident grave.
 

 
Tu me répond qu'on ne peut pas prouver que le SMS est la cause de l'accident.
Je te dis que ça doit pouvoir constituer des circonstances aggravantes (ou des preuves) en regardant les relevés opérateurs, je te source une décision de justice qui semble aller vers ce que je dis et tu me dis qu'il est jugé pour homicide et pas pour utilisation du téléphone portable. Oui, il y a eu homicide et l'utilisation du téléphone portable en était la cause:
 
La Cour de cassation a confirmé la condamnation pour homicide involontaire d'un automobiliste qui avait renversé un piéton, alors que, peu avant, il était au téléphone (cass. crim. du 6.9.05, n° 05-81264). Les juges ont estimé qu'il lui avait fallu quelque temps pour reprendre une conduite normale. L'heure de l'accident avait pu être prouvée à la seconde près par une caméra de vidéo surveillance. Et les relevés de téléphone mobile établissaient qu'une communication avait cessé 7 secondes avant le choc.
 
Donc si, juridiquement ça a l'air de tenir  

Mais oui y'aura pas forcement amende/retrait de point si pas de constatation par un officier assermenté.

Ben si on était une population évoluée c'est ce pour quoi militerait.
 
On prend une marge acceptable d'augmentation du risque agrégé, mettons 1dB (c'est très conservateur...), et on regarde en fonction du profil du conducteur à quel kilométrage bourré ça correspond.

 
Janitor, juriste de haut vol    
 
T'as fumé ou quoi ?

 
Explique stp, je ne comprend pas ou tu veux en venir. Tu semble dire que l'utilisation ou non du téléphone au volant dans un accident de voiture ne fait aucune différence, ce qui ne semble pas être le cas.

Dans le cas que tu as cité, il n'est pas fait mention que l'utilisation du téléphone est une circonstance aggravante. Cela sert à confirmer l'homicide involontaire et j'imagine surtout le coté involontaire du truc. Genre : le conducteur a pas vu la victime car il ne regardait pas la route.

Par contre, s'il a démarré son moteur sans avoir éteint son téléphone, j'espère que la préméditation sera retenue contre lui.

 
Si tu fumes tous les soir, tu est techniquement positif H24.  
 
Tu n'as donc pas le droit de conduire du tout

 
 
 
Ils ne font pas de contrôles, sauf en cas d'accident    
Prison directe    
Déportation probable    
Tu perds ton taf, toute ta vie sur place    
Faut vraiment être demeuré pour prendre le risque  

 
Au temps de BB, il n'y avait quasiment pas de drogue, mais surtout, les gars conduisaient des voitures qui pour certaines par exemple perdaient régulièrement une roue.
 
le concept de sécurité n'était pas exactement le même du coup

 
Oui, enfin, chez mes rabza szûrs, ca m'étonnerait que tout ne soit pas négociable  

 
This.
Tu devrais te faire payer par Janitor.

J'avais vu des vieilles affiches publicitaires de bords de routes des années 60 je pense.
 
Le slogan c'était "roulez bien, roulez plein".

Perdre sa vie à Dubaï, ça veut dire quoi ? Perdre un bout d'immeuble au milieu du désert ? La belle affaire.
Ce n'est pas plutôt le fait de vivre à Dubaï perdre sa vie ?

 
Oui c'est ce que je dis, à la base, je répond à prof qui dit que le risque d'utiliser son téléphone est pire que l'alcool.
Je dis que la police doit probablement systématiquement regarder le téléphone en cas d'accident grave pour déterminer si l'utilisation de celui-ci a un lien avec l'accident.
 
Ce à quoi Phenom répond:
Tu ne peux aucunement prouver que le sms envoyé à 12h23min15s est celui qui a causé l'accident qui a lieu aux environs de 12h25. Ca ne tient pas juridiquement.
 
Alors que dans l'exemple cité, il semble que la preuve établie par le relevé du téléphone a montré qu'une communication avait été faite 7 secondes avant le choc, et que les juges ont estimés qu'il a fallu qq secondes au conducteur pour reprendre une conduite normale. Donc on a bien eu un accident de voiture, une analyse des relevés téléphoniques du conducteur, et la décision de justice s'est basée entre autre sur ce point pour appuyer son verdicte.

 
CF ma réponse juste au dessus, je ne vois toujours pas ou tu veux en venir.

 
Ouais, c'est aussi l'époque ou y avait encore des pubs pour les cigarettes et ou on conseillait même leur usage
 
Et puis on s'est rendu compte que c'était un poison mortel. Les temps changent, heureusement.

Attends, les BBs à vie dissolue vivent jusqu'à 90 balais, tu aurais préféré qu'ils vivent jusqu'à 120 ?
 
Cette vision hygiéniste de la société ne correspond à rien du tout de souhaitable, sur aucun plan, vraiment...

 
Mon père à une collection des revus techniques de l'époque. ma pub préférée est : "La Fiat bidule, rien ne l'arrête, même pas les freins"
 
Pas mal de pubs également sur les nouveau pneumatiques qui vont te permettre de gagner 10 minutes sur ton trajet du matin....
 
la belle époque

C'était mieux avant  

Ça c'est TON crédo, hein.

Non.

Ah si si.
 
"Ouin ouin les BBs ils ont rien glandé ils ont tout eu ils ont tout niqué du coup moi je dois leur payer leur retraite c'est pas juste ".

Ce n'est pas une circonstance aggravante. C'est un simple homocide involontaire.  
Ca veut dire donc que la peine du gars n'est pas augmenté.

Je ne parlais pas uniquement de circonstance aggravante  
Edit: Mais dommage que Phenom ne réponde pas, je pense qu'il voulait juste sauter sur l'occasion de me contredire

J'ai testé les mésopauses mais forcément ça ne marchait pas.
Je vais tenter les nano

Un hémisphère qui travaille, l'autre qui pause ?

T'es qui ? Qui t'invite ?  
T'y connais quoi à la vie à Dubai ?  
Tu confonds sûrement avec vivre sous une burqa à Raqqa  

Ils le sont clairement. Assez pour t'emplatrer le premier venu ? Pas dit.

Ptain le concept, le chiottesurfing.
Tu sens que le renard pointe le bout du museau, il te trouve toutes les chiottes publiques, privées ou de volontaires pour le lâcher dignement (si tant est que c'est possible).

Vomir, c'est pas convenable.

ça dépend sur qui

Clairement. Ca montre qu'on connait pas ses limites

Par contre, l'apologie de l'alcool au volant, j'étais pas prêt. Ca me fait une raison de plus de pas t'aimer TheNboc.

Je pense que tu n'y connais rien en droit, que c'est hors de ta portée et de ta réflexion, donc continue à parler de tes petites fumettes, là au moins tu maitrises.
Et je ne suis pas collé à tes posts, donc si tu tiens vraiment à ce que je répondre, mon MP est grand ouvert, tu me donnes lien du message, et j'y répondrai avec plaisir.

Jamais vomi à cause de l'alcool.
Ce qui n'est pas convenable selon ezekiel car je ne connais pas mes limites.

Non mais j'ai dit que c'était nul de rouler bourré, hein.