Reprise du message précédent :

Tu conduis après avoir fumé, des fois ? En fumant ?

 
La police ne vérifie pas la ligne téléphonique des personnes impliquées? Il me semble qu'ils peuvent regarder si t'appelais, envoyais des sms ou autre non?
J'imagine qu'en cas d'accident grave, c'est systématique.

Quand je vois les reflexes de certaines personnes sobres... c'est tout de même assez fou. Il faudrait faire des tests de temps de réaction à l'examen du permis de conduire.

 
ou le mariage (ça va faire plaisir à Gargantua )

 
Allons bon, j'ignorais que fumer avant de prendre le volant pouvait avoir une incidence sur la conduite

Tu dis ça à un mec qui trolle sur HFR au volant et qui conduit défoncé...

C'était une question, pas une affirmation.

 
C'est même quasiment certain ,c'est pas pour rien que c'est formellement interdit

 
C'est interdit, mais si c'est une circonstance aggravante dans un accident alors qu'il n'y a pas lieu, c'est bien la morale qu'on condamne et pas les faits.

 
là je suis assez d'accord. Quand je vois ma BM conduire, alors qu'elle est totalement myope, qu'elle ne voit pas correctement à plus de 1m mais qu'elle refuse de mettre des lunettes "parce que ça lui donne mal au crane", et qui du coup n'a totalement aucun reflexe

 
Et quel est le but de ta question alors

Avoir une réponse... Bordel.

 
Je vois toujours pas la pertinence par rapport à la discussion mais bon ... Ok The Nboc

 
Non jamais... enfin si du coup forcément, mais après plusieurs heures sans fumer (comme l'alcool).  
Ca ne ferait probablement pas de différence en cas d'accident par contre  

J'ai l'impression d'avoir déjà entendu ça qqpart.
 
Enfin de toutes façons c'est un faux problème, la weed c'est un demi divorce qui dure beaucoup moins longtemps.

 
Wai voila. Je ne dis pas ça dans le but de dédramatiser l'alcool au volant, simplement que l'indicateur du temps de réaction me semble assez subjectif (mais il faut bien se baser sur qqch).

 
Quand on parle de fumer, évidemment, on parle de substances dont la consommation est légalement interdite ?

C'est un peu ce qui est réalisé via l'examen de conduite en fait...

 
Waip

 
Tu ne peux aucunement prouver que le sms envoyé à 12h23min15s est celui qui a causé l'accident qui a lieu aux environs de 12h25. Ca ne tient pas juridiquement.

 
D'accord NBoc.

Ah parce que par défaut, quand vous parlez de fumer ,vous parlez de weed et pas de clopes ?

Ok je vois que l'ambiance a vraiment changé ici ...

Pour ceux que ca intéresse sinon, et histoire de coller au sujet de base, un petit article sur les inégalités en France :

http://www.lemonde.fr/les-decodeur [...] 55770.html

 
Techniquement oui : les prestataires n'ont pas accès au parking, et ils ne donnent des badges aux nouveaux que s'il y a assez de places

 
Avec qqn qui se jete sous ta voiture ou te fonce dessus aléatoirement pendant l'examen?  
Non mais voila, c'est pas difficile de se dire qu'un jeune de 20 piges a plus de reflexe qu'un papi de 80 ans. D'ailleurs il parlait pas un a moment de refaire passer des examens de santé pour les personnes > à 70 ans pour valider de nouveau le permis? Sachant que 99% des vieux ne pourrait pas être apte, ça a été abandonné non?

Bien sur que si, puisque le téléphone au volant est interdit, et qu'on pourra te dire, sur pas mal de voiture, l'heure très exacte ou elle roulais...
 
Les moyens techniques existent.
 
Après ouai si c'est une 2 CV c'est autre chose. Mais bon sur BEAUCOUP de véhicule on a de la télémétrie donc bon c'est pas non plus super compliqué d'avoir fait. Et bon on est en France, une intime conviction du jury suffit a te condamné hein.

 
Tu peux prouver qu'il y a eu SMS au volant donc pas de vigilence, ça doit pouvoir être des circonstances aggravantes AMHA.

 
 
Oui, la cigarette n'influe pas sur le comportement (sauf en cas de manque).
Pas beaucoup de fumeur ici

 
Il faut d'abord s'assurer que c'st bien le conducteur qui a écrit le sms. Il faut ensuite prouver qu'il roulait en même temps . Etc etc.
Juridiquement, ça ne tient pas, bis repetita.

 
Disons que quand on me demande si je fume ,je pense pas d'emblée au canabis d'entrée, ce qui peut effectivement paraitre saugrenu , j'en conviens

 
Le mec est seul, le SMS c'est envoyé tout seul ? Et surtout comme dit, stricto sensu, dès que t'es en position de conduite, donc pas stationné, c'est interdit.
 
En pratique, quand y'a accident, c'est surtout que le SMS est encore en cours de rédaction en fait...

C'est clair qu'il y a un élément comique de voir des *jeunes* pourtant partisans de ce concept foireux de "conflit intergénérationnel" défendre la sécurité routière anti-drogue et anti-alcool alors que les BBs eux ont pu s'amuser autant qu'ils le voulaient, et qui dans les faits le peuvent toujours même s'ils sont encore plus dangereux que lorsqu'ils étaient plus jeunes... Les faibles sont responsables de l'existence des forts, dit-on...
 
Après pour ton exemple, l'énervement aussi est un facteur de risque important, les belle-filles qui conduisent leur belle-mère doivent être assez dangereuses aussi à mon avis.

 
Oh ben oui, conduire défoncé et finir dans un fauteuil ou tuer le passager, qu'est ce qu'on se marre aha, grosse poilade.

Ben oui, ils se marraient, j'y peux rien.
 
Regarde ça :
 
https://vimeo.com/92541091

 
Tout à fait, ça peut meme donner envie de balancer la caisse contre un arbre ! Du coup pour eviter ça, je ne la conduit nulle part (et l'inverse, je suis montée une fois avec elle, plus jamais, jamais vu un tel danger public)

 
Ba c'est le boulot de la justice et des avocats derrières... Ca ne peut pas forcément constituer une preuve irréfutable mais ça peut peut-être constituer des circonstances aggravantes. Et pour peu qu'il y ait un témoin qui dit avoir vu le conducteur au téléphone...  
 
J'ai trouvé ça sur le net:
http://www.leparticulier.fr/jcms/c [...] volontaire
 
A regarder de plus prêt avec la référence  

Non, Cleaner dit que ça aggrave etc. Hors les textes et la jurisprudence sont clairs là-dessus, ce ne sont pas les conséquences qui sont punies mais l'utilisation du téléphone.
Tu peux tuer 4 personnes tu seras jugé séparément.
Et il faut que le véhicule soit en circulation. A la différence de l'alcool, ou même à l'arrêt t'es en faute

La morale te commande de lui crever ses pneus.

 
Je vais lui piquer carrement la caisse, le gaspillage c'est mal

 
C'est ce qu'on dit, il est jugé pour homicide involontaire, pas pour utilisation du téléphone portable.

La vie est injuste.  Nboc devrait être ministre et Gimly ouvrier d'après ce qu'ils montrent d'eux