Je m'en fous de pas faire un bon. Je veux juste trouver un job pépère relativement bien payé.

Ah les mauvaises habitudes, et pourquoi le mba va t'ouvrir plus de portes? On parle du canada

Ça a l'air mieux d'avoir un diplôme canadien et de toutes façons je ne veux pas continuer dans ce que je fais ici.

Ça a l'air mieux d'avoir un diplôme canadien et de toutes façons je ne veux pas continuer dans ce que je fais ici.

C'est que qu en choisissant deux extrèmes .

La réalité, c'est que entre le prolo et le self made man millionnaire, il y a les pistonnés du quotidien, qui peuvent parfois simplement être interne à 80k€ en faisant faire le boulot par le prestataire à 40...

Et souvent ils sont persuadés de s'être fait tout seul, et que le fait que leur CV a été mis tout en haut de la pile avec des néons dessus n a rien à voir avec ça.

Cf la bd que j'ai déjà posté plusieurs fois...

Euh non, pas toujours malheureusement ...
Je connais plusieurs cas d'emplois vraiment totalement fictifs, liés à l'activité politique d'un parent.
Les mecs son présents au taf mais ne foutent vraiment rien.
Et c'est même plus du piston à ce niveau là : le père (ou la mere) appelle le DG d'une boîte (même privé), et lui dit d'embaucher sa progéniture.

 
Les politiques sont tous pourris, c'est pas nouveau.
Hormis ce cadre très spécifique ça n'existe pas ou très peu...En fait ça n'existe que dans les milieux de sangsues dont BPP a fait référence : artistes, politiques, ..

Les politiques sont tous pourris, c'est pas nouveau.
Hormis ce cadre très spécifique ça n'existe pas ou très peu...En fait ça n'existe que dans les milieux de sangsues dont BPP a fait référence : artistes, politiques, ..

Sans un solide carnet d'adresses et un réseau de qualité on arrive à rien, et ce dans pratiquement tous les domaines.

Je ne sais pas si vous fermer volontairement les yeux ou si vous croyez fortement au fond de vous que ce n'est pas le cas, mais perso des gens qui rentre dans telle ou telle boite via des connaissances, des gens qui bossent pour les entreprises familiales, des gens qui sont favorisés parce-qu'ils ont les bons contacte, y'en a plein. Que ce soit dans les mairies, dans des petites boites, dans des grosses boites j'ai eu des exemples partout ou je suis passé.
Mais piston ça ne veut pas dire emploi fictif payer 250K€, tu peux très bien être pistonné pour un job lambda.

Je dirais une expérience professionnelle canadienne. Mais tu as envie de faire quoi?

Perso j'ai pas de diplôme canadien et on me relocalise au Canada tous frais payés  

 
Je ne sais pas si vous fermer volontairement les yeux ou si vous croyez fortement au fond de vous que ce n'est pas le cas, mais perso des gens qui rentre dans telle ou telle boite via des connaissances, des gens qui bossent pour les entreprises familiales, des gens qui sont favorisés parce-qu'ils ont les bons contacte, y'en a plein. Que ce soit dans les mairies, dans des petites boites, dans des grosses boites j'ai eu des exemples partout ou je suis passé.  
Mais piston ça ne veut pas dire emploi fictif payer 250K€, tu peux très bien être pistonné pour un job lambda.

Ca dépend.
 
Joueur d'échec professionnel simplement parce que t'es le neveu par alliance de Kasparov, ça va pas suffire.
 
Et le networking, c'est simplement un nom plus consensuel pour l'application du concept général et problématique d’asymétrie d'information dans le contexte pro. C'est réellement un problème en soit.
 
Sans parler du fait que c'est dégradant.

Le networking n'a rien de dégradant, c'est faire la pute pour un poste qui l'est.
Contacter des gens que tu connais et qui peuvent avoir une information cruciale pour ton orientation pro, c'est tout de même utile et normal.

C'est surtout obligatoire. Par contre, c'est ni normal ni anormal, et on a le droit de trouver ça hautement chiant, et en fait assez dégradant. Je me range à l'avis de Desproges sur cette question.

+1. C'est d'un nul ce truc, quand je vois les lèches-bottes de compet' qu'il y a ici...

+1. C'est d'un nul ce truc, quand je vois les lèches-bottes de compet' qu'il y a ici...

 
Job lambda le mot est lâché.
 
Pour un job sans VA effectivement, le pistonnage doit probablement être plus fort. Les jobs sans concours dans les administrations territoriales ça doit pas être jojo...
 
Là où la ligne est beaucoup plus floue c'est en début de carrière des enfants/fils de ayant fait de très bonnes études/bien câblés/bosseurs (bref, qui réunissent les critères nécessaires pour le job) qui sont pris en stage/premier job car le "cherry on the cake" c'est le nom de papa/maman. Ca j'en connais plein mais ce sont des gens dans le top de leurs promos, ayant des parcours scolaires sans faute et gros bosseurs. Généralement leur avantage est de bien connaitre les codes et s'intégrer facilement plus que le nom de papa/maman d'ailleurs. A voir si on est toujours dans le piston ou simplement de la discrimination.

 
Surtout que si j'ai bien compris nul besoin dans ta boîte de trop en faire pour être bien payé.

Il faut arrêter avec les idées de piston qu'on se fait. Le piston de ce que j'en vois de nos jours, ça va surtout consister à juger que l'avis de quelqu'un en qui on a confiance puisse être le bon. Du moins dès lors qu'on va être dans des emplois un minimum qualifié. Pour être friteuse chez McDo sûrement que là on peut prendre le fils du pote, mais quand tu veux quelqu'un à un poste plus qualifié, il faut qu'il y ait un minimum en arrière sinon la personne se fera vite dégager, piston ou pas piston.
C'est le même principe que de fournir des références ou lettres de recommandations dans le fond. Je n'ai jamais été pistonné dans mes emplois ou stages, pour autant je ne cherche pas à y voir le mal absolument à ça.

 
Je permets de rebondir,
 
C'est pas toujours vrai, j'ai vu des gens complétement incompétents voir cons et on se demande comment ils ont arrivé là, avec des salaires de malade. Un autre truc, c'est pas parce qu'on détecte que la personne pistonnée est bête que c'est facile à la dégager.

 
Je permets de rebondir,
 
C'est pas toujours vrai, j'ai vu des gens complétement incompétents voir cons et on se demande comment ils ont arrivé là, avec des salaires de malade. Un autre truc, c'est pas parce qu'on détecte que la personne pistonnée est bête que c'est facile à la dégager.

 
Bof. La rigueur reste le principe de base pour se constituer une épargne. Finalement je pense que peu de gens sont rigoureux à long terme car c'est quasi inhumain en deça de certains revenus. A iso-revenus deux couples/familles n'auront pas du tout la même épargne, c'est bien la preuve que ce n'est pas qu'une question de bol. Après on est d'accord qu'à partir d'un certain seuil de revenus (élevé, 200-300k annuels?) l'épargne devient quasi automatique sur une bonne portion de ces revenus.
 
J'admets qu'il y'a des coups de bol. On est un peu dans le même cas que Lagoon, achat durant l'été 2016, théoriquement la hausse a déjà épongé tous nos frais d'achat (notaire + travaux + ameublement) et ferait ressortir une PV de 50-100k...

 
Le coup de bol c'est un plus effectivement. Mais quand t'es pauvre, tu ne peux pas bénéficier d'un coup de bol, puisque tu ne peux tout simplement pas acheter ( ou alors en t'endettant fortement, mais c'est une prise supplémentaire ).
 
"tout le monde" pourrait acheter un appart , le retaper , puis le revendre pour se faire une plus-value. Mais c'est infiniment plus facile et sécurisant quand t'as du cash à apporter, pour plein de raisons.

Le coup de bol c'est un plus effectivement. Mais quand t'es pauvre, tu ne peux pas bénéficier d'un coup de bol, puisque tu ne peux tout simplement pas acheter ( ou alors en t'endettant fortement, mais c'est une prise supplémentaire ).

"tout le monde" pourrait acheter un appart , le retaper , puis le revendre pour se faire une plus-value. Mais c'est infiniment plus facile et sécurisant quand t'as du cash à apporter, pour plein de raisons.

 
La recette c'est bien gros revenus + rigueur d'épargne pour se constituer un patrimoine. Mais l'un ou l'autre ne suffisent pas.

 
Je suis d'accord.
 
Mais à iso situations de départ c'est bien le comportement d'épargne à long terme qui va faire une différence importante sur la durée.  
 
Evidemment qu'un couple au smic va galérer et n'avoir quasiment aucune opportunité de se constituer une épargne. Là où c'est cruel c'est que même en se saignant à mort ça représentera des clopinettes même au bout d'une longue durée.  
 
La recette c'est bien gros revenus + rigueur d'épargne pour se constituer un patrimoine. Mais l'un ou l'autre ne suffisent pas.

La quantité d'amis de 45+ qui voient leurs efforts foulés du pied par un divorce, un frère qui fait une connerie tellement énorme que tu dois t'arrêter de bosser + donner de l'argent ou bien tout simplement qui enchainent les expats en location et épargnent des sommes finalement modestes à terme.

 
Si à 45+ tu enchaines les expats, amha tu t'en mets plein les poches    
Mais sinon oui, +1 pour les points mis en gras.  
Inch'allah comme on dit

 
Je suis d'accord.
 
Mais à iso situations de départ c'est bien le comportement d'épargne à long terme qui va faire une différence importante sur la durée.  
 
Evidemment qu'un couple au smic va galérer et n'avoir quasiment aucune opportunité de se constituer une épargne. Là où c'est cruel c'est que même en se saignant à mort ça représentera des clopinettes même au bout d'une longue durée.
 
La recette c'est bien gros revenus + rigueur d'épargne pour se constituer un patrimoine. Mais l'un ou l'autre ne suffisent pas.
 
Pour rappel ton message que je citais disait "ça prouve surtout que l'enrichissement se fait SURTOUT par coups de bol". Ma position est simplement de dire que je ne suis pas d'accord. L'enrichissement se fait SURTOUT par rigueur d'épargne et est aidé par des coups de bol.

C'est pas un peu contradictoire? D'un côté tu dis qu'en étant mal né (couple smicard), tu va galérer même si t'es rigoureux car les sommes représentent pas grand chose et de l'autre tu dis que l'enrichissement se fait surtout par rigueur de l'épargne... Si t'es rigoureux dans l'épargne mais que t'a pas une grosse capacité d'épargne, l'enrichissement c'est pas pour toi  .
Les "coups de bol" (être bien né, avoir été poussé dans tes études, avoir une famille avec des €€€, avoir un réseau, etc...) semblent tout de même un critère bien plus déterminant

C'est pas un peu contradictoire? D'un côté tu dis qu'en étant mal né (couple smicard), tu va galérer même si t'es rigoureux car les sommes représentent pas grand chose et de l'autre tu dis que l'enrichissement se fait surtout par rigueur de l'épargne... Si t'es rigoureux dans l'épargne mais que t'a pas une grosse capacité d'épargne, l'enrichissement c'est pas pour toi  .
Les "coups de bol" (être bien né, avoir été poussé dans tes études, avoir une famille avec des €€€, avoir un réseau, etc...) semblent tout de même un critère bien plus déterminant

 
Désolé d'être dur mais un smiley "débarquement" serait approprié
 
Que les gens avec de forts revenus peuvent emprunter de grosses sommes à faibles taux et pas les gens qui gagnent moins/peu, c'est malheureusement le cas depuis toujours:  le risque pour les banques de n'être pas remboursée n'est pas le même, c'est tout simplement factuel.  
 
Qu'emprunter/investir, que ce soit en actifs financiers, dans la pierre ou pour une entreprise soit le levier principal pour s'enrichir considerablement et pas seulement "épargner", c'est aussi la base du système capitaliste. Bilan, les salariés lambdas sont gardés au fond de la piscine durablement, les salariés à forts revenus peuvent esperer emerger pour certain, SI leur vie est stable sans gros probleme de santé/couple/boulot, et faire en sorte que leurs enfants démarrent un cran plus aisés, sinon idem. Et que ceux qui détiennent de gros capitaux très tôt pourront encore davantage consolider leur position voir s'enrichir considerablement. Le karma fait qu'on trouve aussi des descentes violentes dont on parle très peu.
 
Je pense que tu sais déja tout ça - perso j'ai essayé de lire les règles du "jeu" de notre societé capitaliste très jeune pour comprendre quelle stratégie tenter d'adopter, je trouve toujours assez fou que certains semblent découvrir candidement la dureté du système

 
Non ce n'est pas contradictoire:  
 
- Un couple de smicards ne peut pas réunir les conditions pour un patrimoine significatif (pas assez de revenus)
- Pour un couple avec bons revenus: possibilité de se constituer un patrimoine sous réserve de comportement d'épargne pas déconnant (pas tout claquer)  
- Pour un couple avec bons revenus+épargne: Possibilité de patrimoine + effet boost des coups de bol type PV immobilière
 
Après on peut débattre sur le fait qu'avoir de bons revenus dépend d'être bien né ou pas et est donc purement un coup de bol. Perso ma position est que c'est un mix mais que globalement les revenus dépendent des efforts individuels plus que du setup de départ. Je le vois bien dans ma fratrie, je gagne le double de mon frère qui a pourtant eu strictement le meme setup familial.

Moi personnellement je pars d'absolument rien de ce que vous dénoncez et aujourd'hui je suis pépère CSP+.

Au risque de me répéter : ton cas est vraiment exceptionnel puisque nous ne sommes que 3 sur l'ensemble des participants de ce vénérable topic a avoir réussi en partant de rien  

Au risque de me répéter : ton cas est vraiment exceptionnel puisque nous ne sommes que 3 sur l'ensemble des participants de ce vénérable topic a avoir réussi en partant de rien  

, c'est de ce postulat que je partais.
Je suis d'acc ce n'est pas le seul critère, on voit des disparités au sein d'une même famille mais j'imagine que ton frère est pas un smicard endetté qui ne peut pas profiter de la RS familialle dont tu nous parlais tout à l'heure, qu'il a des cerises & co non?