Reprise du message précédent :

Il me semble que les économistes qui essayent de produire des modèles économétriques et qui essayent de les confronter avec la réalité ont tendance à conclure que non, le niveau de taxation de l'héritage n'a aucune influence sur la propension à l'entrepreneuriat de la population.

 
Prof parle de créateur d'entreprise, tu sembles plus parler de gestionnaire.
 
Si tu te rends compte que tu vas gagner plus que tu as besoin, tu penses continuer bosser autant ou en faire moins pour être plus proche de l'équilibre ?

 
Wai enfin les économistes hein, ils disent tout et n'importe quoi donc bon  

Janitor tu devrais écrire un livre.

 
Nan mais si l'économie était une science exacte, t'aurais pas différentes théorie dans tous les sens et il y aurait un consensus de la vision économique partout  

 
Pourquoi personne (à part Ezekiel) n'a parlé des donations et se concentre sur l'héritage alors ?

 
Source ?

C'est pour ça que j'ai parlé d'économistes qui essayent de produire un modèle, modèle qu'ils essayent de confronter à la réalité.
 
Y aura toujours un problème de type induction forcée qui se cache la derrière, j'en conviens, mais ce n'est pas que du madame Irma...
 
Et surtout, si on refuse de regarder ces choses là, soit, mais on regarde quoi à la place ?

 
Ben il n'a pas tort. Tous les économistes sont d'accord sur tout ?

 
Peut-être parce-qu'on parle d'héritage et non de donation  .
Et de tout façon, ta phrase "Parce que c'est une vision de pauvre qui ne comprend pas la différence entre donation et héritage" est doublement fausse, c'est pas une question de vision de pauvre, c'est pas une question de ne pas comprendre cette différence. Bref  

 
Ben c'est une réflexion de pauvre qui n'a aucune idée des mécanismes qui existent, puisque pauvre et donc pas besoin de gérer le problème
 
Le riche, il sait qu'il vaut mieux faire des donations que tout passer en héritage. Du coup le débat limité à l'héritage, c'est du niveau PMU.

Même en donation t'es limité hein. Sauf a étalé sur toute ta vie ou avoir plein de gamin, et encore...

Je recherche l'article, ça fait un moment.

EDIT : le probleme c'est que lorsqu'on fait des recherches avec comme mots clés "capital" "taxation" et "entrepreneurship" on se tappe que des sourrates ignobles de mises.org ou assimilé.

 
Parce que tu crois que les contrôles sont rigoureux ?
 
Et je veux bien la réponse à ma question sur la taxation sur les biens illiquides, genre la maison familiale.

 
Bien sur qu'on a des contrôles. Si tu reçois rien que 10K en chèque, la banque te demande d'où ça vient hein...
 
A moins de lâcher quelques K€ par ci par là c'est chaud de la faire tranquillou.

 
Heritage, donation meme combat hein...

 
J'ai connu quelqu'un dont le père lui payait une bagnole neuve tous les 2 ans. Et lui achetait un appart en centre ville.

 
Du coup on ne regarde que les donations en liquides ?

d'après la loi, tu peux donner 100k tous les 15 ans à ton môme sans impots, 200K si tu combines avec les deux parents. Ces seuils ont été baissés par Hollande.

C'est beaucoup d'argent sans l'être : quand t'as besoin de t'acheter une baraque, à paris par exemple t'en a déjà pour 600-700k pour un taudis...Donc finalement, c'est un plus mais ça ne change pas grand chose au bousin : y'a plus de boulot, la précarité est importante et on ne peut plus s'enrichir (sauf les 1% des mecs qui ont "réussis" avec la création de leur start-up, et qui vont se casser aux US ou en Suisse pour échapper aux impots).

Des mecs comme dante vont encore beugler et dire qu'on est déconnectés, mais le fait est que les BB se sont gavés de fric et que notre génération est davantage pauvre, et galère beaucoup plus pour se faire une place dans la vie, avec une précarité beaucoup plus importante.

Si la classe populaire pouvaient réellement s'enrichir au lieu de s'appauvrir de son vivant, les choses seraient totalement différentes bien entendu. Aujourd'hui, c'est tristissime à dire, mais finalement en France le seul moyen d'avoir une bonne situation dans la vie c'est assez corrélé au fait d'avoir eu du pognon de papa-maman.

 
Précisément ce que je dis sur ce forum depuis 15 ans    

 
N'importe quoi, heureusement qu'on peut avoir une bonne situation sans avoir eu de pognon des parents.

 
Oui c'est évidemment possible, mais globallement t'aura beaucoup plus de chance d'avoir du pognon si tu viens d'une famille friquée... c'est un peu obvious non?    

Bien sur c'est plus facile, mais je répondais à un poste qui disait le SEUL moyen c'est d'avoir eu du fric de ses parents.
Hors, je connais des tas de personnes qui ont réussi sans ça, et heureusement.

 
Enfin peut être que tu es biaisé vis à vis de ton référentiel aussi, non ? Les opportunités sont là, ca demande peut être plus de boulot, mais c'est pas le bagne non plus.
 
Et le discours sur les BB, il y a un topic pour les gens qui les jalousent et n'acceptent pas que que les BB sont l'exception pour les médiocres et pas la norme

La culture de l'échec chez les gens de gauche.

Tu as une certaine réussite sans l'aide parentale et tu es donc la démonstration que tu penses à l'opposé de ce que tu es.

bullshit  

J'ai conscience d'être exceptionnel.

 
Et les 30 glorieuses, c'était pas exceptionnel ?

 
Sauf que tu viens raconter ici qu'il faut supprimer à ceux qui ont eu la chance de naître au bon endroit, la possibilité d'évoluer dans un statut social proche.
 
Or, le fait de supprimer une faculté à quelqu'un n'améliore pas pour autant la mobilité sociale des autres. Tuer un gosse de riche ne génère pas un nouveau riche subitement.
 
Par ailleurs, il te faut aussi lutter contre le capital culturel, facteur de différentiation du positionnement social et de la mobilité sociale.  

On ne peut prouver ni ça ni son contraire, c'est pas la bonne approche.

 
Pas forcément, j'ai reçu plusieurs donations,et on ne m'a jamais rien demandé.

C'est curieux, à chaque fois que j'ai eu des mouvements assez importants sur mon compte, on m'a posé des questions.

 
Ça n'a pas empêché Dante de réussir à son niveau, ni toi ni moi. En aucun cas, dans notre société, surtout compte tenu de notre système scolaire, chacun a ses chances de réussite, même relative.
 
Et tant mieux pour ceux qui auront la chance de partir avec une base plus élevée leur permettant de réussir, ou pas. Ils auront eu une faculté supplémentaire.
 
Mais justement, cette faculté supplémentaire, c'est toute la différence entre une entreprise qui va réussir et une autre qui va échouer. Il a été largement démontré qu'une entreprise bien dotée en capitaux a largement plus de chances de survivre et se développer qu'une entreprise sous capitalisée.
 
 
 

 
Ça n'était sans doute pas assez important pour que cela génère un questionnement de ma banque.

Important comment ?

Ben t'en sais rien. C'est quoi "réussir" ?

Il n y a pas que les incantations, y a aussi des études quantitatives, même si le terme est pompeux, pour essayer de nous aider à nous construire une meilleure représentation des choses.
 
http://ftp.iza.org/dp9581.pdf
http://ec.europa.eu/economy_financ [...] 007_en.pdf
 
Les inégalités semble-t-il sont en train de devenir un frein au développement, même celui mesuré de manière complètement agrégée, riches + pauvres.

 
tu parles de mouvements entre tes comptes j'imagine puisque tu ne semblais pas avoir touché quoi que ce soit d'autre que tes revenus.

 
Quelques dizaines de milliers d'euros. Pas des donations, juste des virements entre banques différentes.
Et quelques centaines de milliers quand j'ai vendus mes logements.

Tout est dans le "réellement s'enrichir".
 
Hors histoire exceptionnelle, une famille populaire ne va pas devenir géant industriel en une génération - il faut un alignement de planète hallucinant au niveau personnel et un environnement économique de croissance qui le permet. Aujourd'hui, cet environnement économique existe toujours dans certains pays emergents par exemple.
 
En revanche, si "réellement s'enrichir" veut dire passer d'une famille populaire qui tourne tant bien que mal en faisant ses courses au LIDL et sans vraies vacances ou petits trucs de temps en temps à une vie aisée avec études des enfants en écoles d'ingé/commerce, vacances sympa, train de vie comfortable, etc... la France offre une vraie mobilité sociale grâce à son système d'éducation très peu cher par rapport à l'ensemble des autres pays de l'OCDE hors pays Latins.
 
Bref, la France est un pays top pour bouger d'une case (populaire, moyenne) voire DEUX cases (populaire, aisée). Ce n'est pas un pays, du fait de son environnement économique mais aussi je suis d'accord des règles de donation, qui permet de sauter TROIS cases aujourd'hui, contrairement à certains pays emergents. Encore une fois, les sauts de trois cases sont rarissimes.
 
Va parler à des anglais ou même à des américains de mobilité sociale - vu le prix des études, même les sauts d'une ou deux cases sont rares, bien que leur système autorise de rarissimes sauts de trois cases. Je préfère le système français à ce niveau sincèrement.
 
Combien d'ingénieurs issus d'écoles publiques et de familles de parents d'employés (classe populaire/moyenne) présents sur ce forum vont en fait mener des vies de classe moyenne à aisée ? Pas mal je pense. C'est de la mobilité sociale.

Je comprends pas tes questions en fait...
Donation, heritage, cash, immo, actions globalement c'est tout pareil, il y a des dégrèvements puis si tu depasses un certain montant, tu payes...

Pareil ici (dont 270K€ pour la vente d'un appart) et je n'ai jamais été interrogé par ma banque.