Reprise du message précédent :

Je veux bien le lien du message disant que c'est indispensable

 
Qu'est ce qui coûte le plus cher ?  
 
- une aide de 100 sur l'année
- une réduction d'impôt de 25 sur l'année.
 
Il est évident que ça coûte moins cher de filer une réduction d'impôt plutôt qu'avoir à filer un revenu de subsistance complet.
 

Il ne faut pas te sentir visé. C'est un peu le leitmotiv du topic : critiquer les dépenses (ou a contrario le manque de dépenses) des autres

 
C'est pas les cocos qui avaient soutenus les patrons qui employaient des travailleurs en situation irrégulière et les payaient au black ?
 
http://www.cgt.fr/Plus-que-jamais-avec-les.html
 
Moralité élastique à priori.

Un adulte est essentiellement le produit de l'environnement dans lequel il a grandi. En tant que parent c'est toi qui maitrise cet environnement quasiment en totalité jusqu'à au moins 13-14 ans. Et en grande partie jusqu'à la majorité, voire après.

Après tu peux te décharger de la question. Ou penser que c'est trop cher payé pour le gain marginal. Mais c'est étonnant de minimiser le rôle actif des parents là dedans. Et avant tout les choix d'écoles où tes enfants vont passer 8h/j de 3 à 18 ans. Tu ne peux pas ne pas concevoir que ça ait une influence énorme non? Les copains rencontrés, les moyens de l'établissement, le projet éducatif, ce que deviennent les élèves qui y sont passés: Tout ça va avoir un impact déterminant pour la suite.

J'avoue que je ne comprends pas trop les parents qui font comme si leur enfant allait exprimer son potentiel comme par magie "ça dépendra de ses capacités" et autres niaiseries.

Si je n'avais pas la flemme je

Allez... https://en.wikipedia.org/wiki/Unequal_Childhoods

(Edit): L'etude donnée en lien pour illustrer le role des parents/environnement dans ce que deviennent les enfants. Pas pour dire qu'il faut absolument kes mettre en privé accessoirement et pour etre complet on voit que le "parenting style qui consiste a autonomiser les enfants et compter sur leur autodeveloppement (natural growth) est plutot un style parental de parents pauvres mais qui a des avantages: enfants plus agreables notamment

Bonne lecture.

Je...n'ai pas les mots

On parle de la réalité. Pas de ce que chacun aimerait que soit la réalité.

Vous parlez de ce sujet comme si la solution était simple. Elle ne l'est pas.

Si il suffisait de sanctionner le travail au black pour qu'il disparaisse ça se saurait.

Complètement  
Non seulement je pense que c'est cher payé pour les soit disant avantages  
Et surtout je n'ai pas envie que mes enfants voient la société par un prisme lié à l'argent
 
Enfin je bien d'accord avec toi sur l'influence de l'environnement sur un enfant.
C'est pour ça que nous en prends du temps pour suivre la scolarité de nos enfants.
Chez nous et en tant que délégué des parents pour suivre aussi le travail fait à l'école

 
Alors j'ai pas son budget vacances, mais ça m'intéresse bien moi  

 
   
 
Que veux tu, les mecs ont rien d'autres à faire de la journée...

 
Dit le mec qui me fait la même à chaque fois.

Ca y est, on ne fait plus la difference entre crime et délit

Oui mais t'as le temps et ta femme est prof.
Ça change quand même sacrément la donne.

 
Voila.
Le privé n'est pas forcément toujours meilleur que le public.
Si il l'est et que le public est difficile, c'est en effet du bon sens de l'utiliser (même si perso j'aimerais éviter, mais je ne me l'interdit pas si impossible de déménager).
 
Mais penser que c'est systématiquement mieux, ça revient à ce que je disais sur la nécessiter de donner un sens à ses revenus et à son statut social. Tout comme penser que donner des cours d'anglais à son gamin de maternelle est indispensable car un avantage évident pour l'avenir.
 
Mais merci mac pour la lecture sur l'environnement et l'accompagnement de l'enfant, sachant que je n'ai aucun doutes sur la question  
Je compte bien par exemple être impliquée dans l'école et présente aux sorties, pour lui inculquer des le plus jeune âge que l'école c'est important. Et ça ca va demander plus de temps que d'argent

Une partie du problème par contre c'est comment tu évalues que le public est difficile par exemple...

Et comment tu évalues que le privé est mieux?
 
Le bouche a oreille, ça reste le mieux.
Avis unanime des 5/6 famille concernant notre école publique de secteur.
Avis unanime des mêmes parents pour le collège pas top
 
Apres ca demande de connaître des gens/de parler à ses voisins/de s'intéresser et s'impliquer

A non mais moi c'est dans l autre sens, je l ai déjà raconté sur krach mais je le remets là, on a plusieurs couples d'amis qui vivent dans notre secteur et nous ont dit la maternelle du secteur ça va pas du tout nous on va dans le privé.
Nous sommes de notre côté très pro publique, on en parle avec une autre connaissance qui a sa fille dans le publique qui nous dit en être très content mais que autours d'elle elle avait aussi entendu que ça n'allait pas du tout sans aucun argument objectif comme nous.
Donc non c'est pas si facile de savoir et il suffit pas de s'intéresser ou de parler aux gens (bon les nôtres iront dans le public)

Tout ça pour dire que le bouche a oreille non c'est pas le mieux du tout...

Mais les gens qui ont mis leur gosses au privé, ont il essayé le public/ des relations qui ont essayé le public de secteur?
Un avis négatif non argumenté moi j'écoutes pas
 
Sinon ce sont justement des gens appartenant à la catégorie que je décris (le public cest toujours caca, nos enfants méritent mieux), effectivement leur avis ne vaut pas lourd mais ça c'est assez évident il me semble

Ah bien tiens, tu en remets une couche !
 
Vu que tu as ignoré mon précédent message, je vais être plus explicite. Tu as commencé le débat en disant que ça ne servait quasi à rien (lien). Ce à quoi j'ai objecté que c'était utile. Je n'ai pas souvenir que quiconque est affirmé que c'était indispensable. Donc une nouvelle fois, pourrais-tu me dire qui a prétendu une telle chose ?  
 
 
 
Je pense que personne ne peut prouver que le privé est forcément meilleur que le public. Mais statistiquement il y a plus de chances que ça soit le cas. Vu que maintenant tu suis le topic immo, tu as dû voir ce message : http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] #t47058764
 
Une des grandes forces du privé c'est que d'un il faut que les parents adoptent une démarche active pour inscrire leurs enfants (ce qui sous-entend un minimum d'implication dans l'éducation de ses enfants - ce qui n'est pas évident pour tout le monde, même chez les CSP+) et de deux le privé choisit ses élèves (alors que le public a l'obligation de prendre tous le monde).
 
Est-ce qu'il y a des élèves difficiles dans le privé ? Oui. Mais je prétends qu'il y en a moins que dans le public. Et je ne dis pas non plus qu'il n'y a pas de bons élèves dans le public.
 
J'ai eu hier la réunion des parents d'élèves de mon fils dans un collège privé et la semaine dernière celle de ma fille qui est dans le primaire public. La différence de discours est impressionnante. Le privé parle de projet éducatif, implique les parents, insiste sur le respect des règles, rappelle la valeur du travail à la maison et sur l'identité de l'école. Alors que le public déroule un discours administratif sans âme ("je rappelle que si vous devez communiquer avec moi, il faut écrire un mot dans le cahier de liaison" - alors que nous avons eu l'email personnel de tous les professeurs dans le privé). Et je ne fais aucune référence à un quelconque aspect religieux.
 
Mais comme mon message est long, je vais reformuler ce que j'ai dit en préambule : je ne pense pas que le privé est systématiquement mieux que le public. Mais oui je pense que c'est mieux.

Cette phrase n'a aucun sens  
Que l'école de ta fille soit crappy c'est tout à fait possible (tu la transfères quand dans le privée du coup? En cours d'année c'est pas chaud?).

C'est exactement ce que je dit: certains privés peuvent être mieux que certains public. Mais généraliser sans savoir c'est du même niveau que "lacoste c'est mieux que tex".

La quote que tu cherches:

Quant a ton discours sur l'anglais, en gros tu as dit que c'était utile donc c'est utile, point?
Personnellement je me base sur des échanges que j'ai pu avoir avec une maman d'enfant bilingue qui s'est beaucoup renseignée sur le sujet, et me parrait bien documentée.
D’où mon "Il parait que ça sert quasi a rien".
C'est pas une source hyper documentée mais c'est déjà mieux que "j'ai objecté que c'était utile".

Si tu enlèves les écoles public situé dans des lieux difficiles (aller, enlève exemple toutes les écoles de l'île de France), tu penses toujours que statistiquement que le privé c'est mieux ?

Moi j'ai quand même l'impression qu'il y a une différence entre la province et l'île de France.
En province, les écoles privées sont là pour récupérer toutes les racailles qui ceux sont fait virer du public.
En île de France, j'ai l'impression que le privé sert à éviter que son enfant soit avec les racailles du public.

Après ici dans le sud-ouest, nous sommes bien loti car avec la corse, c'est la région la plus demandé par les prof et donc celle qui demande le plus de point pour être muté. Résultat, nous avons beaucoup de prof d'expérience et peu de chair fraiche encore incompétent (et moins de racaille aussi    ).

 
C'est pas une question de consommation mais c'est juste que Kiabi c'est quand même des fringues entrées de gamme, pas super bien taillé, une image un peu cheap de la mode quoi.
Après c'est pas grave, mais ça dénote avec un certain standing de vie  .

 
Tu as utilisé le bon mot
 

Non... Dans la ville où j'ai grandi (30.000 hab), c'était l'inverse. Public bourré de racailles, chevreuils, glandus et cassos en tout genre. Privé avec fils à papa, cathos de bonne famille et d'autres que leurs parents mettaient là pour éviter à leurs gosses d'être avec ceux du public

Si je prends la ville où je suis allé au lycée (Saint Etienne), sur ma classe de terminale (Lycée Saint Louis), il doit y en avoir 4 ou 5 qui ont fait médecine, 3 Sciences Po, 7-8 écoles d'ingé, 1 ESCP... clairement, les lycées publics d'à côté étaient loin d'avoir un niveau comparable. Fauriel, tu avais de bons étudiants mais c'était beaucoup plus dispersé.

 
Une image a juste titre hein, Kiabi c'est la mode cheap (c'est leur slogan).
Après je dis pas que c'est forcément moche, mais c'est tout de même assez bas de gamme

 
 
Qu'est ce que ça peut faire que ça soit "bas de gamme"?  
Ça veut dire quoi bas de gamme?
 
J'ai une robe kiabi que je met chaque été depuis mes 16 ans.
J'ai des fringues de "marque" qui ont lâché en quelques lavages.
 
Pour moi les fringues c'est à 90% du paraitre et de l'affichage de marques pour se sentir bien dans sa peau.
 
Y'a même pas de marque visible sur les fringues kiabi, personne ne le saura en plus  

 
 
La coupe, les matières, les couleurs, le renouvellement de la collection, etc...
 
Bas de gamme ça veut dire quoi? Je te laisse googler, c'est assez claire il me semble comme notion.
Mais genre chez Kiabi, t'a des chemises ça te fais un gommage quand tu les met tellement elles sont rêches, ce ne sont pas des matières fines ou de bonne qualité quoi.
 
Ca veut pas non plus dire que tes vêtements s'autodétruisent au bout de 6 mois .
Bien sur que les fringues c'est en grande partie du paraitre, mais je ne vois pas cette notion comme un problème.

Pour les femmes c'est différent, vous pouvez trouver des trucs sympa à mettre pour bien moins cher que les hommes.
Ta robe kiabi est sans doute cool et tu l'as payée quoi, 30 balles ?
Je te laisse imaginer à quoi un mec va ressembler s'il est habillé pour 30 balles.  

Par contre le coup des "marques" je t'arrête tout de suite, l'affichage de marques c'est pour les racailles en faux Vuitton ou les pouffes à franges avec un sac MK... Payer XXX€ pour avoir un gros "Abercrombie" sur un pull fabriqué au vietnam, merci mais non merci. D'ailleurs, faut pas confondre enseignes respectables et megabrands de mes couilles avec une marge @800% faite sur de la came en provenance du Bangladesh.
Une bonne paire de pompes (cuir, cousu goodyear, bonne forme, fait dans un pays respectant le droit du travail), c'est loin d'être gratuit... Idem pour tout le reste.

J'imagine que c'est une question d'arbitrage
Sweatshop ou non ?
Synthetique/matières de merde ou non ?
Durabilité aléatoire ou non ?
Mode ostensible ou style pérenne ?

Bon, il revient quand Dante? Le topic se casse la gueule sans lui

 
Les gens te disent que oui, mais ce que j'essaie de te dire c'est qu'il y a tellement d'a priori de choses non assumées, de deformations pour aller dans le sens qu'on souhaite en fontion de sa sensibilite la dedans que le bouche a oreille, j'y crois pas du tout...  

Certainement parce que l'école ne veut pas reconnaître que leur petit bout de chou est un génie au-dessus des autres

Clairement.
Mon expérience dans plusieurs établissements d'aÿlite : de province les élèves venaient souvent du public sauf ceux venant des grosses villes où c'est plus divers.
Ceux venant de Paris venaient souvent du public.
Ceux venant d'IDF hors Paris venaient un peu plus du privé.

Saint-Etienne c'est un peu le Mantes de Lyon en même temps.

 
Mon copain m'avait dit qu'il devait être le seul à avoir eu le bac de sa classe de 3eme dans le public.

J'ai pas cette impression, j'ai fais les deux en Province et c'était exactement le contraire. En privé moins de 5% de racailles. En public plus de 75% ^^'
De toute manière les racailles ont pas les moyen de se payer une école privée, quand ils se font virer des 3 écoles publics à portée ils vont vendre du shit

J ai un peu cette impression là aussi. Avec dans mon coin le côté catho bien puant en plus...

spa faux  
 

Je devais habiter en province trop prêt de l'IDF alors

Cette question revient toutes les X pages. Si t'as des gros revenus, t'es un loser de peu consommer. Mais si tu consommes beaucoup, alors tu es dans la case sale profiteur/pollueur/privilégié..
De toute façon, c'est français : si tu as de gros revenus, tu as tort, point.
Nous sommes loin d'être un pays de cartésiens.

Tu disais que les gens participent peu au forum; pour ma part c'est vrai, je le regarde assez souvent mais ne poste qu'assez rarement.
En même temps, ça tourne assez régulièrement à la prise de becs non constructive.

En ce moment, il y a deux bouquins qui sont sortis concomitamment et qui sont de nature assez pessimistes sur l'avenir d'une mode de vie convenable en France.
Je suis en train de lire celui de Chauvel : c'est finalement une confirmation chiffrée et argumentée d'un malaise qui a été évoqué à de nombreuses reprises sur le fil de discussion, celui du déclassement, et notamment générationnel.

La nuance tu ne connais pas ? Dire que le privé est systématiquement mieux que le public, revient à dire que 100% des écoles du privé sont meilleures que leurs homologues du public. C'est évidemment faux.

Cependant je pense que statistiquement, les écoles du privé sont meilleures (peut-être 70% ou 90%, je n'en sais rien). Je t'ai donné deux arguments objectifs.

Avant de mettre mon fils dans le privé, j'avais constaté que 100% des gens qui avaient mis leur enfant dans le privé m'avaient dit que c'était mieux que le public (justement en comparant avec leur expérience du public)

Et j'ai l'impression que ceux qui défendent le public, le font par idéologie et n'ont justement pas d'expérience du privé.

En mettant ton enfant dans le privé, tu lui donnes plus (+) de chances de réussir. Ce qui ne veux pas dire qu'il est impossible de réussir dans le public.

Et oui, transférer un élève du public vers le privé en cours d'année, c'est quasi mission impossible, donc quand tu te rends compte que ton enfant est mal tombé, cela va durer une année scolaire complète.

J'ai beau relire, je ne vois pas où il dit que les cours d'anglais sont Indispensables

Je ne voulais et ne veux pas relancer le débat. Mais on ne peut pas dire que tu es beaucoup argumenté sur le sujet, toi non plus.