Reprise du message précédent :

Avec juste 10% de tes revenu, tu permettras à des centaine de personne à vivre mieux.
Tu changeras pas le monde mais au yeux de ces cent personne, tu deviendras leur sauveur.

Tu sais, rien qu'un puits à 500€ permet d'améliorer pas mal la vie de personne.

Faut arrêter le zoom dézoom permanent dans les échelles hein.

Since 2000 BC

Lisez piketty tout y est, vraiment.

Si on veut réequilibrer le capital (les revenus ont peu d'importance, ils découlent du capital) il n'y a aucun changement possible au niveau individuel il faut passer par des politiques publiques (impôts notamment) à une échelle régionale (continents). Concrètement ça passe par 1/ une unification fiscale (règles, échange d'informations) 2/ une taxation du capital comme l'ISF à grande échelle à des taux élevés (+ de 1% du capital par an) 3/ lutte contre les paradis fiscaux.

Ca devient possible techniquement donc why not si c'est décidé démocratiquement. Les précurseurs seront forcément les US ou l'Europe. Peut être dans 15-20 ans qui sait. Perso je pense que ça serait une bonne chose, mais tant que ça n'est pas amorcé à grande échelle je ne me fais aucune illusion sur mon impact au quotidien. Et je ne vais certainement pas pratiquer l’autoflagellation hypocrite à ce sujet.

 
   
Mon impact au quotidien, c'est que je ne râle pas pour payer des impôts et même pire, je serais prête à en payer plus. J'peux rien faire de plus individuellement    

 
Commence par ne pas voter pour ceux qui ne sont pas prêts à faire ce que tu espères.

Impot sur le revenu? En fait faudrait que l'IR soit à zero et plus de taxes sur le capital. Qui plus est ton impot est mal utilisé.

Ouep jsuis d'accord avec ça.  
Les étapes suivantes, ce sera une couverture universelle logement/nourriture/santé gratos.  
Et enfin, les moyens de production accessibles à tout citoyen. Là c'est de la vraie concurrence.

Ca veut dire voter pour qui, concretement ?
 
En France ou aux USA, d'ailleurs.

 
IR, TVA, etc.
Mon impôt paie des salaires, des minima sociaux, des sécurités sociales, etc. Oui, on pourrait faire mieux, largement, mais je ne trouve pas qu'il soit globalement mal utilisé.

On pourrait supprimer l'IR en taxant l'héritage à 90% ou un truc de cet ordre d'idée.  
perso je dois hériter du côté de mon père de 200k mais je suis sérieux en disant que je préférerais conserver tout mon revenu.  
Déjà parce que si je le touche, j'aurais 75 ans
 
L'allongement de la durée de vie séquestre le capital chez les vieux...

 
Tu peux toujours faire un don aux impôts

Tu as l'air de savoir pour qui je vote? Tu es bien renseigné vu que je crois que je n'ai jamais vraiment abordé le sujet sur le forum.

 
Je lui avait dit  

Etat déficitaire, clientélisme dans les décisions...oui super bien utilisé...

D'ailleurs, il a fait quoi de son home cinema btb quand il a emménagé chez sa copine? Il a réservé une pièce pour?

 
Ca veut dire arreter de voter massivement pour pousser vers un autre type de Republique.
Mais de toute le probleme c'est que meme si t'a 90% d'abstention/vote blanc, ca ne changerait rien.

Ce vide, c'est la grande mascarade des élites politiques.  
Bon, Nico, François, vous occupez le terrain social-libéral, tfaçon qu'ils votent pour l'un ou l'autre...  
Marine, tu nous polarises bien tout le monde l'immigration, la perte de souveraineté et l'insécurité ?
Jean Luc, la vieille rengaine, tu leur fous la haine des patrons.  
 
Bon avec un tel échiquier, ils ont fait en sorte que tu aies une gaussienne, globalement les gens sont raisonnables et les plus excités tu les canalises soit sur la lutte des classes, soit sur la lutte xéno réac mais tfaçon ils sont pas censés passer ceux là.

 
C'est ce que je fais chaque année en ayant pas d'enfants

 
 
Tu as des opinions en terme de fiscalité qui ne sont vraiment pas représentatives de tes origines sociales, ça m’impressionne franchement    
 
Normalement tu devrais être un patx ou un zad

 
toujours cette vision noire/blanche sans aucune nuance et qui t'empêche d'avancer
 
franchement, ca m'impressionne mais ca ne m'étonne pas de toi  

Mais pourquoi ?

Appauvrir les riches n'a jamais enrichi les pauvres bordel !

Je comprends bien le principe, mais vous semblez oublier les effets négatifs d'une spoliation de l'héritage,  dont le principal, une population d'oisifs.

Redistribution

 
Nan mais le but n'est pas de faire disparaitre de l'argent, juste de mieux le repartir/redistribuer.
 
 
 
Il est serieux ton argument? C'est le principal en plus?    
 

 
Exemple tout simple: l'immo en France.
 
Le fait qu'une part non négligeable de la population peut avoir des donations fait que l'immo est plus cher. Donc l'autre part de la population ne peut pas se loger correctement.
Tu empêches les donations, tu rééquilibres la balance.
 
Après avec ce que je dis tu n'appauvris pas les riches, tu ne permets pas qu'ils transmettent leur richesse (ce qui est différent).
 

Bah le problème, c'est que si tu veux faire un truc significatif, tous les citoyens des pays occidentaux vont morfler grave...

Allez, prenons un exemple. On spolié Bêtencourt. A la louche, 20 myard.

280 € par français,  fusil à un coup.

La belle affaire.....

Tu crois peut être que la transmission n'est pas un des gros moteurs des mecs qui consacre l'intégralité de leur vie a fonder un empire ?

Tu pense sérieusement que si les mecs savaient qu'ils allaient tout se faire piquer, ils se casseraient le cul à le faire ?

Et ça,  c'est au cas où la mesure devenait mondiale, chose improbable, parce que sinon, le riche à juste à déménager.

Tu sors du sujet, on parlait jusque là des hyper riches,  pas de BB gavés à l'immo bullé.

 
La redistribution n'est pas necessairement a faire sur chaque Francais de maniere equitable.

 
Genre comme youmou?

Oui....
A hauteur de 280€/habitant.

Tu crois que ça va changer quoi que ce soit les 20 myard de Bêtencourt rapporté aux 400 myard du budget de la france ?

Tu valorises à combien la perte au niveau de l'état de la fuite qu'engendrerait une telle mesure ?

De l'état, ie hors sécu, hors retraite.  
 
Et je croyait que le but, c'était de réduire les inégalités mondiales.

On en revient toujours au même. Tout ce que tu cherches c'est à punir les riches

Tu e répond par ailleurs à aucune des questions que je te pose.

A combien tu estimes la perte pour l'état lié à la fuite de capitaux consécutifs à une telle mesure ?