Reprise du message précédent :

Merci pour les textes, au moins je sais à quoi m'en tenir officiellement  Damned, j'ignorais que ça pouvait aller aussi loin En fait le problème est carrément épineux : les places sont limitées à 450 or quand les gens que nous allons avoir comme public (une centaine de familles) emmènent leurs enfants, ils les emmènent TOUS + la grand-mère le cousin etc et on se retrouve chaque fois au-delà de la capacité d'accueil (sans compter les poussettes-panzers garées n'importe où, dans les escaliers, SUR les gradins etc) et donc toujours en porte-à-faux avec la sécurité. Ce n'est vraiment plus possible de fonctionner ainsi. Mais même ça, "ils" ne comprennent pas... Hé bé ça va pas être simple... on va finir par être obligés de mettre des flics à chaque porte avec ces conneries
On n'imagine jamais assez l'indiscipline dont certains adultes sont capables sous prétexte qu'ils sont parents
 
*part se pendre ou changer de métier*
(désolée pour ce léger HS)

 
Bah ça dépend, j'trouve plus glorieux d'oeuvrer pour la communauté que de pondre un petit Dylan. Donc entre une vie sans enfant dans laquelle tu t'investis (humanitaire, politique, etc...) et la vie qui consiste à se contenter de changer des couches et essuyer des crises d'ado, je trouve que la première est plus "glorieuse" que la seconde, oui.
Après fondamentalement je m'en branle complètement d'avoir une vie glorieuse.
 

 
Bah non. T'auras beau "réussir ta vie", tu finiras quand même en cendre dans un cercueil ou un four à un moment. Et dans un siècle, plus personne ne saura même que tu as existé, et surtout tout le monde s'en foutra.
Il n'y a pas de grand dessein, de but, d'obligation ou quoique ce soit. T'es là par hasard, et tu disparaitras dans l'indifférence générale. Comme tout le monde.

 
Note que les seuls que je connaisse dans ce cas sont des futurs pères de famille assumés qui veulent "profiter un maximum avant de prendre femme et enfants"  
 
Le vrai childfree sait bien, lui, qu'il aura toute la vie pour en profiter, pas besoin de se presser    

Tu penses vraiment qu'il y aurait 300 pages de débats et d'engueulades entre personnes ayant une philosophie proche ? voir la réponse de xanack entre temps.

La certitude que tu présentes est la tienne et n'a rien à voir avec ma position. Tu affirmes ton propos. Assume-le au moins.
Tu ne connais pas ma position pour la simple raison que je ne l'ai pas donnée. Tu peux relire mes 4 ou 5 posts d'aujourd'hui sur ce topic, je n'ai fait que commenter ton propos. Et je peux t'assurer que ma pensée va au delà du commentaire de tes propos.

Comment fais-tu pour savoir que je suis enlisé dans mes pensées alors que je n'ai fait que commenter les tiennes sans donner les miennes. Mes pensées ne sont surtout pas figées, et je passe un temps fou en lecture, méditation, rumination, relecture pour justement forger de manière positive ma pensée pour qu'elle me corresponde à moi (et c'est son seul but). Donc tu ne sais pas si je suis enlisé dans mes pensées, tu ne les connais pas.

 
Si ça peut te rassurer, je suis pas childfree et ça m'empêche pas d'avoir la même lecture de tes propos. Je n'ai pas réagi parce que je pense comme onina que c'est une provoc' à deux balles (cf le ton condescendant, le fait que dans ton 1er message tu n'évoques que les regrets que peut avoir un childfree comme si c'était d'un seul bord - en sachant très bien que ça va faire bondir comme tu le montres dans ton spoiler - juste pour le plaisir de pouvoir ensuite ajouter non mais évidemment je pense que ça existe aussi dans l'autre sens bande d'abrutis, les insultes...) et qu'on est pas intéressé.
 

 
En fait, c'est pas ses propos, il fait un pseudo-résumé volontairement caricatural et déformé du contenu du topic.

 
Sans déc' !    

niju : selon toi, le fait d'interdire l'accès aux enfants constitue une discrimination ?
 
Je suis super étonné. Pour moi, c'est pas le parent que tu vises, du coup ça empêche d'appliquer le critère de "selon sa situation familiale", c'est plutôt l'enfant lui-même.
 
La situation familiale, et la discrimination qui en découle, c'est refuser une location, un emploi, un accès à un lieu, parce que la personne est divorcée/non mariée/mariée/en concubinage/n'est pas "le fils de".
 
Quant à interdire l'accès de certains lieux à des enfants, tu peux le faire dans le cadre de représentations pour adultes uniquement sans tomber pour discrimination, ni avoir besoin d'un motif type "On y montre des pénis de fort belle taille, en vrai".

Sinon, suffit de rajouter "un pénis de fort belle taille" dans le spectacle, hein

 
Halala, si je devais compter le nombre de fois où au boulot on m'a dit : "bon antioch, tu poses tes vacances hein, mais comme t'as pas d'enfants, tu laisses la priorité à ceux qui en ont "
 
Je compte même plus les procès que j'aurais gagnés pour discrimination.
 
Et je serais sans doute riche, avec les dommages et intérêts à chaque fois

 
L'argument de la sécurité y a pas moyen justement ? Par exemple au moins pour les poussettes d'imposer qu'elles soient stockées quelque part en tas ? Si on ne peut pas circuler, c'est un truc à avoir de gros gros ennuis (qui n'arrivent qu'aux autres... jusqu'au jour où en fait non). Tu n'as pas moyen de faire un "vestiaire à poussettes" quelque part, et d'insister lourdement (si tu as un flyer ou un truc comme ça) sur le fait que pour des raisons de sécurité tu remercies les gens de venir *dans la mesure du possible* sans poussettes, et sur le fait qu'il y a un nombre de places limité (que les gens comprennent que même si au final tu les laisses rentrer, c'est plus "une faveur" que tu leur fais parce que tu es sympa que quelque chose qui est prévu comme ça).
 
Si tu préviens bien à l'avance qu'il faut laisser les allées dégagées sinon c'est la dernière fois que la manifestation pourra se tenir, et que par conséquent il vaut mieux éviter les poussettes/vélos/trottinettes/canassons/autocars, ça peut leur faire accepter plus facilement, s'ils viennent avec une panzerpoussette, que tu la mettes en tas n'importe où (après tout ils étaient prévenus, ils n'ont peut-être pas le choix, mais toi non plus).  
 

 
   
 
C'est quand même un sacré bonheur de pas avoir l'horloge qui tictaque ohlala oh non omg il faut VITE que je m'installe car il ne me reste que si peu de temps pour ne pas avoir raté ma vie
 
Tranquille mimile  

C'est pour ça que j'ai aussi mis en gras "âge".
 

 
Au vu de l'article suivant, c'est aussi le fait de refuser l'accès à un lieu public.

Si tu as un motif légitime, oui. Par contre, à l'inverse, je suis très dubitatif sur la validité du truc.  
 
Cop/col Jurisclasseur:

Hélas, non, la loi prévoit justement que, pour fixer les dates de congés, on prend en compte la situation de famille

 
Sans deconner ? Source si possible ?

 
Han.

J'ai un lapin nain, ça compte pas ?

 
Il est de ta famille ?

 
Au sens juridique je sais pas trop, en tous cas on est intimes, parfois je le vois faire caca ou pipi.

 
Ca m'intéresse aussi  

Merci niju, en effet, ça va plus loin que ce que je pensais.

Donc en gros, faut que je me PACSE avec le lapin

 
Damn, quand je repense a tous ces messages de certains nullipares qui pestaient contre les décisions arbitraires de leur direction à ce sujet
 
Moralité : mariez vous, faites des gosses

 
Ahmais t'inquiète, je pense que ça empêchera personne de continuer à se plaindre

 
C'est pas faux
 
C'est idiot comme loi, ceci étant dit

Parce que ton lapin est limité dans ses possibilités de congé ?

Bah en même temps, c'est pas tellement étonnant, la France a une politique nataliste assez notoire depuis longtemps (après guerre je crois) ! C'est pas nouveau que les familles sont bien plus aidées que les célibataires, par exemple. Et ça marche, les gens font plein d'gosses  

 
En ce moment je lutte fermement avec ma direction pour instaurer, à l'image du congé "enfant malade" légalement instauré, un congé "lapin malade". Mais ça a pas l'air gagné
 
C'est vrai ça, comment je fais pour le faire garder s'il est malade ? Et pour l'emmener chez le véto ?

 
Si je ne m'abuse, c'est des congés du conjoint dont on tient compte. Pas des gamins éventuels.  
Et autant dire que tu peux te dire pacsé et que ton conjoint il part à telle date et que du coup il te les faut, il y a peu de chance qu'on te demande un justificatif  

Ça me semble tout à fait envisageable de partir sur ce genre de base, justement les flyers n'étaient pas encore partis

Idiot, je trouve pas. Discriminatoire, certainement, mais à partir du moment où tu décides d'avoir une politique encourageant les gens d'avoir des enfants, c'est pas idiot de faire en sorte que papa, maman, les gosses et le chien puissent partir ensemble en scénic .

 
Ben tu fais comme le font certaines (trop rares) entreprises : tu fais tourner entre tout le monde. Le célibataire sans enfant peut aussi, parfois, avoir de bonnes raisons d'avoir le mois de juillet ou août.  

A propos du point soulevé tout à l'heure, dans le ciné à côté de chez oim :  
 

La loi parle en général de "situation de famille", et une énorme majorité de convention collectives viennent préciser que l'existence de gosses rend les parents prioritaires.
 
Au hasard, la Syntec:

C'est pas la politique actuelle, et l'article en cause est en plein dans la logique nataliste française, c'est tout ce que soulignait mon post .

Moi je perso n'ai jamais vu de tension sur les congés d'été (ce qui ne veut pas dire que ça existe pas).
Par contre sur les ponts, comme on a eu en mai là, ou pour les fêtes de fin d'années.

Non non, pendant la guerre. Travail, famille, patrie qu'ils disaient.
La fête des mères, ça daterait de cette époque.

Disons que prendre ses vacances pendant la période Juillet-Aout c'est assez con pour des childfree : grosse chance de supporter les gosses des autres vacanciers et prix abusifs. Juin et Septembre ftw.

 
Ouai les fêtes de fin d'année, c'est une horreur.
On a essayé de me faire chier une fois là dessus, j'ai sorti les dents    
Ensuite ça passait comme une lettre à la poste    
Là on verra ce que ça donne dans mon nouveau boulot, mais hors de question que je cède Noël, ma famille est à 500 bornes de chez moi.
 

 
Ben oui : les enfants, c'est pris en compte "dans la mesure du possible".
Le droit, c'est d'avoir ses congés en même temps que son conjoint.  
 
 

Non. Dans les deux cas, c'est "dans la mesure du possible". D'où le "notamment", juste après "situation de famille". Le seul cas où tu peux l'imposer, c'est quand les deux bossent dans la même boite. Sinon, l'employeur tranche. Mais face à une situation où la même période est réclamée par deux personne, l'employeur doit sélectionner celui qui entre au mieux dans les critères précités, y compris donc la situation de famille.

Sinon, si tu tombes sur des parents un peu procéduriers (et qui se tapent de la bonne ambiance dans le taf):

(tiré du répertoire Dalloz - congés payés -priorité).