Reprise du message précédent :

T'aurais eu droit à un joli ban ouais, t'as bien fait de t'abstenir

et en gâteau ? http://cakecentral.com/gallery/1631406

 
Certains ont du mal avec le concept de discussion quand même
Est ce que tu es obligé de me menacer ? Surtout en me menaçant de quelque chose qui ni dépend pas de toi.

Ben justement, ce que je voulais souligner, c'est que ce n'est pas une politique nataliste (à part l'IR, encore), c'est une mesure sociale. Le but n'est pas que les français fassent un max de gamins mais que ceux qui en font puissent le faire dans les meilleurs conditions possibles.
Et puis bon, pour ton intro, je ne sais pas si on peut vraiment comparer un gamin d'ouvrier en France et un gamin plus ou moins orphelin du Bangladesh...

 
 
Hé c'est pas parce que on tombe là dessus dans google images que c'est vraiment d'elle, calmos...
 

 
Lol. Ca le serait si les allocations familiales et les demi-parts fiscales étaient réservés à ceux qui gagnent le moins.
Actuellement, je paie les baisses d'impôts et les allocs de la famille de certains millionnaires, juste parce qu'ils ont le statut de "parents", ça me hérisse un peu.

clairement  
d'autant plus avec le postulat de base «les gens feront des bébés, quoi qu'il arrive», autant essayer de faire en sorte que les enfants de familles difficiles aient une chace (même maigre) de s'en sortir
 
c'est d'ailleurs la raison pour laquelle les allocs sont liés aux visites médicales, entre autres

Je suis surpris  
 
Ou alors ils defiscalisent tellement que le revenu est bas, et les allocs ne sont pas ce qui coute le plus cher  
Sauf erreur de na part , toutes les aides ( alloc, paje) sont liés aux revenus , a l'exception de la demi part en plus

Qui concerne beaucoup les pauvres. Ou plutôt ceux qui ont un gros revenu ?

Je ne corrigeais que la partie sur les allocs  
 
clairement c'est un avantage pour les millionaires , mais ceux là ne font généralement pas partie des familles nombreuses, et ce n'est surement pas la meilleure méthode d'évasion fiscale

Non, mais c'est comme pour tout ce qui est question de principes : si c'est une mesure sociale, ils ne devraient pas en bénéficier
 
Sinon, c'est une incitation à procréer

c'est peut être pas mal d'inciter aussi les classes les plus fortunées à procréer, non ?

J'avais maté un reportage de châtelains qui avaient justement prés d'une dizaine de gosses. J'imagine que les parts supplémentaires ne devaient pas faire de mal.

C'est pas faux, ça divise le patrimoine ^^

en même temps j'ai dit une bétise  
 
la partie paje ( prestation d'accuiel du jeune enfant ) est liée au revenu, pas les allocations familliales : http://www.caf.fr/wps/portal/parti [...] tropole/af
 
mais 10 gosses , c'est plus de l'éducation, mais de l'élevage

 
 
[edit] : Ha ouais mais si tu t'en rend compte par toi même c'est pas du jeu.

J'avoue, j'ai posté un peu vite, sans avoir pris le temps de relire le site de la caf

edit :

Suffit que ce soit une riche famille catho et roulayze  

 
Tu as corrigé, mais effectivement les allocs ne dépendent pas des revenus.
Or allocs + demi-part fiscale (celle-ci excluant de fait les plus pauvres), c'est quand même un sacré budget (13 milliards par an pour les premières, 15 milliards pour les secondes, soit en tout quand même près de 20% du déficit de l'Etat...).
 
On pourrait presque ajouter les abattements sur la succession qui sont par enfants, et non pas au global, donc plus tu as d'enfants, plus tu vas transmettre ton patrimoine avec impôt zéro, tiens.

c'est sûr ( masi ça marche aussi avec n'importe quel autre relgion nataliste)
A ce sujet,  en plus des incitations fiscale, que pensez vous des incitations religieuses ?  
Meme dans une société comme la notre je trouve que l'image d'épinal renvoyé par les religions resiste bien

Que les religions sont à côté de la plaque dans bien des domaines.

mais clair  
les politiques aussi
 
Mais leur impact sur la société et l'imaginaire collectif est loin d'etre négligeable. Sans parler des grossesses non désiré avec la combo pas de capote / pas d'avortement

Les grosses religions ont été foutues en place lorsqu'une bonne partie des enfants ne passaient pas le cap des 5 ans. De plus, à ce niveau de développement, c'est souvent aux enfants de s'occuper de leurs parents lorsque ceux-ci vivent suffisamment vieux pour ne plus pouvoir subvenir à eux même. Mais dans ces sociétés, la tâche de gérer les gosses est souvent faite en commun ce qui diminue les chances de voir arriver le concept d'enfant-roi.
De plus, les différentes religions ont longtemps été en concurrence, avoir des croyants qui se multiplient vite était donc une très bonne chose pour eux et ne pose pas vraiment de problème lorsque la population mondiale est de quelques centaines de million avec un niveau technologique à peine au-dessus de celui du chimpanzé.

T'es en train de nous dire qu'à 3000€ net, t'es dans le besoin ?  
(et l'alloc pour un seul enfant est ridicule de toute façon)

Sachant qu'elle fait partie des 10-15% de plus hauts revenus en France, je trouve ça gonflé xD

On voit bien que tu ne sais ce que coûte un gosse de riche

Si c'est trop cher, fallait pas en faire !

Excusez-moi, mais cette indécence, ça me file la gerbe. Je m'en vais donc de ce pas dégueuler mon repas de ce soir dans un saladier, ça nourrira un putain de gamin de CSP+ dans le besoin...  

 
Personnellement je ne trouve pas ça "incitatif" (même avec les aides, un gosse coute du fric, je sais pas ce qu'il en est en France mais en Belgique, les allocs ne couvrent même pas le prix des langes d'un bébé). Comme tu le dis, les gens font des gosses de toute façon, c'est probablement dans les couches les plus défavorisées qu'il y a le plus de grossesses accidentelles ou "par négligence", alors autant que l'Etat s'assure que ces enfants aient un niveau de vie et d'éducation décent.

Oui enfin, des vêtements corrects, de la nourriture, des fournitures scolaires, ça fait partie des besoins de base d'un gamin et ça pousse pas dans les arbres.

(edit : multi grillaid )

 
un seul enfant ,pas d'alloc
haut revenus ( > 33K avec un seul revenu, > 44 avec avec deux revenus ) : pas de prime de naissance, pas de paje

En meme temps, ça me paraît norma, à ces niveaux là, un couple avec un enfant est loin d'être dans le besoin et à devoir aller acheter à bouffer chez LIDL / Leader Price....
 
Enfin, j'ai l'impression qu'une fois de plus ça dérive sur les petits tracas (ici financiers) des xpares

Ben non, perso j'ai pas de gamin et je suis de moins en moins sûre d'en vouloir, disons que pour moi ça n'est pas une finalité de vie indispensable et que ça dépendra des circonstances.

Je tempère juste le discours qui dit que l'Etat encourage, par le biais des aides, la procréation. Parce qu'objectivement, avoir un enfant, même avec le max d'aides possibles, ça coûte plus de thune que pas d'enfant.
Je suis d'accord pour le principe d'appliquer un plafond de revenus donnant droit aux aides. Mais pour le reste, je pense qu'un Etat se doit de faire en sorte que ses citoyens vivent le plus possible décemment, et que c'est pas parce que des guignols pondent sans réfléchir que leurs enfants doivent en pâtir directement. (Enfin, ils en pâtissent, mais on peut limiter la casse.)

Du reste (et je sais que tout le monde ici ne sera pas d'accord), je considère que le fait de fonder une famille reste, tout comme choisir de ne pas le faire, un droit fondamental. C'est même dans la déclaration universelle des Droits de l'Homme.

Je suis d'accord avec le fait qu'un Etat démocratique se doit d'accorder la possibilité matérielle à ses citoyens d'avoir des enfants, si eux ne l'ont pas. Pour moi, ce n'est pas une incitation, tout comme les allocations de chômage ne sont pas une incitation à ne rien foutre. Bien évidemment, dans les deux cas, une minorité le considère comme tel. A mon sens, cela ne remet pas en soi la pertinence globale du système, même s'il peut être affiné et amélioré.

Et je trouve ça tout aussi insupportable que vous de voir des familles de cassos produire des gamins aberrants.  Mais ça touche au libre arbitre de l'être humain. Si on joue avec ça on tombe vite vers le despotisme éclairé, système politique qui a montré ses limites par le passé  

Si tu veux dire que même sans les aides, les gens feraient quand même des enfants, je suis bien d'accord (l'incitation est plus sociale/sociétale que fiscale).
Raison de plus pour les remettre en cause quand elles ne portent pas sur les populations en ayant un réel besoin (autant je suis tout à fait contente de payer des impôts pour aider des familles dans le besoin, autant payer la demi-part fiscale de Bettencourt & co, ça me hérisse !).

Voir la ligne en dessous de celle que tu cites   je suis d'accord avec ça. Je réagis juste à certaines interventions qui laissent penser que leurs auteurs considèrent que le système d'aide en général est superflu.

   La meilleure aide pour ces familles ce serait déjà du boulot, et décemment payé. Et de l'éducation sur plusieurs générations.
 
Les aides pécuniaires sont un plus, mais elles ne changent pas fondamentalement les conditions d'épanouissement d'un gosse. Je suis d'ailleurs d'accord avec Onina pour dire que ces aides n'ont finalement pas grand chose d'incitatif comparé à la pression sociétale/culturelle.
 
Sinon, j'aime bien le "Parce qu'objectivement, avoir un enfant, même avec le max d'aides possibles, ça coûte plus de thune que pas d'enfant." ça s'appelle un sophisme. Il est évident qu'un individu qui ne travaille pas coûte de l'argent (!), et du point de vue sociétal, encore plus quand il est aidé. Mais ta remarque montre bien que la société a perdu de vue que l'enfant doit être un investissement pour l'avenir, et pas juste un trophée qu'on exhibe.

Tu t'en sors pas avec 3800 euros par mois pour un seul enfant  

Merde faut que je cours dire à ma femme qu'avec nos 1900 euros net de revenus mensuel  on peut pas assumer notre gosse !!!

Ah ben si en fait, et on arrive même à foutre du fric de coté

edit : non on va pas faire nos courses à LIDL, on bouffe des légumes frais et de la viande (de la vraie hein pas des nugets à la con ou des steak haché) tout les jours.

Je bouffe pas de nuggets non plus, mais peut-être que ça coûte finalement plus cher que la viande fraiche ces saloperies

Sinon, vécu : Dans un petit supermarché, à la caisse, la jeune mère avec 5 gosses, le caddie rempli à ras bord de xxx discount (et des trucs de merde, genre pâtes, chips, nuggets, justement) et l'iphone à la main....

L'aurait mieux fait de payer un peu plus de bonnes choses à bouffer que l'iphone.... Comme les gosses étaient tous habillés en marque, même réflexion....

Et à se demander si la bagnole était pas toute neuve aussi

Bref, on ne peut jamais généraliser. Juste constater certains travers.

Enfin, je reste d'accord avec toi Ezekiel-, le post que tu cites est édifiant...

Bon, sinon, je pense que je vais faire un petit point (en cours de route et sur le premier post), parce que je trouve quand même dommage que ce topic s'éloigne de son but premier (à savoir, permettre aux nullipares de se retrouver, de discuter, s'aider, se soutenir) pour finir systématiquement en fight procréateurs qui s'invitent-nullipares bêtes curieuses.....

Voir l'intro d'idiocracy :
http://www.youtube.com/watch?v=PSROlfR7WTo

Et le couple d'ouvriers qui avaient 8 gosses et partaient 2 semaines en vacs par an en monospace en camping, obligés de courir de tous les cotés, profitant à peine...  

vu sur notre cher forum

genre c'est normal de se faire polluer les oreilles par son gosse