Reprise du message précédent :
Non mais elle semblait contente de penser baiser plus que les parents, c'est ça que je me suis dit. Plus que de baiser en soi.
 
<<retourne lurker, reviendra quand ça parlera de Mavachou

 
Je n'arrive même pas à comprendre, classique Navet Maria "oh, une insécurité qui n'a rien à voir avec le bouzin, vite, agressons". Bref.    
 
Pour en revenir au sujet, il ne me semble pas incongru de penser que les parents baisent moins, au moins au début, les chiffres ont tendance à le démontrer et c'est bien normal.
Ensuite, je pense qu'on ne baise pas pareil quand on est parent, c'est sûr que le quickie sur la table du salon à 19h, c'est un peu compliqué.
Est-ce qu'il faut se sentir agressé par ça quand on est parent ? Sauf à placer le sexe comme un marqueur de réussite sociale (et démontrer ainsi l'article que je citais), non, je ne crois pas.  

Mais c'est pas une agression... Tu as sorti une référence à un article, et j'étais d'accord avec ça.
 
La fragilité punaise.

 
Non, je ne me sens pas agressée contrairement à ce que tu sembles penser, vu que je suis d'accord avec ça: on baise moins because fatigue, etc.  
Après que toi, tu baises plus que la moyenne des parents,je n'en sais rien, ne connaissant pas ta fréquence. D'où mon utilisation de "penser".  
 
 
Woulala, tisane, Onina!
 
Edit: et t'as alerté en plus, là c'est moi qui ne te comprends pas.

J'essaierai d'être d'emblée plus explicite avec certaines personnes, oui

Sur un tout autre sujet :
Study Finds Mothers With Children Age Faster Than Childless Women

Les scientifiques le soupçonnaient depuis un moment, mais ça se confirme : les cellules vieillissent plus vite chez les femmes ayant eu des enfants que chez les autres.
L'article chiffre le "gain en âge" à 11 ans, et dit même que ça a un impact plus fort que fumer ou être obèse (tout en disant "mais faut pas que ça vous empêche de faire des enfants hein !" ).
Ça explique peut-être pourquoi on me donne 10 ans de moins    

N'empêche la nature est vraiment une connasse : "t'as rempli ton rôle de reproduction, hop, tu peux crever vieille peau".  

 
Ils sont où ces chiffres ?

 
Y'a pas mal d'études sur la satisfaction de la vie sexuelle parents vs sans enfant (et satisfaction tout court, d'ailleurs), surtout en anglais, je te laisse checker ça sur google (certaines ayant déjà été linkées ici dans les centaines de pages précédentes).

En marge, ça doit avoir un effet sur les hommes aussi. Le mien ne fait pas du tout son âge

J'ai clairement pris un coup de vieux depuis que je suis devenu père.
Maintenant je fais (presque !) mon age.
 
Alors rattrapage bio inévitable ou usure accélérée, je ne saurais dire.

Mais est ce que ça permet de rester plus jeune dans sa tête ?

Ça peut même te faire parler comme un debile. Mais j avoue je retrouve beaucoup mon âme d'enfant et ça me fait un bien fou.
 
Mais tu vieillis oui. La fatigue joue beaucoup. Mais de toutes façons on finira tous frippés (Enfin les plus chanceux).

Ils ne comprennent pas bien la corrélation apparemment. Mais ça n'a pas l'air d'être un simple effet de la fatigue supplémentaire.

Ca ne m'étonne pas. J'ai eu l'impression de physiquement y laisser une partie de moi-même dans mes grossesses.

Ils insistent sur le fait qu'il s'agit de donner naissance, pas d'élever.
Rien a voir avec la fatigue de "raising children"

C'est un truc qu'on a déjà beaucoup observé chez les animaux, non ?
Le fait de porter puis de mettre bas, c'est clairement pas une partie de plaisir pour le corps.

il faut sélectionner les femmes qui réagissent le mieux à la grossesse et en faire des génitrices

 
Ben y'a les morts en couches et les 'blessures' avec plus ou moins de séquelles que ça peut occasionner, mais là c'est carrément les cellules qui dégénèrent plus vite, en fait.
Comme si mère Nature te disait qu'elle pouvait se passer de toi maintenant que tu as accompli ta tâche. Comment on doit l'emmerder, mère Nature  

Il me semblait que c'était documenté que les grossesses chez les animaux sauvages réduisaient l'espérance de vie quand on les comparait à des animaux stérilisés.

En gros, a mesure que tu vieillis tes télomères raccourcissent.
Chaque fois que tu imposes une perturbation néfaste, ça raccourci (alcool, tabac, produits chimiques).
Mais meme sans rien faire, ca raccourci aussi par vieillissement.
Quand c'est court, tu commences a craquer de partout, les problèmes de santé s'enchaînent.

L'étude montretait que la grossesse a une influence telomerique supérieure à d'autres perturbations (comme le tabac) sans ppur autant que les problèmes s'excluent : une mère fumeuse cumule les raccourcis

Cette influence a été quantifiée à une moyenne de 11 an

Il faut cependant rappeler que l'occurrence de certains cancers est supérieure chez les nullipares

C'est dommage qu'on ait pas un compteur qui s'affiche au poignet  

Haha j'aimerai bien être une petite souris pour voir fylgo répondre quand sa femme lui dit : tu veux un enfant? Ça doit être magique. Ou les repas dans la belle famille.

Heureusement que ça ne se traduit pas sur le physique: tu accouches BAH 11 ans de plus.
 
Plus personne accoucherait,je pense.

Ca doit rester plus intéressant que les gens qui gagatisent devant leurs gosses, remarque.

Ca ne fonctionnerait pas. On endommagerait certainement l'appareil avec toutes nos masturbations frénétiques.

D'autant qu'il a bien souvent déjà quelques petits effets physiques immédiats pas super top.

 
Oh si peu    
 
(en vrai je ne me plains pas: poids récupéré en 3 semaines, une petite vergéture, la chatte préservée...Juste les rides du sillon qui sont apparues).

Comme dans The Handmaid's Tale quoi
 
Ce monde fait rêver

Comparez les conséquences de vos grossesses svp, vous êtes pile dans le bon topic.  

Y avait aucunes critiques au contraire ! Je le trouve couillu et très attaché à ses idées. Franchement /respect.

Ça résoudrait bien des problèmes pourtant  

Pardon Deadpool, pardon au topic et aux familles.

 
Le chiffre de 11 ans parait un poil sorti de son contexte, parce que ca ne serait pas bien dur de montrer que les femmes sans enfants ont une esperance de vie bien plus importante (11 ans on est plus dans le bruit), or je n'ai pas l'impression que ca est jamais été prouvé, 1s de googlage me sort meme le contraire: https://www.sciencesetavenir.fr/san [...] mmes_30261

Normal t'as un biais de sélection : les gens sans enfant jusqu'à maintenant, c'est parce qu'ils ne sont pas arrivés à se reproduire, pas parce qu'ils ne voulaient pas (peu de CF maintenant, encore moins auparavant). La vie de ces personnes était forcément très différente de celle des parents (plus d'alcool, de malbouffe, de conduites à risque, etc. ?).

Au niveau biologique, je crois qu'on sait que le fait d'avoir "trop" de cycles de règles dans sa vie n'est pas bon, on est pas programmées pour durer aussi longtemps avec des règles (mère Nature avait prévu qu'on mourait à 25 ans après quelques enfants ). Cela explique la surmortalité pour les femmes ayant eu leurs règles tôt, n'ayant pas pris la pilule et n'ayant pas eu d'enfant/allaité. Mais du coup ça ne concerne pas que le fait de ne pas avoir eu d'enfant, une pilule et c'est rattrapé.

 
Mouais, c'est tres simpliste comme vision, d'une part parce que normalement ce genre d'etude normalise les facteurs les uns par rapport aux autres (donc exit le tabac, alcool, ...), d'autre part parce que je trouve que pour une fois tu donnes vachement plus d'importance et de conscience a mere nature qu'a l'habitude.
 
Ca confirme quand meme qu'avoir des telomeres "plus jeunes" n'apporte en soit pas grand chose si tu ne vis pas plus longtemps. Tu peux dire que tu vis plus longtemps en bonne sante, mais c'est pas forcement prouvé.
 
Bon par contre il est encore temps: https://www.santemagazine.fr/actual [...] vie-186958

 
Ah tiens donc.

C'est pas un peu hasardeux de toute façon comme étude, dans un sens ou dans l'autre. Il y a tellement de paramètres ...

Tu ne peux jamais tout inclure, y'a toujours des variables cachées dont il faut se méfier quand tu compares des populations avec des environnements très différents.
Et évidemment, l'allusion à mère nature est une boutade, mère nature n'existe pas, hein, il me semblait que c'était évident  

Complètement.  
T'auras l'air moins vieux, par contre

 
Pour rebondir la dessus aussi, avant l’avènement de la contraception, le fait d'avoir des conduites a risques pour une femme etait plutot synonymes de plus de grossesses plutot que moins, les CF etaient plutot les femmes qui soient etaient nonnes ou presque, soit ne pouvaient pas avoir d'enfant, c'etait rarement un choix pour profiter de la vie et de ses excès.
Bref pas convaincu du tout par l'explication, il se passe tellement de choses physiologiquement pendant une grossesse que l'etude d'un seul parametre peut conduire a des conclusions fausses, surtout quand l'etude est simplifiée poru etre publiée dans des medias grand public. Alors que les études que j'ai données plus haut regardent un parametre un peu plus global: vivant ou mort... on fait difficilement plus binaire que ca.