Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
4040 connectés 

 
 


 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  6  ..  16  17  18  19  20  21
Page Suivante
Page Précédente
Bas de page 
Auteur Sujet :

Le medef abat ses cartes: il faut diminuer le SMIC

n°5078488
THE REAL K​RYSTOPHE
ストリートファイターBrasileiro NTSC-J
Posté le 16-03-2005 à 13:14:06  profilanswer
 

Reprise du message précédent :

lokilefourbe a écrit :

Bah en fait il se poser la question ainsi (AMHA  :jap: )
 
La constitution apporte t-elle qque chose à l'européen et donc au français "moyen" (directement hein, pas du bla bla, en gros est ce que le steak va grossir) ---> NON.
 
La situation peut-elle être pire pour la majorité des gens qui en chient déjà pas mal, peut-on encore les presser d'avantage...---> NON, la constitution ne peut rien aggraver en elle même.
 
La constitution permettra t-elle de pérenniser la protection sociale, les minimas sociaux, le respect des individus..---> NON
 
La constitution donne t-elle réellement le pouvoir aux élus du peuple, cad le parlement européen, ont l'a vu avec la réglementation sur les brevets et le parcours du projet "frankestein" ----> NON.  
 
Un non à la constitution peut-il signifier une défiance envers les politiques les obligeant à considérer les vrais intérêts de leurs peuples respectifs ---> OUI
 
Le consensus puant qu'on observe en France peut il être sanctionné par un vote négatif, obligeant les principaux acteurs politiques à revoir leur vision de ce qu'est un VRAI débat démocratique et sincère sur les conséquences d'une décision européenne ---> OUI.
 
Voilà j'ai raison ou tord, mais c'est ma vision des choses.


 
 
sauf ke c est le traité de nice ki est apliké la, et apparament il est pire.
 
donk voter non c rester sur du pire...... :pfff:  
 
enfin c est ce ke j ai compris.  :??:  
 
et ki dit ke si le non passe la pochaine konstituion serra pas pire et k on nous demandera notre avis a nouveau ?  
 
ce sont mes inkietudes.......


---------------
AC : SW-5993-1459-0978 / dani / THE REAL KRYSTOPHE (Miss) / Pinacolada   Hémisphère sud
mood
Publicité
Posté le 16-03-2005 à 13:14:06  profilanswer
 

n°5078496
hourman
Elémentaire.
Posté le 16-03-2005 à 13:14:50  profilanswer
 


 
en même temps, la chanteuse en question, elle s'affichait pas mal avec la première dame de France ("elle est comme ma petite fille" ) dans les émissions de notre "Marianne" démocratiquement élue.

n°5078555
lokilefour​be
Posté le 16-03-2005 à 13:22:49  profilanswer
 

THE REAL KRYSTOPHE a écrit :

sauf ke c est le traité de nice ki est apliké la, et apparament il est pire.
 
donk voter non c rester sur du pire...... :pfff:  
 
enfin c est ce ke j ai compris.  :??:  
 
et ki dit ke si le non passe la pochaine konstituion serra pas pire et k on nous demandera notre avis a nouveau ?  
 
ce sont mes inkietudes.......


 
 :lol:  
 
Parce que tu crois que ce qui se passe en France et d'autres pays européens c'est à cause du traité de nice.

n°5078599
Kortex@HFR
Qu'ils sont cons ces lamas !!!
Posté le 16-03-2005 à 13:31:09  profilanswer
 

ckiki a écrit :

je n ai pas vu dans l article ou EAS disait qu il fallait baisser le SMIC, quelqu un peu me dire ou est-ce? il dit juste qu il le juge trop elevé, mais je pense que c est plus pour refuter une hausse qu il considere comme nefaste.


 
Lorsqu'il dit qu'il faut geler le SMIC, il revient à dire qu'il faut le diminuer car le SMIC est censé être indexé sur le coût de la vie. Une inflation non suivie d'une hausse du SMIC, cela revient à une inflation de 0 et une réduction du SMIC.
 

dje33 a écrit :

tu oublie facilement les legislatives qui ont donnée la majorité a la droite et qui ont permet a un mec de l'UMP d'etre premier ministre.
toi aussi tu devrais etre un peu honnete


 
Je pense que les législatives ont été une confirmation du scrutin du second tour de la présidentielle, c'est à dire un vote de confiance dans un élan républicain. En gros, au lendemain du second tour de la présidentielle, Chirac nous garantissait qu'il avait compris le sens de ce scrutin, et qu'il allait gouverner en conséquence. Il a donc induit une confiance chez les indécis, ce qui a été décisif pour les législatives. L'électorat de gauche à voté à gauche, celui de droite à droite, et les indécis encouragés par les beaux discours de Chirac et de son gouvernement dans l'entre-deux scrutins ont voté à droite, ce qui a donné effectivement une légitimité au gouvernement, mais le message sous entendu était que cette légitimité était soumise aux conditions exceptionnelles du dernier scrutin présidentiel.
Ce gouvernement le sait, mais il s'en fout complètement et fait a sa manière. Résultat : il est complètement désavoué, rarement un gouvernement n'a été aussi bas dans les sondages, il se réfugie derrière un discours qui est "Arrêtez, on a gagné la présidentielle avec 85% et en plus on a eu les législatives alors maintenant vous acceptez et vous la fermez, on a pas de comptes à vous rendre.".
Et bien justement si, même élu démocratiquement, un gouvernement a des comptes à rendre à son peuple, et quand on arrive au niveau de mécontentement actuel, c'est une question de bon sens et d'intelligence de se remettre en question. Au lieu de ça, on nous demande de subir en rigolant, le tout en écoutant Lorie. Désolé, mais ça fait peur...
 

dje33 a écrit :

le medef c'est pas le gouvernement
ne melange pas tout


 
Le MEDEF n'est pas officiellement le gouvernement. Reste que Raffarin suce EAS limite sans se cacher, et que finalement, c'est EAS qui dirige la politique en matière d'emploi et de condition des salariés, puisque qu'il est devenu le souffleur attitré de Raffarin.
 

Hermes le Messager a écrit :


MAIS C'EST UNE POLITIQUE DE DROITE ça, vous l'avez voulu non ?


Non je l'ai pas voulu, comme beaucoup qui ont voté Chirac par dépit. Je n'ai pas voté pour une politique de droite, j'ai voté pour une politique républicaine. D'où ma voix à Chirac au second tour des présidentielle (mais pas au premier), et à la gauche aux législatives et régionales. Reste le noeud de la victoire de la droite aux législatives, sur lequel j'ai exposé mon point de vue plus haut.
 

Hermes le Messager a écrit :


On est dans un contexte mondial. Ya pas 36 000 solutions :


Il y a surement plus de 2 solutions, il faut aussi essayer d'avoir une politique à long terme plutôt que de penser à l'impact immédiat. C'est valable en environnement, ça l'est aussi pour une politique salariale. En gros, il faut peut être payer maintenant plus pour avoir un avenir à long terme meilleur plutôt que de chercher une réduction quasi immédiate des déficits avec agravation irréversible ou presque dans les années à venir.
 

Hermes le Messager a écrit :


Point.


Point > ben non justement, pas point.


Message édité par Kortex@HFR le 16-03-2005 à 13:44:10

---------------
Au coeur du swirl - Mon feed
n°5078662
dobeliou
Posté le 16-03-2005 à 13:39:15  profilanswer
 

Hermes le Messager a écrit :

Faudrait peut être un peu redescendre sur terre :

Vous votez à droite (en majorité) et vous venez ensuite pleurer parce que le pouvoir d'achat des français diminuent et qu'on veut baisser les salaires pour être plus compétitif.
 
MAIS C'EST UNE POLITIQUE DE DROITE ça, vous l'avez voulu non ?
 
Ne me dites pas que certains d'entre vous pensent sérieusement que la droite française est pour l'augmentation des bas salaires et la diminution des hauts salaires ?? Si ?
 
On est dans un contexte mondial. Ya pas 36 000 solutions :
 
- Soit on accepte la mondialisation et on équilibre notre économie en fonction des autres économies --> Ce qui signifie qu'il faut baisser les salaires massivement pour être compétitif avec les autres pays, que ceux qui investissent de l'argent vont gagner bcp plus etc...
 
- Soit on accepte pas, et dans ce cas, on cherche un autre modèle social, on refuse l'Europe telle qu'on la conçoit actuellement, on controle l'économie etc... etc...
 
Mais entendre les gens geindre alors qu'ils ont voté chirac, ça me semble un peu drole.
 
Soit vous etes riches, vous avez des actions et vous profitez du système (pourquoi pas ?), soit vous etes contre le système. Mais se rendre compte qu'on va vous demander de travailler plus pour gagner moins, ça fait un peu pitié.  
Ya pas le choix, si on veut être concurrenciel, faut bosser plus et gagner moins. Point.


 
mais de qui tu parles  :heink:
 
 
perso je vote pas a gauche ni a droite parceque c'est tout un systeme que je réfute donc je vote blanc, mais bon, meme les gens qui votent a droite c'est pas pour voir leurs pouvoir d'achat diminuer, leurs salaire diminuer, leurs droits diminuer.Ils votent a droite,pour avoir plus de sécurité, moins détrangers, moins de terroristes (enfin suffis de reprendre le JT) ou alors des gens qui ont des interets economiques dans lhitsoire (patrons, actionnaires etc...)  
 
Perso la reprise economique j'en ai rien a battre, jen ai rien a battre des exportations, jen ai rien a battre du pétrole
tout ce que je veux c'est boire a ma soif, manger a ma faim, et que tout le monde puisse en faire autant :o


---------------
Topic Cosplay@JV Reborn
n°5078948
Profil sup​primé
Posté le 16-03-2005 à 14:12:30  answer
 

com21 a écrit :

Bah je gagne le meme smic brut...
 
(je bosse 40H par contre, pas 35H)


 
haaa chat echplique tout  :o  j'ai rien dis

n°5078997
Profil sup​primé
Posté le 16-03-2005 à 14:18:19  answer
 

lokilefourbe a écrit :

Bah en fait il se poser la question ainsi (AMHA  :jap: )
 
La constitution apporte t-elle qque chose à l'européen et donc au français "moyen" (directement hein, pas du bla bla, en gros est ce que le steak va grossir) ---> NON.
 
La situation peut-elle être pire pour la majorité des gens qui en chient déjà pas mal, peut-on encore les presser d'avantage...---> NON, la constitution ne peut rien aggraver en elle même.
 
La constitution permettra t-elle de pérenniser la protection sociale, les minimas sociaux, le respect des individus..---> NON
 
La constitution donne t-elle réellement le pouvoir aux élus du peuple, cad le parlement européen, ont l'a vu avec la réglementation sur les brevets et le parcours du projet "frankestein" ----> NON.  
 
Un non à la constitution peut-il signifier une défiance envers les politiques les obligeant à considérer les vrais intérêts de leurs peuples respectifs ---> OUI
 
Le consensus puant qu'on observe en France peut il être sanctionné par un vote négatif, obligeant les principaux acteurs politiques à revoir leur vision de ce qu'est un VRAI débat démocratique et sincère sur les conséquences d'une décision européenne ---> OUI.
 
Voilà j'ai raison ou tord, mais c'est ma vision des choses.


 
sur ce point , nous avons la même vision des choses , je ne peux dire que : plusun :jap:  

n°5081525
t-w
HDBNG club
Posté le 16-03-2005 à 19:27:15  profilanswer
 

petit flashback, EAS est la meme personne qui demandait il y a encore quelques mois la suppression pure et simple du smic car "si il n'y avait pas de minimum obligatoire, on serait tenté de payer plus :O"
 
avec le recul, on a bien fait de pas y croire...

n°5084514
com21
real men don't click
Posté le 17-03-2005 à 07:53:12  profilanswer
 

Surtout que le SMIC montre bien que si les patrons pouvaient payé ils le feraient bien volontiers.


---------------
Cherche geekette | Traquez vos billets d'€ | Don du sang | Don de moelle osseuse
n°5084565
Hermes le ​Messager
Breton Quiétiste
Posté le 17-03-2005 à 08:25:46  profilanswer
 

t-w a écrit :

petit flashback, EAS est la meme personne qui demandait il y a encore quelques mois la suppression pure et simple du smic car "si il n'y avait pas de minimum obligatoire, on serait tenté de payer plus :O"
 
avec le recul, on a bien fait de pas y croire...


 
Ceci dit, c'est pas complêtement faux non plus pour deux raisons :
 
Quand on a la "responsabilité" de faire vivre des gens qui travaillent, on éprouve aussi une culpabilité à ne pas les payer assez. Or le SMIC est bel et bien quelque chose qui donne bonne conscience à nombre de patrons. La loi exige ça : ils font ça. [:spamafote]
 
De plus, s'il n'y avait pas de smic, les entreprises qui paieraient insuffisamment leurs employés seraient sans doute montrées du doigt par les autres entreprises autant que par les consommateurs.
 
Mais bon, je ne crois malheureusement pas que ces deux raisons feraient suffisamment le poids face à l'avidité humaine... :/

mood
Publicité
Posté le 17-03-2005 à 08:25:46  profilanswer
 

n°5084585
com21
real men don't click
Posté le 17-03-2005 à 08:34:08  profilanswer
 

Montré du doigts ou applaudit ?
 
Par les partrons et actionnaires pour le bon bilans et la hausse des bénéfices.
 
Par les consommateurs, qui de toute façon s'en foutent (cf les  vetements de grande marque de sport faites dans des usines asiatiques dont les conditions de vie sont plus proches de l'esclavage)


---------------
Cherche geekette | Traquez vos billets d'€ | Don du sang | Don de moelle osseuse
n°5084590
Kortex@HFR
Qu'ils sont cons ces lamas !!!
Posté le 17-03-2005 à 08:35:56  profilanswer
 

Hermes le Messager a écrit :

Ceci dit, c'est pas complêtement faux non plus pour deux raisons :
 
Quand on a la "responsabilité" de faire vivre des gens qui travaillent, on éprouve aussi une culpabilité à ne pas les payer assez. Or le SMIC est bel et bien quelque chose qui donne bonne conscience à nombre de patrons. La loi exige ça : ils font ça. [:spamafote]
 
De plus, s'il n'y avait pas de smic, les entreprises qui paieraient insuffisamment leurs employés seraient sans doute montrées du doigt par les autres entreprises autant que par les consommateurs.
 
Mais bon, je ne crois malheureusement pas que ces deux raisons feraient suffisamment le poids face à l'avidité humaine... :/


 
 
Oui, ce serait un peu croire au père noël que de se dire que sans SMIC les patrons paieraient décemment leurs employés...


---------------
Au coeur du swirl - Mon feed
n°5084594
Hermes le ​Messager
Breton Quiétiste
Posté le 17-03-2005 à 08:36:44  profilanswer
 

com21 a écrit :

Montré du doigts ou applaudit ?
 
Par les partrons et actionnaires pour le bon bilans et la hausse des bénéfices.
 
Par les consommateurs, qui de toute façon s'en foutent (cf les  vetements de grande marque de sport faites dans des usines asiatiques dont les conditions de vie sont plus proches de l'esclavage)


 
Les consommateurs s'en foutent parce que ça se passe en Chine et loin de chez eux. Je pense que bcp moins de consommateurs s'en foutraient si ça se passait à leur porte... :/

n°5084595
justelebla​nc
Posté le 17-03-2005 à 08:37:15  profilanswer
 

Hermes le Messager a écrit :


Quand on a la "responsabilité" de faire vivre des gens qui travaillent, on éprouve aussi une culpabilité à ne pas les payer assez.


c'est peut-être vrai pour les employeurs qui connaissent leurs employés, qui les cotoient tous les jours, pour les grosses boites à mon avis c'est pas trop ça
 

Hermes le Messager a écrit :

C
 
De plus, s'il n'y avait pas de smic, les entreprises qui paieraient insuffisamment leurs employés seraient sans doute montrées du doigt par les autres entreprises autant que par les consommateurs.


si il n'y avait pas de smic peut-être que pour éviter ce que tu dis là, il se créerait à terme une sorte de "smic tacite " par branche


Message édité par justeleblanc le 17-03-2005 à 08:37:46
n°5084678
kokolekoko
Posté le 17-03-2005 à 09:11:02  profilanswer
 

Hermes le Messager a écrit :

Ceci dit, c'est pas complêtement faux non plus pour deux raisons :
 
Quand on a la "responsabilité" de faire vivre des gens qui travaillent, on éprouve aussi une culpabilité à ne pas les payer assez. Or le SMIC est bel et bien quelque chose qui donne bonne conscience à nombre de patrons. La loi exige ça : ils font ça. [:spamafote]
 
De plus, s'il n'y avait pas de smic, les entreprises qui paieraient insuffisamment leurs employés seraient sans doute montrées du doigt par les autres entreprises autant que par les consommateurs.
 
Mais bon, je ne crois malheureusement pas que ces deux raisons feraient suffisamment le poids face à l'avidité humaine... :/


 
cela :o

n°5084725
Profil sup​primé
Posté le 17-03-2005 à 09:24:48  answer
 

Hermes le Messager a écrit :

Ceci dit, c'est pas complêtement faux non plus pour deux raisons :
 
Quand on a la "responsabilité" de faire vivre des gens qui travaillent, on éprouve aussi une culpabilité à ne pas les payer assez.


 
 
je te propose pour l'option culpabilité un petit documentaire  nommé the big one :o  

n°5084730
com21
real men don't click
Posté le 17-03-2005 à 09:25:11  profilanswer
 

Hermes le Messager a écrit :

Les consommateurs s'en foutent parce que ça se passe en Chine et loin de chez eux. Je pense que bcp moins de consommateurs s'en foutraient si ça se passait à leur porte... :/


 
 
vu que les emplois en chine sont des emplois d'europe et d'amérique qui on été délocalisé....
 


---------------
Cherche geekette | Traquez vos billets d'€ | Don du sang | Don de moelle osseuse
n°5085133
dje33
Posté le 17-03-2005 à 10:55:54  profilanswer
 

dobeliou a écrit :

ce que je veux dire, c'est qu'a une époque, le gouvernement cachait un peu plus servir les intérets du médef avant celui de la population... aujourdhui c'est évident
 
et oui des fois jai tendance a faire l'amalgame, peut etre du fait que la ligne qui les séparent n'est pas si grande :o


 
la droite française n'applique pas toute les idées du MEDEF
tout comme la gauche n'applique pas toute les idées de la CGT ou de FO

n°5085148
dje33
Posté le 17-03-2005 à 10:58:45  profilanswer
 

La Monne a écrit :

Attends faut arrêter, il l'a juste dit pendant un discours, il en a pas fait non plus un slogan de campagne
Si on part comme ça on doit demander à chaque fois la permission à l'auteur avant de citer une phrase de son bouquin ou autre?
[:mouais]


 
c'est un gaucho de base il faut donc preuve d'une mauvaise fois a toute epreuve :D

n°5085171
justelebla​nc
Posté le 17-03-2005 à 11:02:47  profilanswer
 

dje33 a écrit :

la droite française n'applique pas toute les idées du MEDEF
tout comme la gauche n'applique pas toute les idées de la CGT ou de FO


en fait c'est : la gauche française n'applique pas toute les idées du MEDEF :d

n°5085266
nogood
10 ans sur HFR !
Posté le 17-03-2005 à 11:19:35  profilanswer
 

justeleblanc a écrit :

en fait c'est : la gauche française n'applique pas toute les idées du MEDEF :d


 
 :lol:


---------------
HA/VENTE en lorraine
n°5085301
Kortex@HFR
Qu'ils sont cons ces lamas !!!
Posté le 17-03-2005 à 11:26:41  profilanswer
 

dje33 a écrit :

la droite française n'applique pas toute les idées du MEDEF
tout comme la gauche n'applique pas toute les idées de la CGT ou de FO


 
Ce qui est la moindre des choses... mais on en est si près !


---------------
Au coeur du swirl - Mon feed
n°5085314
Profil sup​primé
Posté le 17-03-2005 à 11:28:17  answer
 

Kortex@HFR a écrit :

Ce qui est la moindre des choses... mais on en est si près !


 
Pour qui ? la gauche ou la droite ...

n°5085318
dje33
Posté le 17-03-2005 à 11:29:10  profilanswer
 


 
ca depend si tu es de gauche ou de droite :D

n°5085327
zurman
Parti définitivement
Posté le 17-03-2005 à 11:30:09  profilanswer
 

Bah la ou le Medef a raison c'est 2 millions d'entreprises = 2 millions de situations différentes. On peut pas généraliser la situation de Total à toutes les PME.
 
Maintenant pour les grosses entreprises qui font plusieurs milliards de bénéfice, une loi qui oblige à en redistribuer 10% sous forme de primes aux salariés ca me choquerait pas.
Pour Total ca ferait quand même plus de 8000 € par salarié

n°5085330
[Toine]
A la demande générale...
Posté le 17-03-2005 à 11:30:27  profilanswer
 

Et pourquoi pas inventer le SMAC? Qui serait le salaire Max?
 
Si on calquait les salaires max du privé sur le fonctionnariat? :whistle:


---------------
mes ventes : http://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] 0413_1.htm .
n°5085347
zurman
Parti définitivement
Posté le 17-03-2005 à 11:32:32  profilanswer
 

[Toine] a écrit :

Et pourquoi pas inventer le SMAC? Qui serait le salaire Max?
 
Si on calquait les salaires max du privé sur le fonctionnariat? :whistle:


La tranche la plus élevée des impots prélève deja 50% du salaire...

n°5085354
Profil sup​primé
Posté le 17-03-2005 à 11:33:23  answer
 

zurman a écrit :

La tranche la plus élevée des impots prélève deja 50% du salaire...


 
revenu imposable [:aloy]

n°5085364
zurman
Parti définitivement
Posté le 17-03-2005 à 11:34:32  profilanswer
 


Ah oui desolé d'avoir omis de préciser que seul le revenu imposable est imposable :o

n°5085386
[Toine]
A la demande générale...
Posté le 17-03-2005 à 11:36:57  profilanswer
 

zurman a écrit :

La tranche la plus élevée des impots prélève deja 50% du salaire...


Et c'est quoi le rapport? :D Y a pas de limite, donc c'est intégré dans les salaires faramineux qu'on peut trouver.
 
Ce serait marrant tient la création du salaire maximum autorisé, idem pour les frais dythirambiques et les avantages en nature semi truandés.


---------------
mes ventes : http://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] 0413_1.htm .
n°5085396
Profil sup​primé
Posté le 17-03-2005 à 11:37:52  answer
 

zurman a écrit :

Ah oui desolé d'avoir omis de préciser que seul le revenu imposable est imposable :o


 :D  
 
salaire=!revenu imposable  :o

n°5085403
zurman
Parti définitivement
Posté le 17-03-2005 à 11:39:19  profilanswer
 

[Toine] a écrit :

Et c'est quoi le rapport? :D Y a pas de limite, donc c'est intégré dans les salaires faramineux qu'on peut trouver.
 
Ce serait marrant tient la création du salaire maximum autorisé, idem pour les frais dythirambiques et les avantages en nature semi truandés.


Super intelligent ca.
 
Outre que ca entrainerait une fuite des plus compétents vers l'étranger (c'est d'ailleurs deja le cas), il resterait qui pour payer l'impot sur le revenu? [:gratgrat]

n°5085412
zurman
Parti définitivement
Posté le 17-03-2005 à 11:40:22  profilanswer
 


Ouais bon ca va hein [:mmmfff]

n°5085415
[Toine]
A la demande générale...
Posté le 17-03-2005 à 11:40:34  profilanswer
 

zurman a écrit :

Super intelligent ca.
 
Outre que ca entrainerait une fuite des plus compétents vers l'étranger (c'est d'ailleurs deja le cas), il resterait qui pour payer l'impot sur le revenu? [:gratgrat]


Si JMM et d'autres PDG de ma connaissance avaient pu fuir vers l'étranger, je pense que la France ne s'en porterait pas plus mal...
 
C'est du pipeau cet argument! C'est pas parce qu'on est avide de fric qu'on est bon!


---------------
mes ventes : http://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] 0413_1.htm .
n°5085436
zurman
Parti définitivement
Posté le 17-03-2005 à 11:42:27  profilanswer
 


http://www.folkloredelnorte.com.ar/gaucho1b.jpg  :??:  
 
Sinon, c'est marrant qu'on puisse dire "conard de droite" sans problème et que "gaucho de base" ca froisse [:cmove]

n°5085445
[Toine]
A la demande générale...
Posté le 17-03-2005 à 11:43:31  profilanswer
 

zurman a écrit :


 il resterait qui pour payer l'impot sur le revenu? [:gratgrat]


Et d'une, tu peux reventiler le gain sur les hauts salaires sur les petits salaires.
 
Et de 2, les hauts salaires ne consomment qu'une infime partie de leur fortune, ils entassent du fric, qui reste hors du circuit de la consommation, alors que augmenter des salaires bas/moyens la relancera. Sans compter que la TVA issue de la consommation rapporte nettement plus que l'IR .
 
Bref, petit bout de la lorgnette sur le coup zurman :D .


---------------
mes ventes : http://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] 0413_1.htm .
n°5085447
dje33
Posté le 17-03-2005 à 11:44:17  profilanswer
 


 
ho que j'ai peur  [:totoz]

n°5085454
zurman
Parti définitivement
Posté le 17-03-2005 à 11:45:27  profilanswer
 

[Toine] a écrit :

Si JMM et d'autres PDG de ma connaissance avaient pu fuir vers l'étranger, je pense que la France ne s'en porterait pas plus mal...
 
C'est du pipeau cet argument! C'est pas parce qu'on est avide de fric qu'on est bon!


Tu crois que les actionnaires aiment jeter de l'argent par la fenêtre? C'est marrant cette mode de croire que c'est le PDG qui décide de tout. Le véritable pouvoir de l'entreprise c'est les actionnaires
 
De plus je n'ai jamais dit que tous les grands patrons étaient compétents, ni que tous les compétents étaient grands patrons

n°5085468
[Toine]
A la demande générale...
Posté le 17-03-2005 à 11:48:35  profilanswer
 

zurman a écrit :

Tu crois que les actionnaires aiment jeter de l'argent par la fenêtre? C'est marrant cette mode de croire que c'est le PDG qui décide de tout. Le véritable pouvoir de l'entreprise c'est les actionnaires


Bin ouvre les yeux, et regarde les gros scandales financiers, tu seras fort surpris :D .
 


---------------
mes ventes : http://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] 0413_1.htm .
n°5085476
zurman
Parti définitivement
Posté le 17-03-2005 à 11:49:43  profilanswer
 

[Toine] a écrit :

Et d'une, tu peux reventiler le gain sur les hauts salaires sur les petits salaires.
 
Et de 2, les hauts salaires ne consomment qu'une infime partie de leur fortune, ils entassent du fric, qui reste hors du circuit de la consommation, alors que augmenter des salaires bas/moyens la relancera. Sans compter que la TVA issue de la consommation rapporte nettement plus que l'IR .
 
Bref, petit bout de la lorgnette sur le coup zurman :D .


Premièrement le "fric entassé" même si tu as l'impression qu'il dort dans une banque est bien évidemment réinvesti par les banques auprès d'entreprises.
 
Sinon je suis d'accord pour la TVA qui est la taxe la plus injuste que je connaisse et qui rapporte largement plus que l'IR

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  6  ..  16  17  18  19  20  21
Page Suivante
Page Précédente
Haut de page 

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
[Poker] RIP Doylele medef et les 3 savoirs.
Vos meilleurs jeux de cartes[TOPIKUNIK]Société française, SMIC et égalité[SOCIAL]
Le bridge, jeux de cartes,Où trouver de bonnes cartes d'anniversaire virtuelles ?
cartes postalesacheter des cartes routieres ?
recherche cartes geographiques... 
Plus de sujets relatifs à : Le medef abat ses cartes: il faut diminuer le SMIC

Forum MesDiscussions.Net, Version 2010.2
(c) 2000-2011 Doctissimo
Page générée en 0.088 secondes

Copyright © 1997-2025 Groupe LDLC (Signaler un contenu illicite / Données personnelles)