Reprise du message précédent :

 
Notre ego, c'est comme un vase rempli de "vide". (même si, d'un point de vue chimique, c'est de l'oxygène, mais je fais une image...)
 
Ce vide, c'est comme la nature de l'esprit.
Ce vide fait parti de l'intérieur du vase ET de l'extérieur du vase.
 
En tant qu'ego, nous croyons que notre esprit est seulement le vide qui se trouve à l'intérieur du vase.
 
Mais L'ESPRIT, que l'on ne peut vivre qu'à la première personne, c'est la totalité du vide intérieur ET extérieur du vase.
 
C'est ainsi qu'en se libérant de notre ego, c'est à dire en éliminant "l'illusion" du vase, notre esprit (ego) s'unifie à L'ESPRIT.
 
C'est ainsi que l'on peut découvrir, en quelque sorte, un des aspects de l'illumination.
 
Salutations cordiales

Il y a les gens capable de se remettre en question et les autres.
Un imbécile c'est justement kkn qui ne se remet jamais en question.
 

ce que tu es entrain de faire en ignorant tout ce que je suis entrain de te dire... et pourtant, tu ne t'estimes pas comme étant un imbécile, non ?  
 
sans intention de te "provoquer"...
 
salutations cordiales

"Un imbécile c'est justement kkn qui ne se remet jamais en question."
Mas non c'est qq'un qui ne baigne pas dans un contexte lui permettant "d'ouvrir les yeux".

Tu as presque dit la même chose, mais avec plus de douceur féminine
 
sinon, si on considère que l'imbécilité dont parle jean est une imbécilité liée à une déficience intellectuelle...
 
dans ce cas, on ne peut qu'espérer que les progrès de la médecine permettront même à ces "imbéciles" là qui semblent, pour jean-paul, irrécupérable, et indignes de compassion, qu'un jour, ils puissent eux-même se remettre en question et éprouver de la compassion pour les autres...
 
si jean a un tant soi peu de psychologie, il peut penser que TOUS LES ETRES ont en eux la possibilité de se transformer intérieurement si les circonstances sont telles qu'ils prennent conscience de leur "problèmes"
 
donc, rien n'est jamais définitif jean !
 
salutations cordiales

 
non ce n'est pas la même chose; je dis que ce n'est pas forcément uniquement de la faute de ce qq un. il y a l'environnement qui contribue à son aveuglement. En même temps, on peut toutefois constater qu'il y en a certains qui s'y complaise.

oui, j'ai dit "presque" !!!
 
et en effet, tu as tout à fait raison (même si je n'ai pas appuyé ce que tu as dit tout à l'heure)
 
un "imbécile", du moins, tel que l'on peut le juger (si on peut objectivement définir ce qu'est l'imbécilité et que ce n'est pas une simple réaction ponctuelle et partielle liée à notre non sentiment d'affinité avec une personne ) est la conséquence de causes et d'effets...
 
il a eu tels gênes, il a été né à tel endroit, a eu tels amis, tels parents, telle famille, etc.
 
en résumé, il est presque, d'une certaine manière, NON RESPONSABLE de ce qu'il est devenu aujourd'hui... ses influences l'ont rendu ce qu'il est devenu...
 
maintenant, ce qu'il reste d'espoir pour cette personne, c'est que de nouvelle circonstances fassent qu'il se rende compte qu'il doit progresser, changer sa façon d'être... (dans la mesure où il n'est pas physiquement atteint comme un problème mental par exemple)
 
salutations cordiales

 
De ce que tu dis depuis le début de ce topic, il n'y a rien de nouveau:
 
Il n'y a pas d'ego, pas de moi, moi c'est toi, toi c'est marc dutrou ou hitler ou neron ...
Tes lectures bouddhistes t'ont mis sur des voies qui n'est pas la mienne, ont ne pourra que diverger de maniere permanente j'en ai peur.
Moi je me remet sans cesse en question mais ça ne peut aller jusqu'aux theses bouddhistes.

Croyances que tout ça, optimisme que tout ça !
 

Et bien, dans ce cas...
 
Je t'encourage vivement à continuer de croire en l'orgueil, en la cupidité, en la jalousie, en la haine, en l'égoïsme, en la destruction, en la mort, en toutes les pires choses qui puissent exister sur cette terre.
 
Je t'encourage vivement à rester pessimiste.
 
Et je t'encourage aussi à ne plus te remettre en question car apparemment, tu as atteint tes limites...
 
Tu n'as qu'à sauter de ta montagne et nous foutre la paix.
 
Salutations cordiales

 
Alors, là    
 

A partir de maintenant, je ne reviendrai plus sur ce forum. (sauf si jean y tient vraiment)
 
Je perd mon temps à parler avec cet imbécile de Jean qui en a marre de tout, y compris de lui-même !
 
Et puis, il est tellement BON et SYMPAS qu'il saura répondre aux gens à ma place, et à TOUTES LES QUESTIONS bien sûr !
 
Désolé Lylia, si ma réaction te surprend mais je pense qu'elle est peut-être nécessaire...
 
salutations cordiales

La sagesse,
 
Je vais te préciser un peu ce que moi je crois, ma théorie:
 
En principe,les individus ont tous un ego, une individualité, une personnalité, un caractére différent.
En pratique et collectivement, il y a des ressemblances, des types de caractéres ou de personnalités qui se retrouvent tout au long de l'histoire.
Les gens qui vivaient il y a 2000 ans sont les memes qu'aujourdhui, point de changement, point de progres.
Disons qu'il y a des classes d'individus.
Mais il y a aussi autre chose qui est partagée de maniere inégale chez les individus (qui vient se greffer a la naissance sur les individus), une chose qui permet aux individus de se comprendre, d'aimer...
Il y a donc des differences dans la capacité a aimer et a comprendre chez les etres vivants.
 
 
 
 
 

La sagesse, pourquoi tu te vexes ?
Ce que je dis n'engage que moi et moi je ne suis personne.
 
Je peux trés bien partir pour que tu restes.

"Mais il y a aussi autre chose qui est partagée de maniere inégale chez les individus (qui vient se greffer a la naissance sur les individus), une chose qui permet aux individus de se comprendre, d'aimer... "
 
Et cette chose ?  

Bon, je m'excuse pour t'avoir dit de "sauter de ta montagne", mais c'est sorti tout seul
 
Je n'ai plus vraiment envie de parler ici, car comme tu l'as dit, je me répète.
 
Cela ne sert donc plus à rien... Je n'apporte plus rien de nouveau sur ce forum.
 
Donc, je me retire.
 
Je suppose que toi, tu as la qualité de ne jamais te répéter et d'être un sur-homme, donc, je te laisse être le "boss" de ce forum
 
Salutations cordiales
 
ps : il vaut mieux se répéter que se contredire

Oof , on peut l'appeler comme on veut, je vois ça comme ce qui circule entre les vivants et qui leur permet de se comprendre en proportion de ce qu'ils ont reçu. On pourrait imaginer des fils reliant les etres vivants, certains ont reçu plus de connections que d'autres.
 
Mais ce n'est qu'une image tout ça.

Non ne te retire pas, si c'est moi qui te genes je préferes que ça soit moi qui parte. Aprés tout c'est ton topic.
Je te répètes que je suis seulement ma propre référence. Tout le monde est loin de penser comme moi.

c'est le topic de personne...
 
et tu ne me gênes pas du tout
 
c'est juste que j'ai moins envie de parler car tu m'en as coupé l'envie
 
disons que tu as un esprit critique pas assez constructif et ouvert je pense... mais cela, comme tu dis, ne concerne que toi
 
salutations cordiales

Bah, pour une personne qui n'est pas d'accord avec toi, 10 sont sans doute pour toi.  
L'envie de reviendra c'est a espérer pour ce topic de qualité.
 
   

(merci du compliment... tu en donnes rarement, car tu as souvent tendance à critiquer, mais quand tu en donnes, c'est toujours agréable )
 
Sinon, tu sais, Jean, ce qui m'importe vraiment, profondément, ce n'est pas qu'on soit avec ou contre moi (puisque le bouddhisme ne m'appartient pas), c'est que les gens qui sont autour de moi aillent mieux.
 
Je sens que tu n'as pas trop le moral... Déjà, l'apparence de ton pseudo, ensuite, ta façon de voir les choses, toujours avec un fond de mélancolie et de désespoir et d'obscurité.
 
J'espère sincèrement qu'un jour, tu trouveras le bonheur que tu recherches.
 
Car c'est bien cela que tu recherches non ?
 
Sinon, encore désolé pour ma réaction infantile "saute de ta montagne"... En fait, c'était plutôt pour te dire de "mourir à toi même" comme l'enseignement bouddhiste le dit : "mourir à son ego" afin de REVIVRE, "sans ego" (ce que tu ne comprends pas pour le moment, mais je ne désespère pas que peut-être, un jour, à force de parler entre nous, tu "capteras" un fond de vérité à ce concept ) plus resplendissant que jamais, ce que je te souhaite !!!
 
salutations cordiales

 
Je suis pas sur que le bonheur puisse exister pour les humains, des instancts de bonheur oui.
Ta réaction montre que tu es encore loin de la sagesse, mais je suis quand meme admiratif a ton sujet quand je sais que tu n'es encore qu'un etudiant en informatique.

oui...
 
je ne suis pas parfait, désolé...
 
encore merci pour un nouveau compliment
 
c'est déjà bien de vivre des instants de bonheur (au fait, il n'y a pas de C à instant)... car je connais des gens qui ne voient que le MALHEUR de partout, à chaque instant... et cela, je ne désespère pas que je pourrai probablement, si jamais je parviens à devenir psychologue un jour, soulager la souffrance psychique d'une petite partie... (j'avais écrit grande au début LOL)
 
parce qu'à mon avis, et c'est là où je suis également encore en harmonie avec le bouddhisme, le but réel d'une existence, c'est d'apporter du bonheur et du bien-être autour de nous... car ce que l'on est va de toute façon disparaître...
 
mais pour cela, il est évident qu'il faut se "transformer" soi-même, devenir plus "neutre"... et donc, être capable de "transcender" le bonheur et le malheur
 
c'est ainsi qu'en étant profondément triste, on sait en nous qu'il y a une part qui ne l'est pas (comme un ciel derrière des oiseaux laids)
et en étant profondément joyeux, on sait en nous qu'il y a une part qui ne l'est pas (comme un ciel derrière des beaux oiseaux)
 
la nature profonde de l'esprit est semblable au ciel... et toutes nos émotions, nos réactions mentales sont semblables aux nuages et aux oiseaux qui cachent, temporairement, le ciel... et qui naissent et meurent... mais seul le ciel demeure, infini et éternel...
 
C'est peut-être pour cela que l'on dit, dans le domaine religieux, que les morts rejoignent les "cieux"... (ils rejoindraient, en fait, la nature de leur esprit... que l'on peut "imager" par "les cieux" )
 
tu n'es pas d'accord avec cette perception ?
 
salutations cordiales

salut à tous
 
j'espère que vous vous portez bien aujourd'hui
 
salutations cordiales

voici une citation du livre tibétain de la vie et de la mort que je suis entrain de lire où l'auteur essaye, de nous ouvrir l'esprit concernant l'éventualité de l'existence d'une vie après la mort (vous allez voir, c'est intéressant... ce n'est ni un moyen de nous convaincre par des arguments que cela est SUR ET CERTAIN, ni un moyen de dire que notre façon de penser que la vie après la mort n'existe pas est CERTAINE non plus)
 

 
voilà... je trouve que c'est intéressant à lire
 
salutations cordiales

Bonjour La sagesse
Comme je l’avais déjà dit il y a qq temps ces questions resteront sans réponse vérifiée probablement pendant longtemps… donc le fait d’accorder le bénéfice du doute est le mieux.
 De mon côté Je n’éprouve pas un « intérêt » à me poser la question de savoir si, il existe l’éventualité d’une vie après la mort. Peut-être un manque de curiosité de ma part…mais il ya déjà tant à faire dans le présent et futur proche…
En fait je me demande bien qu’est-ce qui peut bien pousser les gens à s’intéresser à la vie après la mort ?  
Tu vois le genre de phrase « Et si vous mourez dans le refus de cette éventualité et découvrez qu'il existe bien une vie après celle-ci ? », ou « Que ferez-vous alors ? » me fait assez rire.

 
Et bien, c'est tout simplement : l'éternité relative !
 
Déjà, on sait, qu'on peut atteindre l'éternité ultime ou absolue en vivant le présent d'une façon tout à fait pure, non duelle, par la pratique de la méditation.
 
Mais si en plus, on a des soupçons ou que l'on accorde le bénéfice du doute à l'éventualité que relativement, c'est à dire, dans le futur, on puisse encore exister, cela change radicalement notre conception du temps et la façon dont on considère le monde actuellement.
 
On le voit bien : tout le monde est pressé... C'est la concurrence de partout. Il faut toujours faire VITE, TRES VITE, pour BATTRE les concurrents. Faire MIEUX, en MIEUX, etc. Tout cela est bien, mais à quoi bon cet acharnement obscessionnel en fin de compte ? C'est parce que la majorité des gens sont ANXIEUX et véritablement profondément affecté par l'idée qu'ils vont MOURIR. Donc, ils ne souhaitent jamais "gaspiller de leur temps" qui est si précieux, alors qu'en fin de compte, ils le gaspillent dans des activités superficielles d'apparence...
 
Mais, si nous étions tous éternels, d'un point de vue relatif, car l'on pourrait vivre dans d'autres corps par exemple, les données du problème serait totalement différentes. Les gens n'éprouveraient plus ce besoin OBSESSIONNEL de RAPIDITE, ils prendraient leur temps à profiter des choses tout à fait banales de l'existence en les trouvant sublimes au lieu de toujours chercher des choses "modernes", surprennantes, chercher des "effets spéciaux" dans les films au lieu de chercher un film dont le sens profond exprime la transcendance par exemple, etc.
 
Ce monde, basé sur l'apparence et le matérialisme, oublie tout ce qui est spirituel et profond A CAUSE du fait que la peur de la mort, de SE PERDRE définitivement, est LA, constamment, en la plupart des gens (sauf ceux qui sont passés tout prêts de la mort et qui ont survécu et qui prétendent ne plus craindre la mort, alors que je suis persuadé qu'ils continuent encore de la craindre, au moins un peu lol)
 
Bref... Si nous n'avions réellement plus peur de la mort, en ayant une GARANTIE de renaître, il y aurait davantage de HEROS sur terre, les gens feraient des choses qui pourraient sauver des milliers de vie même s'il faut mourir individuellement pour cela.
 
La peur de la mort, la non envie de disparaître car on croit que si on disparaît, c'est pour TOUJOURS, nous PARALYSE, d'une certaine façon, et nous empêche de voir les choses avec une réelle profondeur et SANS PENSER à ce temps...
 
Si, d'un point de vue relatif, nous étions éternels, le temps n'aurait plus de signification...  
 
Plus personne s'en soucierait... Les gens seraient tous extrêmement patients, en permanence, se ficheraient d'avoir des rides, car ils sauraient que dans une autre vie, ils n'en auraient plus... Chacun vivrait, sans le moindre soucis quant à son avenir lointain, et donc, quant à sa PROFONDEUR de vivre...
 
Donc, il est ESSENTIEL de se poser sincèrement et profondément la question d'une vie possible après la mort, car cela change radicalement notre vision des choses...
 
Même, si on peut reconnaître la non dualité, même si on peut vivre le présent d'une manière "inconditionnelle", etc. etc. Il n'empêche, que si, d'un point de vue relatif et duel, on sait qu'on va mourir dans x années et qu'on a la certitude profonde (ou plutôt, devrais-je dire, la croyance) que l'on va DISPARAITRE à jamais dans le futur lointain, il est logique que la société se base sur l'apparence, l'impatience et la RAPIDITE... Car elle cherche à se "conserver" le plus longtemps possible par PEUR REELLE de se perdre à tout jamais !
 
Voilà mon opinion à ce sujet...
 
Donc, bien sûr, je n'ai pas de certitudes mentales que la réincarnation existe vraiment.
 
Mais, j'ai certaines convictions sentimentales qui me poussent à penser que cela est peut-être vrai, et que c'est pour cela que l'intérêt de la patience et de la vision ultime de la réalité, au présent éternel, existe... car il existe aussi une réalité relative ETERNELLE probablement...
 
Ensuite, bien sûr... rien ne prouve que la terre est éternelle... Mais, peut-être que l'on peut aussi se réincarner dans d'autres univers, etc. Mieux vaut avoir l'esprit LARGE que l'esprit FERME je pense...
 
salutations cordiales

Moi, j'aimerai bien connaitre l'opinion de Jean?

oui, moi aussi
 
et sinon, dans ce que j'ai dit, tu n'es pas vraiment d'accord ? (je ne parle pas du fait de croire en la réincarnation, mais en ce que j'ai dit qu'il se passerait Si la réincarnation existait vraiment et qu'elle était prouvée)
 
salutations cordiales

je suis d'accord avec toi sur de nombreux points;
sauf sur "il est ESSENTIEL de se poser sincèrement et profondément la question d'une vie possible après la mort" mais là je n'ai pas trop de temps...et puis je pense que tu "globalises" de trop. Ce n'est pas une critique loin de là.
Au fait, à propos de Jean: je ne suis pas certaine qu'il nous réponde!

moi, j'en suis persuadé
 
j'aime bien globaliser, mais je sais qu'il existe des exceptions à ces globalisations
 
salutations cordiales

Tu as complètement raison de dire que c’est l’anxiété qui génère ces questions sur la mort ; mais je pense que c’est dû plus simplement au fait que l’être humain ne la voit pas comme un phénomène « naturel », nous ne sommes pas prêts à l’accepter de telle façon, si tu veux, …et toutes les religions se sont basées sur cette non-acceptation…pour imaginer des éventualités qui nous rassureraient.

A mon avis, n'importe qui peut prétendre, pour se rassurer, comme tu dis, et même sans parler de religion, que la mort est un processus naturel et qu'il faut donc l'accepter sans en avoir peur.
 
Mais en pratique, au moment de mourir réellement, de se trouver par exemple dans un avion sur le point de s'écraser, comment va-t-il concevoir l'idée de mourir, d'un point de vue sentimental ?  
 
En réalité, il a PEUR de PERDRE ce qu'il voulait à tout prix SAISIR, de manière permanente, dans son existence : sa mémoire, son corps, son lieu d'habitation, ses amis, son matériel, etc.  
 
C'est exactement ce que je disais dans l'exemple que j'ai donné avec la pièce de monnaie.
 
On considère sa vie (ou son ego) comme une pièce de monnaie que l'on sert intensément dans sa main, dont la paume est orientée vers le sol.
 
Au moment de mourir, on SAIT qu'on va devoir LACHER cette pièce de monnaie à laquelle on tient tant (en considérant que c'est par exemple une pièce en OR qui vaut des milliards... enfin, il faut avoir de l'inspiration pour comprendre ce que je veux dire) et que celle-ci va donc nous ECHAPPER pour tomber par terre.
 
Notre problème, c'est de ne pas vouloir pratiquer le LACHER PRISE avec notre vie (ou notre pièce de monnaie) ni de faire confiance à L'ESPRIT, ou à la CONSCIENCE PURE ou à la CONSCIENCE SUBTILE (comme disent les bouddhistes) ou à DIEU (comme le disent les chrétiens).
 
Car si on avait une confiance en l'absolu, en l'infini, en l'éternel, en "dieu", notre main serait orientée vers le ciel et on pourrait donc ne PLUS SAISIR notre pièce de monnaie, la LACHER, tout en la laissant à "dieu", au ciel, en le la lui montrant, mais en la lachant.
 
C'est cela que j'appelle "appartenir à l'infini" et non, "une partie de l'infini nous appartient".
 
Car c'est comme cela qu'en général, on considère les choses quand on est athée ou un faux croyant.
 
On considère que l'infini existe, d'une certaine façon, même si on ne le nomme pas ainsi, on peut l'appeler notre PAYS, ou notre PLANETE, ou notre univers, bref, ça revient au même.
 
Et on considère que l'on POSSEDE une partie FINIE de cet INFINI :
 
Notre corps, notre mémoire, nos amis, notre voiture, etc. etc.
 
Mais, la vision qu'il faut avoir, pour ne plus craindre la mort, à mon avis, c'est une vision opposée à celle où l'on croit que l'on DETIENT une partie finie de l'infini.
 
Au lieu de penser de cette manière, il faut penser que l'on APPARTIENT à l'infini, et que la partie FINIE que l'on détient n'est PAS à nous, elle est à l'INFINI, et on doit donc être capable, à CHAQUE INSTANT de notre existence, de pouvoir RENDRE à "dieu" ce qui lui appartient, que ce soit notre corps, nos possessions, etc. NOTRE VIE.
 
Ainsi, en ayant ce point de vue là, on n'a plus peur de SE PERDRE car on ne sait JAMAIS SAISI, on s'est LAISSE SAISIR par l'infini ou par dieu car on LUI appartient et ce n'est pas le contraire.
 
Salutations cordiales

tu n'as peut-être pas compris ce que je voulais dire ?
 
arnaud desjardins, pour expliquer ce processus de lacher prise sans devoir pour autant "s'abandonner soi-même", parle de quelqu'un qui ne sait pas nager et qui apprend à "faire la planche sur l'eau"... on se laisse porté par l'eau sans avoir peur de se noyer dans le profondeur puisqu'on est maintenu par elle...
 
alors que celui qui est athée ou mal croyant, est comme celui qui ne sait pas nager... il va revenir à la surface, se noyer dans la profondeur, revenir à la surface... et va essayer de s'accrocher désespéremment et en même temps avec de l'espoir (un espoir relatif), à des cailloux, à des rochers comme on s'attache à son EGO dans la vie réelle... mais dès qu'il y aura un coup de vent trop puissant et qu'il n'aura plus l'énergie de se cramponner au rocher, il devra à nouveau faire face à la profondeur et à la surface de l'eau sans savoir nager... voilà un peu à quoi ressemble une existence humaine qui n'apprend pas à faire la planche et qui ne sait pas nager... (image pour dire qu'on apprend qu'à SAISIR les choses, son ego, son lieu, etc. alors que c'est désespéré d'un point de vue ultime et donc, qu'il faudrait bien mieux se laisser PORTé par l'infini, par dieu, par l'eau en faisant la planche)
 
ps : au fait, je vais partir en vacances au brésil du 2 au 20 aout (c'est pour cela que je parlais de mourir en avion LOL)... peut-être que je pourrai utiliser l'ordinateur de mon frère pour continuer à échanger avec jean, etc. enfin, je verrai bien... si je ne le peux pas, ne vous étonnez pas que je ne réponde plus...
 
salutations cordiales

Une autre manière d'expliquer le phénomène miraculeux qu'est le lâcher prise, glâné sur un forum:
 
 
 

oui, le lacher prise est bien... mais on dit souvent que le lacher prise entraîne la "connaissance", or, quand on lache prise, on est, d'une certaine façon, dans l'ignorance, l'ignorance de ce que l'on est, d'un point de vue relatif
 
Si par exemple, on se sent vieux (comme je me suis senti tout à l'heure dans la voiture en voyant les rides qui apparaissaient sur mon front du fait de l'éblouïssement du soleil), ça m'a, "dégoutté" et donné l'impression que je manquais d'énergie, que j'étais "déprimé", etc. et je le suis devenu, par la même occasion...
 
ce matin, j'observais mon ventre et je le trouvais TROP GROS (en effet, je mesure 1m64 et je pèse plus de 91 kg... j'ai pris beaucoup de poids à cause des médicaments qu'on m'a donné quand j'ai fait une sorte de dépression il y a deux ans... mais j'étais déjà un peu gros à la base)
 
bref, voir ce qui est, accepter la réalité telle qu'elle est, ce sont des paroles jolies... mais n'est-ce pas également un moyen D'IGNORER ce que l'on est d'un point de vue relatif ?
 
si on est vieux... on REGRETTE le temps où on était JEUNE... si on est GROS, on regrette le temps où l'on ne l'était pas... car on sait que ce sont des "pathologies" : la vieillesse et l'obésité (dans mon cas en tout cas)
 
bref... ACCEPTER la réalité telle qu'elle est, c'est super... mais ça ne fait pas tout... on ne peut IGNORER ce que l'on est réellement d'un point de vue relatif, et donc, par conséquent, effectuer des COMPARAISONS entre ce que l'on est actuellement et l'objet IDEAL de ce que l'on souhaiterait être à la place...
 
je sais bien que ce genre de conceptions est typique d'une personne qui se trouve, comme disent les bouddhistes, dans le samsara...
 
mais, d'une certaine façon, être dans le samsara et souffrir, c'est une vérité relative et donc, on ne peut échapper à cette vérité relative même en reconnaissant la vérité ultime de notre être et de réaliser qu'on est l'expression de l'océan infini et éternel malgré que relativement, on n'est que la vague qui est née et qui va mourir...
 
salutations cordiales

 
 
Je pense qu'il sagit d'une question fort délicate, et la frontière entre le refoulement et l'intégration de ce qui est, peut-être fort ténue...
 
La différence tient seulement au fait de l'attitude que nous adoptons face à ce qui est à mon avis, je me vois dans la glace et j'apperçois des rides, je prends acte consciemment de l'impermanence de toutes choses, ou je me crispe sur ce changement inévitable ? là est toute la question. L'égo ne perçoit pas que ce qu'il craint provient de sa propre réaction face aux changement, faces aux rides apparaissante par exemple et non pas des rides en elles mêmes.  
 
A Desjardin dans "L'audace de vivre" insistait énormément sur le point que tu soulignes à juste titre, càd qu'on pouvait se servir des enseignements spirituel pour se voiler d'autatn plus la face, pour fuir la réalité, prendre la direction opposée au lâcher prise tout en se revendiquant le chercher...
 
Mais est-ce un mal ? personnellement c'est le chemin que j'ai pris, et j'en étais arrivé à un point ou tout m'était insuportable, tellement que lorsque j'ai découvert ce qu'Arnaud Avait dit à ce sujet là, y'a eu un éclatement, total et presque irrévoquable...

quand j'étais un petit enfant, jeune, svelte et sans la moindre ride (lol), je suis presque sûr que je n'avais pas d'ego
 
je parlais de moi à la troisième personne et je disais à mes parents qui me grondaient parfois : "il est gentil david, il est petit david"
 
ce détachement de moi-même prouvait bien que je n'avais pas d'ego...
 
seulement, à cette époque, mon esprit critique était vraiment faible, mais au moins, je n'avais ni doutes, ni suspicions, ni peurs de quoi que ce soit... j'avais une confiance absolue en tout... je prennais l'avion, je me fichais totalement de savoir s'il pouvait s'écraser ou non...
 
c'était un mélange d'insouciance et de confiance !
 
mais aujourd'hui, je suis soucieux et je n'ai plus confiance...
 
c'est cela que je constate... et à mon avis, je ne suis pas le seul dans ce cas... cela doit être un problème posé à beaucoup de monde... à tous ceux qui sont dans le "samsara" comme dit le bouddhisme...
 
en effet, l'ego craint les choses qui "changent"... mais ce n'est pas tant le changement que je crains pour ce qui me concerne, c'est surtout le fait que de paraître "vieux" par exemple, est symbole de perte d'énergie, de moquerie éventuelle par les plus jeunes que soi ou tout simplement, par le fait que je n'accepte pas d'être vieux... j'accepte le changement mais je n'accepte pas la pathologie... bien que la pathologie soit un changement par rapport à une non pathologie en effet
 
bref... tout cela n'est pas facile en effet !
 
il y a des jours où je suis totalement impartial, neutre... mais des jours où aujourd'hui, j'ai bien vu que j'avais de la souffrance concernant mon  
propre ego
 
cet obstacle devrait normalement être quelque chose où je devrais m'appuyer pour progresser spirituellement, mais j'ai plutôt l'impression que c'est l'expression de mon propre malaise "refoulé"... et cela, j'en ai bien peur d'en subir les conséquences tôt ou tard... !
 
salutations cordiales

La sagesse
 
j'ai retrouvé cette citation pour toi:
« Je suis né, je l’avoue, avec une tournure d’esprit telle, que le plus grand plaisir de l’étude a toujours été pour moi, non pas d’écouter les raisons des autres, mais de les trouver par mes propres moyens » .
R. Descartes
 
Tournes-toi vers autre chose (que Desjardin par exemple) ; par exemple: demain tu te lèves (un peu) plutôt que d'habitude pour courir en forêt par exemple et regardes, sents...sois toi tout simplement (même si tu n'es pas forcément "sportif" dans l'âme, pas grave). Entre le neutre et un état de souffrance, il y a la vie. ça fait peut-être niais ce que je te dit là, mais tant pis, c'est comme ça que je ressents les choses, ce soir.
 
Et maintenant parles de toi avec "je", ça représente ta différence par rapport à Lilya ou Jean (d'ailleurs qui nous a lâchement laissé tomber, entre-nous, ) et les autres...je ne sais pas si le bouddhisme représente le refuge idéal pour toi (je doute).
 
   

bonsoir lilya
 
comment veux-tu que je sois "moi", si je m'inspire des idées que tu es entrain de me donner ?
 
Tu vois bien, que quoi qu'on fasse dans notre existence, quoi qu'on peut prétendre être et faire par soi-même (soit-disant), ce n'est toujours que le résultat des influences que l'on a reçue autour de nous...
 
Donc, personne n'est véritablement lui-même et en particulier s'il écoute les autres
 
Pour être véritablement soi-même, il faudrait n'avoir jamais fréquenté personne, être né dans un désert total...
 
Mais, que serions-nous ?
 
Sinon, si je n'ai pas envie de courir, je n'ai pas envie de courir.
 
Si je ne m'accepte pas en étant gros mais que je n'ai pas non plus actuellement envie de reméditer à cette grosseur, en quoi est-ce "mal" ?
 
De toute façon, est-ce "bien" que de "juger" une personne grosse et de se moquer d'elle ?
 
Et est-ce mal d'être malade ? d'être "trop gros" ? ou d'être "trop vieux" ?
 
Dans l'absolu, ce qui est bien, ce sont les choses positives que l'on inflige aux autres, et le mal, ce sont les choses négatives...
 
Donc, il n'y a pas de "bien" ou de "mal" en soi...
 
Donc, cela va peut-être te contarier, mais tant que je n'aurais pas réellement envie, par moi-même, d'aller faire du sport, je n'en ferais pas
 
C'est cela aussi que j'appelle "être à l'écoute que de soi-même, tout en s'inspirant un peu des autres" car on est bien obligé, d'être "influencé" par ce que l'on entend des autres...
 
En ce qui concerne jean, je pense qu'il est simplement occupé à faire autre chose en ce moment... Et dans l'hypothèse où il ne viendrait plus s'exprimer ici, je ne vois pas pourquoi il faudrait le traiter de "lache" ou autre, car il fait exactement ce qu'il fait... il est LIBRE de le faire...
 
salutations cordiales
 
salutations cordiales

Donc, cela va peut-être te contarier, mais tant que je n'aurais pas réellement envie, par moi-même, d'aller faire du sport, je n'en ferais pas  
 
Et bien je suis sincèrement toute ravie de ta réponse; profites bien de ton séjour au Brésil.
cdlt