Reprise du message précédent :
Ca c'est le genre de remarque de tous ceux qui se dédouanent de leurs responsabilités !
Dieu nous a donné le libre-arbitre...
Les humains se sont mis tout seuls dans la merde, et avec acharnement !

 
+1

 
Pourrait-on avoir une source?

C'est juste une question de concept en fait. Partant du principe qu'une bactérie se multiplie par mitose, donc division de l'être originel en 2 avec un génome identique (ou presque), la cellule mère fournit 2 cellules filles. Quand un individu se divise en 2 individus, qu'est-il arrivé à l'individu de base? Il est mort? Il s'est divisé en deux? Si l'un des deux individus fille meurt, est-ce que l'individu de base est mort aussi, ou à moitié?
Bref, c'est une question intéressante: quelles sont les conditions minimales nécessaires pour qu'on considère qu'une bactérie soit morte? Faute d'avoir de véritable début et fin clairement identifiable de la vie d'une bactérie, on considère qu'elle est immortelle (du moins tant que les conditions nécessaires à sa vie sont présentes).

 
Je ne suis pas d'accord. Parler de l'homme comme une entité, quand on est plus de 6 milliards, c'est du foutage de gueule. Si Dieu existe et qu'il laisse certains hommes utiliser leur libre arbitre pour pourrir la vie d'autres hommes qui n'ont rien demandé (voire sont des saints), c'est bien un connard

6 milliards ou 6 personnes, le principe est le même...
(et  adéjà été expliqué à la page précédente).

Le libre-arbitre est pour tout un chacun... es-tu sûr d'avoir compris ce que signifie LIBRE ARBITRE ?
Si des hommes en écrasent d'autres, c'est qu'ils sont eux-mêmes des "pourris"...  
ou de pauvres gens faibles qui se rassurent comme ils peuvent.
(Mais puisque tu vois Dieu comme un pourri, c'est bien qu'il nous a fait à son image.)  
Par contre les saints sont dignes de cette image  
parce qu'ils se sont efforcés de s'améliorer pour être digne de Dieu. Devenir saint, c'est du boulot.
Assouvir ses bas instincts et toutes ses pulsions les plus viles est tellement plus aisé
que de se forger un caractère, une atitude, une personnalité juste ! Ca demande de se juger soi-même sans se faire de concession,
et d'être indulgent pour les erreurs des autres... et ne pas croire qu'on sait tout sur tout, qu'on a toujours raison, qu'il suffit d'avoir le dernier mot...
Celui qui est vraiment grand est toujours humble.
La seule solution c'est de se pacifier et de stopper la compétition !

Oui, et ....

   
Avoir du coeur par exemple... (plutôt que de calculer)
pour que les "pourris" régressent !

 
Ce que tu dis est évident, mais je parlais de la bactérie souche en tant qu'individu unique et non de la lignée des cellules filles issuent de celle-ci.  

 
Tu prèche le "libre arbitre et tu te plain de la finalité de certain.
Il faut choisir ... l'ordre qui exclu le "libre arbitre", ou l'inverse qui l'integre.
 
 

C'est simple.
Dieu dit "Que les bactéries procaryotes soient !" Et les bactéries procaryotes furent. Et Dieu vit que cela était bon.
Alors, Dieu s'adressa aux bactéries procaryotes en ces termes :
"Croissez, multipliez, évoluez en bactéries eucaryotes, puis en mollusques, puis en vertébrés, puis en poissons, puis en amphibiens, puis en reptiles, puis en mammifères, puis en primates puis en hommes faits à mon image avec aussi des femmes." Et il en fut ainsi. Et Dieu vit que cela était bon.

Ce n'est pas une plainte, mais un constat d'évidence !
Et il n'est pas question de "choisir", le libre-arbitre puisqu'il est en nous...
Juste de choisir d'être meilleur... et de ne pas parler pour ne rien dire.

Ben la bactérie souche en tant qu'individu unique devient ensuite 2 individus uniques, est-elle morte pour autant? C'est loin d'être trivial comme question...

 
Et avant les bactéries, qu'est-ce qu'il dit?  

Et nous quand nous donnons la vie, mourons nous pour cela ?!

Je sais pas, tu te divises en 2 quand tu fais un gamin toi?

Les ovules/spematozoïdes qui "font" les jumeaux, oui.  

 
Bon, là je pense en effet que l'on joue sur les mots selon que l'on prenne en considération ou non les cellules filles.
Mais LA bactérie initiale mourra certainement un jour où l'autre...c'est indéniable.

LA bactérie initiale n'existe plus en tant que tel dès l'instant où elle s'est divisée, peut-elle donc mourir?

 
avec le bon antibiotique oui
remercions Dieu d'avoir inventé ces molecules
 
allez tous ensemble !

 
Dans ce cas, je crois que cela devient juste une affaire d'interpretation personnelle. Mais si je pense de cette manière, une infime partie de mon patrimoine génétique (via mes gamètes)  sera légué à ma descendance, donc je suis immortel.  

 
Pas toi, non. Une cellule de toi, qui se divise continument depuis boarf... 3 milliards d'années.
 
Tu ne te résume pas à une cellule. Alors qu'une bactérie, si.
 
 
a+

 
A part que cette cellule unique (spermatozoïde) accompagnée d'un ovule composera un être entier.
 

 
se pose alors la question de savoir comment Marie est tombée enceinte.

 
Nous sommes tous le meme ESPRIT!!
 
a croire que le Christ ou autres se sont cassés le  cul dans le vide    
 
tu veux changer le monde  on te bute

Si Dieu existe, pourquoi a t il crée la terre avec tant de disparité? Ex les ressources en eau, t'as des endrois inhabitable, et d'autre ou les gens meurent noyés. Pourquoi Dieu a t il crée le SIDA, le lèpre, la peste, le colera etc? Pourquoi Dieu a t il crée les tempêtes, les tornades, les cyclones?
 
Laissez tomber les citations des apôtres écrites 50 ans après la mort de Jesus, non merci.

En fait ça touche plutôt au concept d' "individu". Une bouture de géranium, un clone de ver de terre, sont-ce des individus ? et une forêt de bambous où toutes les tiges sont en fait reliées via leurs racines, est-ce vraiment "une forêt" ?
Ensuite la question de "la mort" n'est qu'une extension logique...

Oui c'est vrai c'est plutôt ça. Je dois dire que c'est une question que je trouve assez fascinante...  

C'est fascinant parce que "jamais vécu" à notre niveau d'eucaryotes multicellulaires à reproduction sexuée. Question d'habitude quoi.
Y se posaient d'ailleurs cette question de "l'individu" au sujet du plus grand/gros organisme existant. Soi-disant, la baleine bleue. Mais que penser de ce champignon dont le mycélium couvre des dizaines de km², pèse sans doute des centaines de tonnes, et est génétiquement unique, bien qu'il y ait des chances que tout ce mycélium forme localement des fragments isolés ? est-ce vraiment lui le vainqueur, cet "individu en plusieurs bouts" ?

pourrait-on raisonnablement penser, de part le fait, que le concept "d'individu" (pas au sens biologique du terme) ne peut pas et ne doit pas etre separer de la notion de "conscience" pour exister?

Une palourde n'est donc pas un individu ? pourtant tu peux lui donner un petit nom, et la distinguer - à force de t'en occuper - de toutes ses voisines palourdes...
Après, la conscience d'une palourde, bof

 
Dans quel sens alors ?

 
ben disons que n'ayant pas conscience d'elle meme peut on dire qu'elle est un individu? la finalité d'une vie, tel que l'entends l'Homme est la mort mais peut on en dire autant d'une palourde? elle s'en cogne la palourde , ce qu'elle veut c'est transmettre son patrimoine genetique.  
 
 
 
au sens naissance-vie-mort
 

Si elle veut qqch, c'est bien qu'elle a une individualité, non ?
Et puis pourquoi voudrait-elle transmettre *son* patrimoine et pas celui du cormoran qui se ballade à côté ?
 

 
du coup la je suis perdu  

 
Peut-être que le jour où les palourdes auront des ailes......

 
Oui spa faux. Mais cet être entier à toute les chance de provenir de la fusion de deux descendants de la même cellule initiale (en principe LUCA, Last Universal Common Ancestor, de son petit nom, même si ce n'est certainement pas une cellule unique mais une population étagée sur quelque Ma, mais en pratique faut remonter beaucoup plus haut).
 
Si on raisonne en lignée cellulaire (une lignée est vivante si des représentants de cette lignée se divisent encore), la vie ne connait pas la mort. Mais le fait qu'au mieux seul qq dizaine ou centaine de cellules, issues du germen, ont des descendants vivants au bout d'un siecle, sur le million de milliard composant un organisme, ça veut dire qu'entre temps y eu de la perte . Le "je" ne saurait se résumer à la lignée cellulaire qui lui a donné naissance.
 
 
 
a+

 
Non, ou alors c'est vraiment une notion ad hoc pour désigner les vertébrés supérieurs (philosophiquement ça a un intérêt mais il faut bien distinguer le champs lexical). Le plus simple biologiquement est de considérer le fait objectif  qu'un individu est ce qui ne peut pas se diviser (in-divis) sans dommage, intrinsequement mortel. Si on te coupe un bras, ça va pas bien se passer. Tu es biologiquement indivis. Il y a une entité de tissus dont on comprend bien qu'ils fonctionnent ensemble. Pour la plupart des animaux c'est pareil (la queue du lézard c'est un détail. Si tu coupes un peu plus haut ça se passe moins bien). Ce sont des individus.
 
Le cas des végétaux est nettement plus intéressants. Ce que l'on désigne comme individu (UN arbre, par exemple, ce qui désigne un être munis parfois d'une personnalité forte dans notre esprit) est mieux représenté par une colonie d'individus, ceux ci étant les bourgeons fondamentalement (les méristèmes). Car chacun est fondamentalement capable de reconstituer une colonies entières, de la même morphologie fondamentale que la colonie initiale. Les végétaux très généralement sont des colonies de petits individus, comme le corail est une colonie de petits animaux.
 
a+

donc une bacterie n'est pas un individu, donc ne peut etre classé dans la categorie des mortels ? si je comprends bien.

elle ne veut pas vraiment. C'est une image. Elle s'en fout la palourde, elle a juste des reflexes.

Pas tout à fait. Disons que c'est une autre forme d'individualité, interrompue non seulement par la mort (car une bactérie peut très bien crever sans descendance, face à un antibiotique p.ex.) mais aussi par la division. Et c'est pour ça que les êtres à reproduction asexuée (par scissiparité) peuvent malgré tout évoluer - il y a quand même sélection de caractères hérités d'une "génération" à une autre, p.ex.