Reprise du message précédent :

 
Tiens qu'est-ce que je disais .... la plèbe romaine qui réclame de nouveaux chrétiens dans le cirque pour les fauves ...

Dieu n'a pas de blog ?

 
Clair qu'il a plus d'un blog le bon Dieu

 
 
"Dieu" ou "Allah" fait assez de morts comme ça dans le monde... Manquerai plus qu'on le connaisse personnellement..  
 
C'est toujours à cause de cette "invention" qui s'est filletée au fil des siècles que l'on nomme Dieu, et c'est toujours en son nom, qu'agissent les malades de ce monde. Georges Bush, Ben laden...
 
Yen a assez des superstitions ayant des impacts bien rééls. Les enfants morts de la guerre civile Sunites/chiites en Irak n'ont rien demandé. Le marine envoyé par bush en Irak pour la cause Américaine de répandre la liberté pour Dieu il a rien demandé non plus.

je pense que Dieu (mdr) est un joueur de SimCity blazé et qu'il a laisser la partie en marche alors qu'il est parti...  
 
un dieu ... comment a notre epoque peut on encore croire a ces baliverne ... ce ramassi de betise et d'abrutissement de masse ...

Dieu est mort.
N'es pas Nietzsche ?

 
Geek spotted.

 
 
+1    (pas pour le simcity hein !)

La pluspart n'y croit pas, mais fait semblant:
Opium du peuple, bequille psychologique, etc.

la religion pour certains, le communisme pour d'autres...

 
 
A part que le communisme c'est ni du paranormal, ni de la science-fiction..

 
detrompe toi son application, c'est pur science fiction

tu as raison, c'est une utopie criminelle...

 
Joue pas sur les mots comme ça.
 
Sur papier c'est le meilleur régime qui soit, dans les faits c'est impossible à mettre en oeuvre, et ça a été testé et approuvé, de plus le communisme de Besançenot n'a rien à voir avec le communisme de Lénine..

 
Sur le papier c'est un lourd contresens sur l'homme et l'histoire. C'est pour ça que ça n'a pas marché.

 
Oui, on voit tout de suite que tu as étudié la macro économie à l'école...
 
Le marxisme est une doctrine cohérente qui dénonce un capitalisme qui a pue effectivement au 19ème siècle être perçue comme un système d'exploitation inacceptable.
 
Aujourd'hui encore il est une clé d'analyse intéressante des difficultés du capitalisme.
 
Toutefois, le marxisme c'est évidemment trompé quand à l'évolution du capitalisme.
 
Même les libéreaux acceptent cette définition.

 
Entre autres, c'est ce que je dis.

Franchement, jusqu'ici, rien ne permet de le dire. Il y a même pas mal d'éléments (concentration alarmante des richesses) qui tendraient à prouver le contraire. Le capitalisme tel que nous le connaissons, c'est quand même très récent.

1) Les salariés ne sont plus payé au salaire de subsistance. Le taux d'épargne est de 16% de leur revenus disponible brut. (quoique en diminution ces dernières années)
2) + de 50% des menages en France sont propriétaire de leur logement, 10 % des Français possedent des actions. (les actionnaires participe a la direction des E.)
3) La + part des dirigeant des + grande E sont des salariés, et non les propriétaires
4) les régimes marxistes ont tous acceptés une part de capitalisme, ou fait des models mixtes

Mais Dieu dans tous ça, Ultra-liberaliste ou pas ? Ou est la "main invisible"  qui régule tout ?
C'est probablement une main divine

On le voit bien, Dieu est totalement non interventionniste. Il est donc ultra-libéral.  

Dieu comme société,
 
      Chacun ne souhaitant vivre en société, sera sauvé par elle.
 
 
Article (x.x.x) du code machin : "Non assistance à personne en dangé".

Dans quel monde, quelle société vivrait-on si les religions monothéistes n'avaient pas existé ? Si nous en étions restés à Jupiter, Neptune, Mars, etc. ?
 
Par exemple, aurait-on la même avancée scientifique et technique ? Connaitrait-on les notions de droits de l'homme et aurait-on peu ou prou le même système politique démocratique ?
 
Peut-on même dire que ce serait mieux ou pire que ce que nous connaissons ?
 
Accessoirement, serait-il plus facile ou plus difficile d'être athée ?
 
Enfin, la croyance en un Dieu unique était-il, en définitive, une nécessité ?
 
Merci.

dieu c'est l'équivalent du pere fouetard et de la petite souris !!!  
Réveillez vous ! ca n'éxiste pas ...    
 
etre athée est la seule solution d'un etre humain normal ...
 
Merci de ne pas alterer vos esprits de contines inutiles.... Grandisser ouvrez les yeux et arreter de croire que quelque chose ou quelqu'un vous a créer vous surveil et tout le tintinmar...
 
l'Homme a créer dieu a cause de ca peur de la mort ... ni plus ni moins...
 
" Si ton bateau coule ... prie ton dieu ... mais continu de nager vers le rivage"  
 
ne reporter pas vos fautes sur un etre immateriel sorti de vos consciences faibles !  
 
bouger vous le cul ...
 
Ô mon dieu...delivré nous de toutes ces religions ...  

Dans un monde polytheiste.

Je pense que l'influence d'une idée aussi abstraite que la spritualité est insignifiante par rapport à celle de d'une idée aussi concrète que la science.

Dans les details, imposible de dire, mais effectivement nous pourions penser légèrement diférement.

Peut-etre, mais pas moi.

Je ne pense pas.

Non, en etre sûr serais un réél progrès par contre.

(Je laisse de côté les questions de pure science-fiction à base de "et si...".)
 
Très difficile à dire. Faudrait pouvoir expérimenter avec une humanité identique, et refaire un même tirage au sort, voir ce qu'il adviendrait. Si ça se trouve on aurait une planète où les hindous seraient un poil plus nombreux que les chrétiens & co. Ou une planète où tout le monde croirait à Thor (et à Thraver). Ou une planète où tout le monde vénérerait un plat de nouilles. Suffit de pas grand chose.
 
Mais de là à parler de "nécessité", bof, j'y vois plutôt une suite de contingences historiques...

Bah le monothéisme est typiquement occidental et moyen-oriental. L'Afrique et l'Amérique du Sud y ont été convertie de force, seul une partie de l'Asie résiste encore et toujours à l'envahisseur "Dieu Unique". Le Japon est la deuxième puissance mondiale, la Chine sera la première dans 10 ou 15 ans, donc niveau science et technique, l'influence est nulle.
La démocratie est antérieure au développement du monothéisme, donc là encore, influence zéro, je pense que ça n'a rien à voir, et on a vu des philosophies humanistes cohabiter avec les polythéismes.
Donc bah le monothéisme, une nécessité : en général non sauf à une époque donnée chez des population opprimées ou en déclin, vu que ça introduisait le concept de "peuple élu" chez lequel un prophète est choisit, et que quelque part ça a du redonner de la fierté et de l'espoir à ces peuples. Les Arabes par exemple porteront le flambeau de la civilisation pendant 1000 ans après que se soit développé l'Islam, alors que le millénaire précédent les civilisations moyen-orientales étaient dans une phase de déclin.

Donc en gros, pour vous résumer vous trois, monothéisme ou polythéisme, cela n'aurait rien changé fondamentalement. Vos arguments sont convainquants.
 
Autre interrogation. Pensez-vous possible que nos sociétés occidentales, ou tout du moins une partie, l'Europe par exemple, puisse à nouveau connaître un pouvoir politique dominant qui procéderait de Dieu ?
 
Un prince de droit divin, voire une théocratie...

 
Un Sarko qui décide de sa politique intérieure et extérieure en fonction de ce que lui glisse à l'oreille l'UOIF et CRIF, ça compte ?

Bah l'état du Vatican est une théocratie.

 
J'ai dit "un pouvoir politique dominant"
 

 
Peut-être bien que oui. Depuis quelques temps, je me pose la question de l'irréversibilité de la laïcité et d'un retour en arrière. Par exemple l'instauration d'un délit de blasphème est apparemment envisagée aussi bien par des organisations militantes que par des hommes politiques par ailleurs respectables.
 
"Jusqu'ici, tout va bien".
 
 

c'est tres delicat. parceque d'un coté le blaspheme est uniquement une notion religieuse. et que la Laicité ne doit pas s'encombrer de ce genre de consideration.

d'un autre coté quand il y a un prejudice subit par une communauté religieuse, si on l'empeche de pratiquer, si on l'insulte ou autre, cela va a l'encontre de la liberté d'expression de cette communauté ou s'apprente a de la discremination envers celle ci. apres mettre un nom sur ces delits et les sanctionner ne va pas necessairement changer le principe de laïcité si?

 
Bonsoir à tous !
 
Je pense que la base même de la laïcité c'est le respect de toutes les valeurs républicaines et de la déclaration des droits de l'homme pour commencer. Pour ce qui est de quelque mouvement de pensée que ce soit, dans la mesure où ces ditres pensées ne s'opposent en rien à nos institution, rien ne devra les empécher de pratiquer ce que bon leur semble ! Par contre, certains mouvement son suffisamment habiles pour cacher leur jeu... Il appartient a nos représentants d'agir pour erradiquer ces mouvements de notre pays et pas simplement de faire semblant de le combattre...
 
Pat'

Et c'est bien là que le bât blesse. Insulter Dieu, un plat de N.ouilles ou un écrou rouillé, ça ne revient pas tout à fait au même que d'insulter des humains faits de chair et de sang pour une quelconque de leur qualité X ou Y.

 
oui je sais bien   mais faut lire la suite de mon post aussi  

Justement, je vois pas en quoi le fait de hurler "Dieu est une punaise géante" ou bien "Vive le roi des Anglais" dans la rue bride la liberté d'expression des gens assemblés dans les églises et qui y sont libres de faire ce qu'ils veulent (à part se faire prendre en train de se taper les enfants de choeur, of course). Attaquer ou insulter des fidèles, ce n'est de toute façon pas un blasphème, on a déjà des lois contre la diffamation, la discrimination & co.
 
Mais j'espère qu'on aura toujours le droit de penser, de dire et d'écrire que "L'Hindouisme est vraiment une religion débile, l'art moderne c'est de la merde hors de prix, et le chou-fleur devrait même pas être cultivé" sans que le Pakistanais du coin de la rue, l'artiste peintre du 5ème étage ou le paysan breton de Plouguerneau ne se sentent autorisés à te traîner en justice pour compenser leur absence totale d'argumentation.
 
Amha, les lois anti-blasphème ou anti-négationnisme, c'est vraiment le dernier des pis-aller, tout en ouvrant doucement la porte à une véritable "législation de la pensée"

 
Bien qu'on peut ne pas être d'accord avec des idées sans pour autant insulter qui que ce soit !

... et c'est très bien ainsi

 
Ben vi !
 Un point sur lequel je ne suis pas d'acord : c'est laisser penser que "croire en Dieu" sous entend que le simple fait de croire qu'il existe suffit pour se dire "croyant" . Moi je ne le pense pas, et je tappe pas sur toutes les religions qui se contentent de cette définition ! Enfin, pas sur les fidèles toujours !  
  Pat'
 

 
Argh ! et pourtant, le surnom de Djizeus dans la bible, c'était "le Lion qui vient de la tribu de Juda" !  
 
Et pu rien a se mettre sous l'Adam....  et l'autre qui prend le temps d'aller bouffer des pommes et discuter avec des serpents plutôt que de passer l'aspi dans la villa d'éden... alala... maintenant c'est l'heure de se liguer de nouveau pour une meilleure humanité... alors, re-lions tous les croyants dans l'arène de la société de consommation avant qu'elle nous bouhoufe tout crus !!!
 
  Pat'

 
L'humanité sera meilleure quand les religions n'existeront plus.
Situation utopique malheureusement =/

Bien sûr que non, ce n'est pas utopique, c'est le seul avenir possible, (c'est ça ou la fin de l'humanité)  
la vraie fraternité portée par un interêt commun: l'évolution...
Le passage de l'état de brutes triviales, égoïstes et sans idéal, à l'état de "frères" sur le même bateau prêt à couler si nous ne changeons pas nos pensées, si nous ne comprenons pas où est notre véritable interêt: la sauvegarde de l'humanité, l'abolition de "valeurs (du passé) dépassées, (guerre, compétition, rivalité)  
pour la valeur de la vie, de la sincérité, du partage, de l'Amour !
Il suffit que chacun fasse l'effort de se changer soi-même  
au lieu de juger perpétuellement "les autres" pour des fautes que beaucoup commettent (nous, vous... ) !
Le seul jugement qui ne soit pas stérile et vain est celui que nous nous adressons sans concession !
Pourquoi l'humanité ne se donnerait-elle pas une chance de se changer... en profondeur...
Charité bien ordonnée... C'est difficile et nous avons échoué tant de fois, mais cette fois nous n'avons plus le temps de tergiverser !