Reprise du message précédent :
C'est marrant de lire certains dire "Ce qui m'enerve c'est les gens qui veulent de persuader que Dieu existe" alors qu'eux méme,et ca marche surtout dans ce sens, t'apportes ce qu'ils tiennent pour vrai comme vérité indestructible.On dirait qu'ils percoivent les choses que dans le sens qui les arrange. En nous affirmant qu'on est des imbéciles d'avoir la Foi,que Dieu n'est que création de l'Homme et d'autres choses encore, on essait de nous persuader qu'on est dans le faux,donc nous diriger vers la vérité,une vérité problématique.
Au lieu de chercher a se tirer dans les pattes entre athées et croyants, on devrait plutot s'entraider.
Enfin pour moi la Religion est une chose avant tout personnelle, et la Foi vient naturellement. Je n'ai pas fait de cathéchisme, mes parents ne m'ont enseigné aucun contenu religieux, moi méme jusqu'a un bon moment je n'y prétais aucune importance, et pourtant aujourd'hui je prie plusieurs fois par jour et m'instruis.

Par le pouvoiiiir du crâne ancestrâââââââl

"Dieu sensible au coeur non a la raison"  
et c'est un scientifique qui l'a dit bon il etait aussi philosophe    
 
Tant que l'on reste dans la raison , on ne peut etre qu'agnostique a mon avis , quand on passe du coté coeur on peut etre croyant ou athée .

 
 
l'agnostique pense qu'il existe une divinité mais il ne sait pas ce que c'est , c'est bien cela ?

Pour moi un agnostique est quelqu'un qui dit qu'il ne peut pa choisir entre l'existence ou non de dieu car il n'y a aucun moyen de prouver l'un ou l'autre.

Non , d'aprés moi , l'agnostique est indifférent a Dieu , pour lui il peut etre ou ne pas etre mais il s'en fout , il juge que ça vaut pas la peine de se prendre la tete avec ce probleme .

ou qui n'est pas satisfait par le Dieu proposé par les grandes religions
mais les agnostiques n'existent pas! Douter de Dieu, c'est y croire!

 
 
Ah d'accord , je suis donc athé et agnostique

 
 
là je ne suis pas d'accord.
 
Je pense que Dieu n'existe pas , mais que si l'idée en séduit , il faut pour autant les convaincre que l'existence potentielle de Dieu ne change rien aux affaires des hommes

On peut être croyant et pas satisfait des dieux proposés par les religions...
 
Pourquoi douter de dieu c'est y croire? C'est juste imaginer qu'il puisse exister, pour autant on est pas obligé d'y croire. (je me base sur un cas que je connais bien..... moi )
 
le penseur fou > D'après toi on ne peut pas s'intéresser à l'existence de dieu sans être athé ou croyant?

Pas selon ma conception de l'agnostique :
il ne doute meme pas , il s'en fout aprés avoir jugé que ça n'avait pas d'interet pour l'homme.
L'athée lui est dans l'affectif , il a souvent la haine de dieu et avant la haine , qu'est ce qu'il y a ?  

 
si l'on a pas la haine de dieu mais  
 
un refus profond de trouver face à soi une forme de légitimation des idées et des pratiques qui refuse la critique reflexive ? ca marche
 
je n'ai aucune haine de Dieu ( en tant que construit social ) en tant que telle , mais je réfute la maniere dont ce construit social agit sur les affaires humaines ( alinénation , anomie , il suffit de voir les sectes )

Je crois que c'est incompatible:
Soit tu es dans l'affectif , soit tu ne l'es pas .
Par contre tu peux osciller entre les 2 .

A mon avis , l'agnostique a d'abord eté athée ou croyant et puis il a fait fonctionner sa raison et fait taire son affectif .

Agnosticisme : Doctrine philosophique qui déclare l'absolu inaccessibile à l'esprit humain et professe une complète ignorance touchant la nature intime, l'origine et la destinée des choses. (le petit Larousse 1993)

 
 
meme si l'absolu est subjectivement une subjectivité absolue ? ( contrairement à ce que propose Marcel Gauchet quand il parle d'un besoin objectif de subjectivité )

Je dirais que c'est de l'orgueil   (tjs de l'affectif)
Si je te comprend bien , meme dans l'hypothèse ou ce Dieu existerait , tu le rejeterais parce que selon toi il aliène l'homme et le prive de sa liberté  (l'empeche de grandir)?

Ca je peux être d'accord.

Là je ne te suis plus et je me déclare incompétent....

 
 
ce n'est pas selon moi , il est sociologiquement évident que la doxa qui organise les sociétés humaines et légitimée par une transcendance voulue par les dominants .
A partir de là , cette transcendance est l'obstacle fondamental au changement social ( donc à la mutation anthropologique ) en tant que vérité absolue et révélée.
 
La croyance est socialement acceptable à condition de perdre son caractére absolu

Une complète ignorance ,oui , mais pas seulement parce qu'il juge la tache impossible mais aussi sans interet . Car si l'interet demeure alors on passe du coté affectif et donc de l'athéisme ou de la croyance .

non! l'intérêt dépasse la foi! lorsqu'on adhère à une religion, on considère l'intérêt de la pratiquer pour se rapprocher de Dieu
 
or, un agnostique ne trouve pas d'intérêt à pratiquer; il juge probable l'existence de Dieu mais ne pense pas que celui ci soit décrit dans les textes sacrés
 
l'agnostique croit donc en Dieu sans être convaincu de son existence; il n'a pas la foi; mais Dieu est la cause première... c'est l'être suprême qui nous permet d'être; un agnostique qui dit "je suis" est donc un croyant
 
en revanche je me demande ce qu'un athée peut penser peut être qu'il s'interdit de penser...

Il y a plusieurs conceptiond de Dieu ,par exemple le Dieu immanent de Spinoza (et d'Einstein)

 
 
exact , c'est aussi proche de la philosphie bouddhiste

 
 
il dit qu'il est par contingence , pas hasard , il n'a pas le droit d'être là

Ce que tu décris la , c'est l'agnostique aux petits pieds    
L'agnostique véritable pose les 2 hypothéses : existence -non existence et tire la conclusion qu'aucune des 2 ne peuvent lui donner satisfaction--> il suspend et détourne son jugement .
L'athée est soit un imbécile qui ne se pose jamais de question et voit pas plus loin que le bout de son nez , soit un écorché vif    

tu sais pour ce qui est d'Einstein rien n'est vraiment évident
hier soir j'ai vu la rediff de "c'est dans l'air" sur france5 et j'ai trouvé le débat interessant mais tout paraissait flou lorsqu'il a été question de la religion d'Einstein... les scientifiques présents sur le plateau ont eu envie de dire qu'il ne se rapprochait d'aucune religion monothéiste mais dans les faits, les choses ne sont pas aussi évidentes et dans le doute, je pense qu'il s'approchait du judaïsme (rien de ce qu'il a dit n'a contredit les dogmes de cette religion)
 
le seul problème c'est qu'il n'a pas dédié sa vie à la religion et que par conséquent, il est possible de lui faire dire un peu tout ce qu'on veut! les scientifiques ne se sont pas gênés pour présenter la chose comme ça leur convenait ;-)
 
mais je ne sais pas qui peut être en mesure de dire vers qui tendaient la philosophie et la spiritualité d'Einstein; Descartes, Spinoza, Panthéisme, Judaisme... pas évident de cocher les cases

Ben je ne trouve pas. Je sais que la réponse est impossible à trouver et pourtant je trouve la question intéressante.
 
Et ce qui m'intéresse c'est de savoir ce qui fait penser à certains que dieu existe ou non.
Personnellement je penche du côté du non, mais je sais en même temps que c'est une  position que l'on peut argumenter mais pas prouver.

J'ai vu cette émission .  
Je crois que l'on peut tout de meme dire qu'Einstein ne croyait pas en un Dieu anthropormorphique .

Disons que tu oscilles entre la croyance et l'athéisme alors  

En quoi si il n'est pas convaincu de son existence est-il plus probable qu'il penche pour la croyance plutôt que pour la non croyance?

Perso en ce moment je dirais "merci de m'avoir mis 14 en génétique des populations   c'est un miracle"
 
Bon je vais aller lire traité d'athéologie de M.Onfray qui m'attend sur la table et je reviendrais d'ici 4 jours donner quelques avis plus pertinents sur la question  

Ben je ne crois pas pencher vers la croyance.... dans mon for intérieur je ne peux pas me faire à l'existence de dieu. Et si il existe, en effet je pense qu'on s'en fiche plus ou moins car il ne nous apporte rien.... Disons plutôt qu'"il" n'a pas d'influence sur ma vie.
 
De même une chose n'a pas besoin d'exister pour avoir de l'influence. Le concept de dieu suffit amplement pour les gens qui y croient.
 
Mais étant curieux de nature j'aimerais savoir quand même.

tu veux dire un Dieu qui aurait des traits humains?
si oui, je ne m'aventurerai pas à aller dans ton sens ;-)
pendant longtemps, les grands penseurs ont été de grands mystiques qui mettaient en relation les avancées scientifiques et leur croyance (Dieu est bon, la nature est harmonieuse; Dieu est grand, l'univers est infini etc...)
Einstein n'a pas fait parti de ces grands mystiques; il a fait quelques efforts afin de ne pas s'éloigner de ses origines mais il a dédié sa vie aux sciences et n'a donc pas été en mesure de lier publiquement la foi et ses découvertes
 
d'ailleurs il a clairement dit que la Bible le laissait perplexe! peut être que s'il avait été rabbin, les lois de la relativité l'auraient laissé perplexe;-)

contradiction!    

Non , beaucoup plus que cela:
Un dieu qui se soucierait de ses creatures et en particulier des hommes , un Dieu que l'on peut prier , un Dieu "a l'écoute" , un Dieu-Pére .

Quand je disais "on s'en fiche" c'était plus pour souligner le fait que je ne pense pas qu'il influe sur notre vie directement.
 
Une chose est sûr par contre, je suis curieux et plein de contradictions

Du moment que tu ne tombes pas dans le coté obscure    

Je suis bien plus fort qu'Anakin, il n'y a pas de souci à se faire!

un père crée!
 
il éduque ses enfants qui sont à l'écoute afin de recevoir les réponses aux questions qu'ils se posent
 
que font les scientifiques?
ils lisent l'univers
ils n'inventent pas; ils constatent
 
que font les juifs et les chrétiens?
ils lisent la Bible qui contient les réponses à leurs questions (si tel n'était pas le cas, ils ne croiraient pas )
 
or ce qui surprend les croyants c'est de constater que les réponses ne peuvent être remises en question à l'aide de la raison et donc par la science qui a tendance à les appuyer en ne touchant qu'à l'oeuvre qu'ils jugent divine! confondre Dieu et son oeuvre est un pas vers l'athéisme; un être suprême qui n'aurait pas la possibilité de s'adresser aux êtres dotés de conscience qu'il a créé ne pourrait pas être appellé Dieu! or les croyants ont la foi et les bases de cette dernière, inspirées par leur Dieu, sont posées dans les livres sacrés
 
est ce que leur Dieu est universel? est ce que tous les hommes sont en mesure de croire en lui? voila l'unique question que l'on peut se poser... se demander s'il existe ou non n'a pas de sens!