Reprise du message précédent :

mouais, tout de suite la solution de facilité
 
Raison n°2 : le stinger lance des missiles sol-air, ça limite l'utilisation (même en tir sportif)

 
Je suis sur que ca marche aussi sol-sol  

 
+1
 
D'ailleurs, concernant le mec qui "pète un câble" et veux nuire à autruis, l'usage d'un engin explosif artisanal est bien plus efficace et discret (et rien de plus facile à concevoir, avec des trucs que l'on peut acquérir dans des magasins de bricolage, des quincailleries, des drogueries)...
 
C'est la nature humaine et les actes d'un individu qui sont à condamner et réprimer, pas un objet inerte et bien incapable de nuire si il n'y a pas une volonté derrière.
Un pistolet accroché à un mur, pour collection, durant 30 ans, ne tuera jamais personne. Le même pistolet dans les mains d'un déséquilibré ou d'une racaille, pourra tuer. Mais c'est l'individu qui commet l'acte, pas l'objet.
Interdire encore et toujours, ne résouds au final que peu de choses. Les gens qui se plient à la Loi et la respectent seront lésés, pas les marginaux et autres hors-la-Loi. Ceux-là se fichent éperduement des interdits et autres règlementations, et n'iront de toute façon jamais effectuer les démarches administratives nécessaires à une quelconque autorisation, avant d'acheter une arme...
 
 

Pour un ball-trap ca le fait, t'es sur de pas rater la cible
 
Faut éviter de le faire en dessous d'un couloir aérien par contre  

 
Mais ca doit drôlement bien arracher les betteraves, non ?

L'outil est par définition le prolongement naturel de l'organisme ;  donc en faisant un raccourci rapide, l'outil fait partie intégrante du corps !
 
Je ne sais pas où je veux en venir, c'est pas grave

un pistolet a plomb cest pas bon pour se defendre?

il faut viser l'oeil
 
edit : comme projectile ? ça peut être pas mal

tiens une adresse http://www.gamo.com/?ID=413&ProductID=50

Les mini-armes au contraire ça n'embête pas, c'est peu encombrant. Ton arme de guerre tu peux t'en servir que si tu es au service de l'armée, pas pour chasser le gibier, ni comme tir sportif, aucun loisir.    Si t'a les moyens de t'en procurer un en règle et en faire un loisir faut demeurer dans les normes.
 

 
 

avec ça, tu peux chasser un mammouth, et plus besoin de le cuire, le barbecue est offert

J'ai toujours aimé ma viande bien cuite  

Salut à tous,
 
bon, je vois qu'il y a un sacré délire ici... entre ceux qui parlent des armes à feu en ayant aucune connaissance à leur sujet (ou si peu...) et les anti-armes cons vaincus incapables de faire une réponse sérieuse et étayée par des faits avérés, y'a du boulot    
 
et sur ce, je m'y colle, j'supporte pas que la vérité soit ailleurs    
 
'tention ça va être long  
 
 

 
j'aimerais savoir une chose,Loki: quelles connaissances as-tu au sujet des armes, à feu et blanches ? (armes blanches=> arcs,couteaux,bâtons...)
 
 
pour pratiquer le combat au couteau, et être loin d'atteindre le niveau de mon Commando-Marine de pote spécialisé dans ce domaine (tous les membres des CodosMa ne sont pas calés là-dedans,lui c'est à titre individuel qu'il a appris -paradoxalement un civil est bien meilleur qu'un militaire avant d'entrer dans cette unité), je peux te dire qu'un couteau est nettement plus dangereux qu'une arme à feu à courte portée.
 
si tu ne me crois pas,je t'invite cordialement à un petit test: on se rencontre, je te file mon Colt Navy,bien évidemment non chargé, (arme à poudre noire,8éme Cat.), et je prends en main mon couteau d'entraînement que j'aurais au préalable enduit de craie.
 
tu seras trés certainement surpris de constater que les principales artéres de ton corps seront recouvertes de petits traits blancs en moins de trois secondes et ce sans que tu aies eu le temps de t'en apercevoir ni de pointer le revolver vers moi ni même d'en presser la détente (et non pas "gâchette" ).
 
 

 
justement,tu me rétorqueras que je suis un pratiquant assidû et que l'homme de base ne saurait en faire de même avec un couteau entre les mains.
eh bien au contraire, je ne suis qu'un débutant comparé aux 20 ans d'expérience du pote auquel j'ai fait allusion.
 
saches qu'un couteau, lorsqu'il pénétre la chair, fait ressentir une intense douleur (entaille toi le doigt avec un couteau de maquettiste si tu ne me crois pas), et ce instantanément.
 
or,une balle ne cause aucune douleur (d'aprés le témoignage d'un autre pote qui pour avoir pris une rafale de MP5K -7 balles- sait de quoi il parle), et il arrive assez souvent qu'une personne continue à gambader même en ayant pris un chargeur de "Colt 1911" en .45 ACP,calibre pourtant réputé pour avoir un fort 'stopping power'.
 
bref, si le couteau est supérieur à courte portée à une arme à feu (encore plus si celle-ci est encombrante,à l'image d'un fusil d'assaut),c'est parce qu'il est léger,maniable (ne diminuant pas la rapidité de son porteur) et que la moindre blessure occasionne une intense douleur.
 
 

 
je dirais que la premiére fonction d'une arme est d'assurer ta survie: chasser pour survivre (à l'époque où c'était une nécessité) ou te protéger du danger (bisons,délinquants ou martien baveux), la finalité reste la même: que tu sois en vie.
 
et lors de son utilisation tu as le choix: tu peux trés bien tirer sur un agresseur sans avoir pour but de le tuer.
 

 
ah bon ?    
 
une société sans arme est plus sûre ? pas sûr,je dirais    
 
-crois-tu sincérement que les criminels vont se fournir en armurerie ?
 "bonjour Monsieur,je voudrais des armes,de quoi pouvoir réaliser un braquage,merci"
 
et si tu me dis "pas pour braquer,mais pour assassiner", je te répondrais que chaque armurier tient un registre dans lequel il est tenu légalement d'inscrire à qui il a vendu l'arme,quand,le n° de série et autres données.
ce qui fait que lorsqu'un crime est commis, la police est bien vite renseignée sur l'auteur s'il fait son achat en armurerie... le plus con des criminels ne ferait pas cette gaffe.
 
-je précise qu'un armurier qui se mettrai hors-la-loi en ne tenant pas son registre à jour encourt la fermeture définitive de son magasin,et pas mal d'emmerdes-
 
 

 
on sent le professionnel qualifié qui s'exprime... un poignard de combat ou un "couteau commando" comme tu le dis si bien ne fait pas "plus mal" ou "moins mal" qu'un couteau de cuisine      
 
là encore si tu es persuadé du contraire, je t'invite à te saisir d'un couteau de cuisine et d'attaquer quelqu'un avec: tu verras qu'il n'est pas besoin d'avoir une lame en acier au carbone pour tuer,et qu'il simple couteau Suisse suffit.
 
Mac Guyver, un odieux tueur ? diantre !
 
une arme n'est rien de moins qu'un outil, aprés tout dépend de la façon dont tu vas t'en servir, et du but recherché...
 
(d'ailleurs,légalement est considéré comme arme tout ce qui peut tuer ou blesser une personne)
 
 

 
tes statistiques sont bien gentilles, mais elles son tout simplement faussées: aucune différence n'est faite entre les homicides "truand contre civil innocent" ou les homicides "pére de famille VS cambrioleurs".
 
la nuance entre un homicide "pour sauver sa peau", et un crime est tout de même assez grande...
 
du reste à mon sens le suicide est un droit: la vie d'une personne n'appartient qu'à elle seule tout comme son corps, bref tu en fais ce que tu veux tant que ça ne dérange pas les voisins.
 
 

 
ma réponse:
 
1-    voir mon paragraphe sur les couteaux de cuisine face aux couteaux de combat: une arme ne fait pas "plus mal" qu'une autre    
 
2-si tu es un TP ("Tireur de Précision" ),oui. si tu es un délinquant,non: on ne braque pas un mec dans sa voiture en étant à 300 métres
 
3- c'est un fait indubitable, on est moins tenté de violer une femme si elle sort un revolver de son sac et le pointe vers son agresseur d'un air motivé. (note,j'me demande ce que ça fout dans tes arguments,c'est un fait en faveur des armes,ça -'fin bon passons)
 
4-un voleur est un être humain comme les autres: il préfére la facilité. s'il voit ou sait que sa cible est armée et qu'elle risque de lui opposer résistance,il s'en prendra à une autre (raison pour laquelle,selon ses aveux, un jeune délinquant de 17 ans s'en prenait uniquement aux vieilles dames: elles sont incapables de se défendre).
 
5-        
la présence d'une arme, être une provocation et inciter à la violence ?
 
petite question: tu irais emmerder quelqu'un qui a un pistolet à la ceinture,toi ?    
 
 
 

 
citer le Grip, superbe... je ne crois pas qu'on puisse accorder un quelconque crédit à une association qui dans les statistiques qu'elle énonce ne fait pas la différence entre l'utilisation criminelle d'une arme et une utilisation "de défense"...  
 
voici les conclusions du Parlement Britannique aprés l'interdiction totale des armes à feu là-bas:
 
http://www.parliament.the-statione [...] 95ap69.htm
 
ça se passe de commentaires...
 
 
[citation][nom CPAM] [/nom]
C'est peut être extrème mais il y aurait surement moins d'agressions ou de cambriolage en présence des proriétaires si tout le monde se balladait avec un flingue sur lui.  
C'est comme la bombe atomique, au final, quand tu l'as, tu preserves la paix[/citation]
 
c'est ce que les pacifistes ont appelé "l'équilibre de la terreur"...
 
je remarque une chose, vous êtes terrorisés par une guerre nucléaire en ce moment,vous ? moi pas...
 
le fait est que nos bombes nucléaires actuelles sont plus de 1000 fois supérieures en terme de potentiel de destruction que celle d'Hiroshima... et on se chie tellement dessus à l'idée de s'en servir que tout simplement,on évite.
 
honnêtement je préfére que 100 pays soient dotés de cette arme dissuasive et qu'un équilibre s'instaure plutôt qu'un seul ne la posséde et menace le monde entier au moindre signe d'opposition... ce n'est pas pour rien qu'Hitler voulait la bombe,vous savez
 
 

 
faux.
 
ma mére,à l'époque où elle travaillait en tant qu'infirmiére dans un bloc opératoire, n'a vu mourir suite à blessure par balle que des personnes ayant pris de la 22LR ailleurs que dans un organe vital.
 
artére touchée: hémorragie, mort.
 
 

 
puis-je connaître tes sources, s'il te plaît ?
 
bon, comme je suis dans un bon jour, je me permets de te répondre:
 
1- c'est un choix personnel. l’arme à feu facilite le passage à l'acte,certes, mais chaque être humain doit avoir la liberté fondamentale de décider s'il veut vivre ou mourir.
 
2- l'une des principales régles de sécurité en matiére d'arme à feu est d'avoir clairement identifié sa cible avant de tirer.
le genre de choses qu'il est nécessaire d'apprendre à qui désire détenir une arme. (ce qui se fait lorsque quelqu'un souhaite obtenir un permis de port d'arme aux USA)
 
3- tuer quelqu'un d'autre, si ce quelqu'un en voulait à la vie de ta femme ou de tes gosses, je ne vois pas où est le problême.
 
4-si tel est le cas, c'est que la personne n'a pas suivi de cours pour éviter ce genre de choses...et c'est entiérement sa faute.lorsqu'on prend la décision de porter une arme,quelle qu'elle soit,on apprend d'abord à s'en servir.
 
 
 
 

 
Manhunted:
 
1- une arme de guerre, c'est ce qu'on utilise à la guerre, si je te suis bien... alors si un militaire utilise un fusil de chasse en temps de guerre,ça devient une arme "de guerre" ?   (le terme "arme de guerre" ne veut strictement rien dire)
 
2-l'arme "vilaine-qui-tue-les-flics",c'est dans les films qu’on l’appelle ainsi.
 
3-aux USA,tout dépend des états. Arizona: armes en Full-Auto ("automatiques" ) autorisées. Washington DC: toutes armes interdites (et paradoxalement c'est là où il y a le plus de morts par balle...les criminels se fourniraient au marché noir ? on m'aurait menti ?)
 
 
CPAM:
 
la solution,pour la police, c'est d'être correctement formé à l'utilisation des armes à feu (donc formation ASAA pour tout le monde).
 
le type d'arme n'y changera pas grandchose,ce sont les techniques apprises qui font la différence contre l'adversaire. (et des fusils d'assauts chargés de balles type FMJ utilisés par la police en pleine ville, je ne veux même pas en entendre parler)
 
 
 
 
 
 

 
 
SFO:
 
1- pointer une arme vers quelqu'un, même si elle n'est pas chargée, est un manquement à la premiére régle de sécurité: on ne vise jamais quelqu'un "pour jouer"
 
2- les gros boeufs, joli préjugé...tu as déjà côtoyé des tireurs,au fait ? bien sur que oui j'imagine,tu n'oserais pas affirmer quelquechose sans savoir, n'est-ce pas ?
 

 
[prendre la réponse ci-dessus,faire un copier-coller et la relire]
 

 
"tous des cons sauf moi",hein ?    
 
quel que soit le sujet, la prévention est la clé: que ce soit pour l'éducation sexuelle en vue d'éviter les grossesses non désirées ou pour les armes à feu, afin d’éviter les accidents.
 
 
en parlant d'éducation,voici quelquechose d'excellent:
 
http://www.jpfo.org/brasco1.pdf
 
 
 
 

 
Bongo1981:
 
-la self défense: pour une petite vieille, c'est moyen... (pour un handicapé,on oublie,hein) même si l'une des éléves d'un pote prof d'arts martiaux,agée de 82 ans, a foutu la branlée de sa vie à une racaille voulant l'agresser, si il y avait eu 5 délinquants elle aurait eu nettement plus de mal je crois
 
de plus,il faut un minimum de pratique avant de devenir vraiment efficace,et tu n'es pas à l'abri d'une glissade sur un sol verglacé, d'un jour où t'es fatigué... avec une arme à feu ces problêmes n'en sont pas.
 
- "ouais le 357 ou bien le .44 magnum, tout petit calibre..."
 
encore un spécialiste    
pour info,le diamétre d'une cartouche de 357 est de 9 millimétres...
 
 

 
Bongo1981:
 
réponse à la con.
 
il y a au moment où j'écris ces lignes environ 70 conflits de basse et moyenne intensité dans ce monde, mais comme "on n'en parle pas à la télé" ça passe inaperçu.
 
chacun de ces conflits tient de la guerre civile, le fait d'avoir ou non l'arme atomique n'empêche pas la guerre, mais empêche le fait qu'on se l'envoie chacun sur la gueule.
 
et à ce propos, pour finir en beauté:
 
le troisiéme génocide mondial depuis 39/45 a eu lieu au Rwanda, malgré les grands et beaux "plus jaaaamais ça" lancés depuis la 2éme GM.
 
et ce génocide s'est fait... à grand coups de machette. pas d'armes à feu, hein, de machettes.
 
un outil qui au départ est fait pour couper les obstacles qu'on peut rencontrer dans la jungle.
 
 
voilà, ouf, enfin !
 
meci de m'avoir lu malgré la longueur de ce post.

 
Manhunted:
 

 
 
Keio :
 
1 - Le MP5,Uzi,MAC 10, famas, M14, ... sont conçu pour la chasse  
au caribou c'est connu
 
2- tu peux appeler ca comme tu veux, les pistolets mitrailleur ou autre fusil d'assaut sont surnommée comme ça là-bas (c'est tout à fait logique en plus).

manhunted a écrit :   Keio :   1 - Le MP5,Uzi,MAC 10, famas, M14, ... sont conçu pour la chasse   au caribou c'est connu   2- tu peux appeler ca comme tu veux, les pistolets mitrailleur ou autre fusil d'assaut sont surnommée comme ça là-bas (c'est tout à fait logique en plus).

 
1-  
lorsqu'une arme est developpée par un bureau d'étude pour une utilisation militaire à l'origine, elle est également vendue sur le marché civil dans les trop rares pays où l'achat/détention est autorisé, à moins que la marque ne fasse dans le politiquement correct et refuse de vendre des "zarmes de gueeeeeeerre" aux civils (H&K,FN par ex.).
 
l'appellation "arme de guerre" n'a pour but que de susciter une peur chez le quidam moyen (puisque la quasi-totalité des gens craignent les guerres même lorsqu'elles sont faites pour éviter un génocide, Bosnie VS Rwanda encore une fois...), et de suggérer que seules les forces au service du gouvernement devraient disposer de telles armes.
 
je citerais une affiche que j'affectionne (traduction à la va-vite):
 
 
"la propriété des armes est pour les agences responsables du gouvernement.
 
comme la Gestapo.ou le KGB.ou la Stasi.
 
ils sont plus qualifiés,n'est-ce pas ?"
 
 
 
je te laisse réfléchir là-dessus.
 
 
2-
a) apportes-moi la preuve que les FA et PM sont dénommés "vilains tueurs de flics que c'est horriiiiible" outre-Atlantique, en tous cas les agents de la DEA ne surnomment pas "cop-killer" ce qu'ils pourraient appeler tout simplement "AR" ou "SMG".
 
b)le fait de dire d'une arme qu'elle "tue des flics" exprime implicitement:  
 
-qu'elles ont été crées dans ce but
 
-pire,que "ce sont les armes qui tuent".  
 
je te rappelle qu'une arme est avant tout un outil, objet inanimé... (entre celui qui l'utilise en stand et celui qui s'en sert pour rafaler en pleine rue sur des civils, l'usage est radicalement différent,le but également)
 
 
montre moi où est la logique là-dedans.

 
CQFD rien à redire    
Le humvee américain est un véhicule militaire (fabriqué
à la base comme tel) pourtant les kékés d'hollywood roulent dedans.
T ues donc d'accord avec moi, ce sont des armes de guerre  
 

 
Moi ca me parrait logique ...  
Perso, je serai un bandit avec une M4 (oula peur),
ca me ferai marrer de voir des forces de l'ordre arriver
avec un pistolet 6 coups.
Et inversement, en tant que flic je baliserai bien pour ne pas me  
payer une rafale de 5.56 dans la  tête...
JE stoppe le débat stérile avec toi monsieur jesaistoutvousconnaissezrienquedalewalou  

sauf dans le cas ou ta un coup de vent quand tu vaporise de la lacrymo et qui te renvoit tous dans la gueule

c"est une armes israelienne tous court

il y a des rumeurs qui court qu'il s'enraye facilement  
 
PS: ce qui m'etonne c'est que la police ne soit  pas armer de berreta minimum (je sais sa devrais pas tarder ) vu que GIAT industrie a acheter un accord pour produire des berreta ( 92F )

il me semble que oui , et y a des modeles pour etre accesible a tous le monde ( en fonction des loi dans le pays concerné ) avec des calibres moins dangeureux

 
   
 
Tu as un train de retard. Les pistolets MAS G1 de la Gendarmerie, et ceux des quelques services de la Police Nationale qui en sont également doté (RG, BAC) vont être progressivement retirés et remplacés par un pistolet suisse de marque SIG Sauer. Ce sera le modèle P-2022, un dérivé du modèle Pro 2009 adapté aux administrations françaises.  
 

 
Plusieurs dizaines de milliers de pistolets destinés à remplacer tout l'armement de poing disparate et vieillissant de la Police, de la Gendarmerie et des Douanes ont été commandés. Il faudra plusieurs années pour que tout le monde soit équipé.
Pour certains, comme les douaniers et les policiers, c'est un grand retour au pistolet automatique, après près de 20 ans d'usage du revolver Manurhin en calibre .357 Magnum ...
 
 

c'est une bonne chose ce changement de pistolet.
deja que tous les flics n'avaient meme pas une arme de service chacun, et que le manhurin etait tres loin d'etre une arme performante(ca englobe le coté securitaire de l'arme tout autant que ses perfs pures)
sinon pour les "anti armes" du topic, allez dans un stand de tir et utilisez une arme.
quand il y a un braquage ou autre, c'est le typ qui tient l'arme qui est mauvais, pas l'arme.
et autre chose, bcp crient a propos de la chasse, et bien pour etre chasseur je peut vous dire que des mecs completement torchés, ou des gros gros beaufs pres a tirer sur tout ce qui bouge y'en a pas des masses, c'est meme tres rare, et le nb de chasseurs et en diminution.
pour ce qui est du respect de la nature c'est pareil, perso les week ends c'est pas les "gentils ecologistes qui votent vert" que l'on voit s'occuper de la nature, des eaux et forets, c'est les chasseurs, tout comme ceux qui payent des impots pour rembourser les agriculteurs des degats commis par les animaux sauvages, ce sont aussi les chasseurs.
voila je voulais rectifier ca, on est pas que des gros boeufs.
pour la detention d'arme,je suis pour, la legislation francaise est bien faite dans l'ensemble, elle est encore tres perfectible mais la base est bonne.
j'ai des armes chez moi, 12auto et 12 superposé pour la chasse, une 22LR, et deux pistolets qui servaient a mon pere pour du tir sportif. ca me rend pas fou pour autant, faut demystifier les armes a feu, des millions de gens en ont, et il est tres loin d'y avoir des millions de mecs en faire dessouder en france.
on peut pas nier non plus qu'entre tuer un mec avec un pistolet et une fourchette y'a une tres grosse difference, l'un est evidemment plus facile que l'autre.
ce que j'aimerai bien avoir c'est les statistiques qui montrent le nb d'assassinats avec une arme declarée ou non.
le réel pb avec les armes en france, comme dans tous les pays ne vient pas du marché legal, mais du marché parallele, je suis aux alentours de marseille, et se procurer des armes illegallement c'est extremement simple, et ca n'est pas si cher, les premieres armes du style revolver bidon son extremement abordable, bien plus qu'une arme legale venant de chez l'armurier...

c'est encore au stade de projet , ou y a deja des commande de passer ????
parceque sa fais un bout de temps qu'il doivent les remplacer

je dirai cela à mes amis faisant cyr et qui ont crapahuté dans la jungle Guyannaise avec le bardas de combat, cela risque de les faire rires  
 
a la limite, certaines version tres speciales plutot "fragile" (enfin, la notion de fragile sur ce type d'arme n'a rien de commun avec celle que nous aurions en associant fragile et porcelaine)

 
Commande passée, quelques un sont déja arrivés.  
Mais il faudra attendre quelques années avant que toutes
les brigades de gendarmerie, douane et police en soient équipées.

 
 
Armes déjà commandées. Les premiers exemplaires ont été livrés aux moniteurs de tir des écoles de Police, pour former les nouvelles recrues sur ce pistolet automatique.

l'info vient d'un militaire du rang et circule dans les differente armes
 
 
 
PS: tu sais ceux de st cyr s'en servent au debut ( periode de formation ) , puis apres tres peu , voir meme jamais

ok

au fait je sais que le centre de tir de la police national a paris admet des civils pour faire du tir , mais je n'en sais pas + , si y a des personnes qui ont des lien sa serais sympa

Keio:
1-  
lorsqu'une arme est developpée par un bureau d'étude pour une utilisation militaire à l'origine, elle est également vendue sur le marché civil dans les trop rares pays où l'achat/détention est autorisé, à moins que la marque ne fasse dans le politiquement correct et refuse de vendre des "zarmes de gueeeeeeerre" aux civils (H&K,FN par ex.).
 

manhunted a écrit : CQFD rien à redire     Le humvee américain est un véhicule militaire (fabriqué à la base comme tel) pourtant les kékés d'hollywood roulent dedans. T ues donc d'accord avec moi, ce sont des armes de guerre

 
houlà... bon, d'abord "Humvee" c'est la dénomination du "Hummer" (nom civil) dans la nomenclature militaire US.
 
ensuite, le Humvee est doté d'un armement en tourelleau (mitrailleuse Browning M2H en 12.7 ou autre,qu'importe), dans sa version destinée aux forces armées, la version civile n'est basiquement qu'une voiture comme n'importe quelle autre.
 
enfin, je ne vais pas réitérer l'explication que j'ai faite ci-dessus, je t'invite donc à la relire, plusieurs fois si nécessaire, étant donné que visiblement tu ne l'as pas comprise (c'est pas une honte).
 
 
Kéio:
2-
b)le fait de dire d'une arme qu'elle "tue des flics" exprime implicitement:  
 
-qu'elles ont été crées dans ce but
 
-pire,que "ce sont les armes qui tuent".  
 
 

manhunted a écrit :   Moi ca me parrait logique ...   Perso, je serai un bandit avec une M4 (oula peur), ca me ferai marrer de voir des forces de l'ordre arriver avec un pistolet 6 coups. Et inversement, en tant que flic je baliserai bien pour ne pas me   payer une rafale de 5.56 dans la  tête... JE stoppe le débat stérile avec toi monsieur jesaistoutvousconnaissezrienquedalewalou

 
ça te paraît logique ? c'est que tu as un gros problême avec la logique alors  
 
bon, reprenons: le surnom "arme tueuse de flic", c'est ce qu'on entend dans le film "l'Arme Fatale 2" dans lequel Mel Gibson utilise des munitions qui soi-disant font des trous gros comme mon poing sur un gilet PB lors de la scéne où il tire sur une cible en carton avec une arme chambrée avec ces munitions.
 
aux USA, d'une part il n'y a pas de statistiques déterminant que de telles armes sont plus souvent utilisées pour les meurtres de policiers, et d'autre part je n'ai jamais entendu d'agent des forces de l'ordre US parler d'une arme "cop-killer".
 
ça s'appelle une 'légende urbaine'...  
 
 
au sujet de ton imagination d'une fusillade entre policiers et truands
(au passage, c'est "UN" M4 et "UN" kalashnikov: "fusil d'assaut", c'est un mot de genre masculin.), on sent le professionnel qui parle...  
 
je te conseille de faire comme moi: quand je ne sais pas, je ne dis rien, ça évite de dire des conneries. (et arranges-toi pour discuter avec des personnes dont c'est le métier, tu progresseras un peu plus...)
 
 
tu veux arrêter de discuter ? ben c'est bien...dans ce cas ne réponds tout simplement plus à mes posts, soyons logiques.
 
j'ajouterais juste que je n'ai jamais prétendu savoir tout mieux que tout le monde, ça sent la réflexion du gamin boutonneux de 14 bien planqué derriére son PC,ça...j'imagine que tu est de ceux qui lorsqu'on leur montre la Lune, regardent le doigt    
 
 

manhunted a écrit :   L'utilisation d'une arme a feu est un cas extrême...       Pour le citoyen lambda, les bombes lacrymogènes et les tazers electriques conviennent parfaitement.

 
Manhunted: là encore, on sent le mec expérimenté, l'homme d'action...
 
certains types de "gazs lacrymo" n'ont parfois aucun effet sur certaines personnes, et le Tazer, sauf leur nouveau modéle, doit être maintenant au moins 5 secondes sur la peau nue d'une personne avant de pouvoir l'incapaciter.
 
Fennec_425: ça fait déjà longtemps que ce problême est résolu  
 
 

 
Desert Eagle: créé par Magnum Research Inc., Minneapolis, USA,fabriqué sous license par IMI (Israël Military Industries)    
 
il ne s'agit pas d'un "modéle", mais d'un pistolet à part entiére, pas une version particuliére
 

 
d'ailleurs, les premiers problêmes ont commencé à apparaître avec les instructeurs de la Police Nationale...remember les commentaires de "Cerber" à ce sujet
 

manhunted a écrit :   Mais je crois que ça passe si elles sont modifiées et utilisables   seulement en coup par coup.

 
deuxiéme fois que je confirme: en France, semi-auto permis, aux USA,variable selon l'état (Full Auto d'accord/pas d'accord,Semi-auto,ou rien auto, lol)
 
p'tite quession: c'est quoi un "calibre moins dangereux" ? c'est des balles qui font plus mal ?  
 
 
une derniére chose: pour le stand de tir de la Police Nationale, c'est bien ouvert aux civils, mais pour les infos, j'ai aucun lien... une recherche Google pourrait aider

 
Et toi t'es le con qui sait tout c'est ça ?

 
on pourrai pinailler et dire qu'il vaut mieux se prendre du 5.56 qu'une brenneke ou tout autre sauvestre en balle fleche, ca doit faire mal...enfin les sangliers apprecient pas    
sinon effectivement un bon tireur preferera un calibre plus petit qu'un monstre genre colt 45 en .44mag ou desert eagle en .50...
pour tuer le mieux ca reste un pistolet .22 ave silencieux, tu peut tirer en pleine foule personne comprend rien et bien placer le gars a aucune chance...

Merci de cette précision je croyais qu'à l'origine IMI en était le constructeur où Magnum Research Inc. en fabriquait sous une autre version. Mais on m'avait répondu que le Magnum Research Inc. n'en fabrique pas et il semble que c'est l'avis de plus d'un sur d'autre topic (que dois-je croire?)
 
Comme ici

 
Google... google    
 
"Magnum Research, Inc. patented the basic design of the Desert Eagle in 1980, and the first working prototype of the pistol was completed in 1981. It was about 80% functional, with a rotating bolt, full gas operation and excellent shooting characteristics. The final refinements to the pistol were made by Israel Military Industries (IMI), under contract to Magnum Research, Inc."
 

je suppose que tu veut parler du GEL ???
 
j'avais chercher y a un moment j'avais pas trouver grand chose , je le referais quand j'aurais du temps

Donc c'est Magnum Research Inc. qui en est le fabricant d'origine du Desert Eagle et que par sous-traitance il a été finalisé par l'IMI et non l'inverse. Voilà qui est plus clair maintenant. Je vais pouvoir me coucher moins ignorant ce soir. Merci !  
 

Keio:
j'ajouterais juste que je n'ai jamais prétendu savoir tout mieux que tout le monde, ça sent la réflexion du gamin boutonneux de 14 bien planqué derriére son PC,ça...j'imagine que tu est de ceux qui lorsqu'on leur montre la Lune, regardent le doigt  
 

manhunted a écrit :   Et toi t'es le con qui sait tout c'est ça ?

 
une fois encore, où m'as-tu vu écrire que je savais tout sur tout ?  
 
contrairement à toi je supporte qu'on me montre mes erreurs et accepte l'information lorsqu'elle m'est livrée par quelqu'un "kissiconnaît", je n'irais pas prendre de haut un ingénieur en fission nucléaire style "de toutes façons je sais tout" comme tu le signifies, mais un gamin d'une mauvaise foi assez extréme et à la capacité de remise en question fort limitée pour ne pas dire inexistante,si.
 
au fait, fais-moi des vacances: je te rappelle que tu as dit ne plus continuer cette discussion.
 

 
niet, je ne faisais pas allusion au gel.
 
un conseil évite justement d'acheter un spray en contenant: si jamais le gel se bloque dans les voies respiratoires de ton agresseur, tu lui dis adieu => il va suffoquer et mourir...  
 
et toi, comme c'était un gentil agresseur qui voulait simplement te massacrer la gueule pour ta nouvelle paire de baskets ou même juste pour rire, ben te voilà dans la daube jusqu'au cou pour avoir tué sans le faire exprés quelqu'un qui n'aurait eu aucun scrupule à te faire la peau volontairement
 
(ça s'appelle la justice Française, c'est rendu par des personnes bien à l'abri dans les beaux quartiers ne connaissant rien aux agressions,mais dont c'est tout de même le travail...alors qu'on ne peut réellement juger que ce que l'on connait ou a vécu    )
 
 

Korrigan 73 a écrit :   on pourrai pinailler et dire qu'il vaut mieux se prendre du 5.56 qu'une brenneke ou tout autre sauvestre en balle fleche, ca doit faire mal...enfin les sangliers apprecient pas     sinon effectivement un bon tireur preferera un calibre plus petit qu'un monstre genre colt 45 en .44mag ou desert eagle en .50... pour tuer le mieux ca reste un pistolet .22 ave silencieux, tu peut tirer en pleine foule personne comprend rien et bien placer le gars a aucune chance...

 
-une balle ne fait pas mal, je le rappelle (pas sur le coup...par contre deux heures aprés, à l'hôpital, c'est l'inverse)
 
-Colt 45 en .44 Mag ? y'a pas comme un p'tit problême ?    
 
-la solution 22LR...la méthode Israëlienne  
 
('tention,rien n'est jamais acquis et il peut trés bien arriver qu'une personne survive par miracle -je me rappelle cette histoire d'une femme ayant reçu une balle de 357 Mag dans la tête, qui est venue témoigner contre son assaillant au procés: mauvais ricochet de la balle,même pas mort !   )

 
T'arrête pas de corriger tout le monde, sur la moinre faute de frappe
, tu pinaille sur les mots employés pour te donner raison et tu essais d'imposer ta façon de voir les choses...
J'aime bien apprendre des choses quand on écrit avec un ton instructif  
,ouvert, et pas sur un ton condescendant.
 
et pour info, un tazer (je parle pas d'un allume gaz hein   ) est efficace et calme même moins de 5 secondes sur la peau (a part si tu veux envoyer à l'hosto le mec en face)...  
J'en ai déja vu un a l'oeuvre  

 
 
 
Ben didons t'as l'air de vachement t'y connaître...
Les conneries qu'il faut pas lire    
Et sans google pour t'aider est ce que t'assures ?
 
 
 
 

 
Il n'a pas foncierement tort, meme si je ne suis pas d'accord avec lui sur la duree avant l'apparition de la douleur.  
Ce n'est pas pour rien qu'au dela de la letalite d'une munition, les fabricants s'attachent depuis des decennies a mettre au point des bastos offrant la meilleure puissance d'arret possible  , car la douleur n'est effectivement pas immediate et ne suffit pas a stopper une cible si un organe vital n'est pas touche.
edit : orth