Reprise du message précédent :

 
faut lire les renvois (*)
 
 

 
surtout que les chasseurs réintroduisent par des lachés des animaux qu'ils chassent (enfin quand ils les retrouvent). Les animaux qui échappent a leurs divers prédateurs (homme, renard, ...) se reproduisent et permettent d'obtenir une population dans des endroits où ils avaient disparu pour diverses raisons.

 
La reintroduction d'animaux sauvages est en effet une bonne idée lorsqu'elle est fait correctement c'est à dire après une étude d'impact sur l'ecosystème existant. Reintroduire des espèces uniquement dans le but de les chasser et sans tenir compte de l'environnement peut amener très rapidement des catastrophes ecologiques (un bon exemple avec les abrutis qui ont importé des ecrevisses de Louisiane en France).
 
qt aux armes à feu, le sujet principal de ce poste, si elles sont manipulées dans les regles de l'art, si elles sont stockées et transportées dans de bonnes conditions de sécurité, elles ne sont des s plus dangereuses que d'autres objets quotidiens.

 
cela implique que le chasseur chasse "utile"

 
Genre le kangourou dans la foret de rambouillet
 
 

je parle pas de bestioles a qui ce n'est pas leur écosystème mais des faisans, perdrix et autres par exemple. Je verrais mal les chasseurs contre un kangourou, je crois qu'ils se demanderaient ce qu'ils ont bu avant de partir  

Encore du boulot pour les chasseur s'ils doivent erradiquer le kangourou à Rambouillet...  
 
et pour les amateurs d'art  un Sig p210, un Manurhin MR73 et un Korth target:
 
[img]http://62.193.226.123/mildot/album_pic.php?pic_id=1564[img]
[img]http://62.193.226.123/mildot/album_pic.php?pic_id=1565[img]
 [img]http://62.193.226.123/mildot/album_pic.php?[img]pic_id=1563

bon... ça semble pas macher ... la même chose moins le MR73
 
[url]http://62.193.226.123/mildot/viewtopic.php?t=5225[url]

 
c'est tout de suite mieux  

la balise ne prend pas les =

La pratique du tir sportif est reconnue excellente pour la maîtrise de soi : concentration, précision, obligent à se contrôler physiquement, donc entraînent de facto une activité psychologique et mentale évidente.
 
La chasse : l'abattage du surnombre d'espèces sauvages DOIT être l'affaire de professionnels, et pas de beaufs alcoolisés qui dèfèquent involontairement dès la vue d'un gros animal. Partant de là, la détention de toute arme à feu par le dégénéré lambda est forcément la porte ouverte aux dérives.
 
Mais avant de faire rentrer ça dans la tête du standard intellectuel, c.a.d. de la grande majorité, on les verra encore longtemps s'exciter avec leurs pétoires sur leurs femmes ou leurs voisins, ou des jeunes de leurs quartiers.
 
En plus, le législateur sait parfaitement que ca lui donne du grain à moudre : tuez-vous, vous prendrez pas sa place...
 
Au fait, vous êtes allés vous renseigner pour savoir comment ca se passe chez nos voisins européens ?  
 
 

Concernant les chasseur le controle de l'alcolémie devrait comme pour les automobilistes être possible.
Avec la même rigueur et les mêmes normes.
Plus de 0.3 hop suspension de permis de chasse, récidive, suspension à vie.
Là à défaut d'avoir d'avoir de "bons" chasseurs, ils seront sobres au moins.

oui mais combien avec des armes declarer et combien avec des armes non-declarer c'est sa le probleme qui faudrais regler : stopper le traffic d'armes

ne dis pas n'importe quoi , c'est essentiel de limiter l'expension de certaines especes , mais je sui s d'accord qu'il y a trop de chasseur pour tuer et rapporter de la bouffe que pour favoriser la nature

les balises c'est : [img]  [/img]

d'accord, mais combien y a t il d'armes en France ?  
Combien y a t il eu d'homocide par balles ?
ne trouves tu pas la proportion relativement ridicule compte tenu du nombres d'armes ?  
conclusion : dire que posseder une arme c'est un pousse au crime est un poil exagéré non ?

 
C'est un facteur aggravant de premier choix.

Genre ...

comme avoir un couteau de cuisine de pres de 30 cm de long
ou encore une hache, voir tronconneuse

 
meuh non...il y a des millions d'armes à feu en circulation en France et pas plus de problèmes que celà.
 

apres tout je ne me suis servi de ma minigun que dans un seul bus...

C'est sur que les deux inspecteurs du travail tirés comme des lapins par un "chasseur" au cour d'un controle n'aurait pas eu plus de chances s'ils l'avaient vu sortir avec un couteau ou une tronçonneuse.
 
Evident également que le gamin de 14 ans qui à "trucidé" sa famille à coup de fusil de chasse (du père) serait arrivé au même résultat et aurait eu la même pulsion meurtrière avec son couteau ou un lancer de playmobil.
http://fr.news.yahoo.com/041028/202/44a5a.html
 
C'est évident puisque nous avons tous une formation de ninjas, ainsi que des cours du soir avec hitman et que le moindre cure dent s'avère aussi dangereux qu'une décharge de chevrotine.
 
Décidément quand il s'agit de justifier l'injustifiable certains n'ont pas peur de sombrer dans le ridicule.

 
 
Et alors, des gosses qui tuent leur parents d'une 50aine de coups
de couteau ca existe aussi que je sache.
Des mari qui tuent leur femme avec une hache aussi.
Quand on veux tuer, on peux le faire avec n'importe quoi.    
 

Qu'il y ait des cas ne justifie absolument pas la détention d'armes.
Le raisonnement ne tient pas debout, c'est du raisonnement par l'absurde.
Et effectivement potentiellement on peut tuer qqu'un à main nues, mais des exemples comme la tuerie de la mairie de nanterre faudra que tu m'expliques comment le meurtrier aurait pu faire sans ses trois guns que sa licence de tir sportif lui permettait de détenir.
Il a été maitrisé après avoir vidé tous ses chargeurs, à mon avis même avec 12 couteaux ils n'aurait pas fait un tel carnage.
On croirait entendre le discours de la NRA.

c'est exactement ce que tu viens de prouver
qui plus est, quelqu'un avec un couteau de boucher est tout aussi difficielement maitrisable que quelqu un possedant une arme. Tu crois qu'a Nanterre les témoins se seraient amusés à tenter de maitriser un type ayant un couteau de 40 cm ?
 
ta logique de fonctionnement, si elle est extrapolée a d'autre domaine, reviens à dire : à partir du moment ou il y a un (ou des cas) montrant que la chose est dangereuse, on l'interdit. Dans se cas, tu interdis les musulmans sous prétextes de la sauvagerie de certains islamistes, tu interdis les voitures pour les cas ou elle sert de bélier, à renverser quelqu un, tu mets toutes les petites racaille dehors ou en prison parce que certaines foutent la merde...
Bien evidement c'est une extrapolation de tes propos, mais c'est la suite logique d'un tel raisonnement.
 
Quand à moi, je ne me sens pas defendre la NRA en disant que le systeme de vente d'arme en France est plutot bien concu meme si certaines données sont effectivement à courriger.
Je ne me sens pas défendre la NRA en disant que le jour ou j'ai tenu un famas j'ai pas eu envie de tuer tous le monde  

 
  L'extrapolation à deux balles.
 
De plus en plus ridicule les arguments.
 
 

 
je pense surtout que le mec sans ses trois flingues ne se serait pas pointé en plein conseil municipal.
Et s'il l'avait fait néanmoins, attribuer la même dangerosité à un couteau qu'a un flingue est simplement ridicule.

ah. et pourquoi ?
hormis le terme "ridicule" peux tu construire une argumentation basé sur quelque chose de tangible (chiffre, étude) ?

 
Le bon sens ne suffit plus ?

 
Tu paries qu'avec ma Clio 60ch je fais 3 fois plus de mort en ville qu'à la mairie de Nanterre avec des armes a feu.    
 
 
Si les armes a feu ne te plaisent pas, casse toi de ce topic.  

En 1642 le bon sens était d'executer Galilé pour hérisie  

surtout que tu seras plus difficilement maitrisable avec ta clio plutot qu avec ton arme a feu

 
Etrte aggressif comme ca n'avance à rien. Le topic est approprié pour etre pour ou contre...

   
En fait ya pas besoin d'argumenter, il suffit de vous laisser trouver des "justifications" pour se rendre compre à quel point vous êtes pathétiques.
Quand à me casser, bah vas-y cowboy, dégaine, ha... mince la place est limitée pour la reflexion dans un holster  

T'as bien raison, le smiley c'est pratique quand on est à court d'idées.

Ecrire pour masquer un manque de réflexion et un certain vent argumentatif n’est guère mieux

 
Faut dire que toi aussi niveau reflexion t'es assez limité.
A part dire :
"les armes ca tue, et ca tue plus de gens qu'un couteau"
ton argumentation n'est pas super    
 
Bon si t'as fini, t'as gagné, tu peux aller voir sur un autre tomic    
 

 
Un exemple simple du ridicule de ton raisonnement avec ta twingo 60 ch "bélier".
 
Une voiture remplit une quantité considérable de fonctions dans notre société, elle est parfois irremplaçable.
Quel est le rôle d'une arme à feu, quelle fonction utile et sociale remplie t-elle?
Une voiture n'est pas conçue pour tuer, un flingue si. Sa fonction première intrinsèque est de tuer, que cette fonction initiale soit détournée à des fins sportives ou de compétition ne change rien au fait qu'il s'agisse d'une arme et seulement une arme.
Si demain on supprimait toutes les armes à feu détenues par des particuliers çà ne poserait aucun problème de fonctionnement à notre société, celà ne pourrait que la rendre plus sûre.
 
Un couteau est avant tout dans les ménages un outil de cuisine, à moins que tu me soutiennes qu'on ne trouve dans les cuisines que des couteaux commando et des poignards de combat.
 
Et avant que tu ne soulèves l'argument imparable des produits ménagers, je te concède qu'on peut également tuer quelqu'un en lui faisant ingérer de force du destop, mais force est de constater que les attaques de banque au destop restent encore un phénomène limité.
 
 
 

 
   
 
 
 
Bon et après ?
 
 
Tu veux supprimer tout ce qui est inutile sur terre ?
 
 
La liste va être longue très longue...
 
 

 
Ce qui est inutilement dangereux, nuance, mais il est vrai que les nuances...
Mais çà va pour l'instant au niveau argumentaire vous avez surtout fait du tir à blanc.

 
Bon ok, tu veux faire disparaitre les armes a feu...    
 
Avant les hommes se battaient avec des épées et des sabres,
et bien avant,avec des branches d'arbres et des cailloux...
 
Tu interdiras quoi après  
 
une fois qu'on en viendra au mains.... ?