la question est :
est-ce que cette demande de main doeuvre etrangere va etre accepté ?
 
sachant tout les problemes qu'il y a en ce moment avec l'immigration qu'il y a eu dans les années 60-70

 
je trouve que cela pourait etre une bonne chose si c'est apliquer uniquement au entreprise qui marche tres bien

Effectivement. Moi j'aurais pas mis un chiffre palier mais plutôt un pourcentage des bénéfices mais bon, l'idée est très bonne je trouve.

 
non mais ça va pas ? taxer les actionnaires alors que c'est eux qui nourrissent la France ?

 
Acceptée par la main d'oeuvre étrangère ? Sans problème, zon faim on leur propose de venir ils viendront tenter leur chance.

c'est pas le gouvernement qui decide de ce genre de chose ?
parce que si il y a 10% de chomeur je vois mal un gouvernement (même de droite) accepter de faire venir massivement de la main d'oeuvre etrangere en france

 
c'est pas le gouvernement qui decide de ce genre de chose ?
parce que si il y a 10% de chomeur je vois mal un gouvernement (même de droite) accepter de faire venir massivement de la main d'oeuvre etrangere en france

 
c'est pas le gouvernement qui decide de ce genre de chose ?
parce que si il y a 10% de chomeur je vois mal un gouvernement (même de droite) accepter de faire venir massivement de la main d'oeuvre etrangere en france

 
Oui oui, le fameux coup du 'il est bien connu que'.
 
J'attend donc des exemples très cher, sinon tu ne fais que m'accuser sans preuves et je n'ai pas les moyen de me défendre de Dominique Bodis.
 
 

 
cher très cher,  
 
apres utilisation intensive de la recherche du forum qui marche a moitié j'ai enfin pu reparcourir les tomics qui m'ont fait tenir ces propos. Or il se trouve que vous z'etes la victime d'une effroyable confusion avec un idiot menu pour qui le communisme etait la seule voie de developpement envisageable pour notre société.
Vous pretant ces propos j'ai necessairement mal interprété votre reflexion sur les patrons.
Je retire donc ce que j'ai dit et vais me couper la bite de ce pas en guise de preuve de ma bonne volonté .
 
 
Sur ce, je vais bosser [un peu] quand même, que je sache pourquoi on me verse ma [misérable] paye de stagiaire.

 
Ils sont un partenaire sociale, un représentation.
 
Certes ils ne représentent pas tout le monde, mais ils existent.
 
Tu es certain que tu travailleras durant ces deux ans de plus ?
 
le pb de l emploi des seniors existe, et rallonger la duree du travail de 2 ans n y changera rien.
La reforme n a PAS pour ambition de resoudre le chomage, mais de partir dun constat immediat de manque de financement et de chercher a le resoudre. Si on lie TOUS les pbs ensemble, on va pas avancer. On a besoin d un financement SUR, pas d ESPERER que le chomage baissera pour pouvoir payer!
Pour rappel, le gouv mise pourtant sur une baisse du chomage, mais qui sera due aux meme effets demographiques qui mettenet en danger le systeme des retraites (les retraites qui laissent leur place)

 
 
Sauf que toi aussi tu interprètes : j'ai jamais dis ça.
 
Y a une nuance entre faire participer les entreprises à l'effort pour les retraites et les matraquer de taxes/prôner la dictature du prolétariat/croire que les patrons ne font que rouler en béhaime.
 
Encore une fois, je pars d un systeme simple: une boite me paye un salaire. Le systemes social fait qu on m oblige a cotiser pour ma retraite, et on oblige mon patron a cotiser toujours pour ma retraite. C est un systeme un tantinet complique  a la base et hypocrite: il suffirait que le salaire de base soit plus eleve, et une seule cotisation salariale plus elevee pour un resultat identique.
On fait croire que c est ma boite qui paye pour moi... bof, le niveau des salaire BRUT (pour la boite: avant cotis patronales et salariale) est a mon avis regule par l economie. Où quon prenne la cotis, c est moi qui paye. Autrement dit: augmente les cotis patronales, super, mais je suis sur que les salaires net s en ressentiront (t aura moins d augment l annee prochaine c est tout).
 
Donc la seule solution serait de taxer les benef, etc, donc augmenter la fiscalite (qui est deja lourde). Je suis contre. Et je trouve normal que on assume le systeme qu on veut par solidarite.

 

le pb de l emploi des seniors existe, et rallonger la duree du travail de 2 ans n y changera rien.
La reforme n a PAS pour ambition de resoudre le chomage, mais de partir dun constat immediat de manque de financement et de chercher a le resoudre. Si on lie TOUS les pbs ensemble, on va pas avancer. On a besoin d un financement SUR, pas d ESPERER que le chomage baissera pour pouvoir payer!
Pour rappel, le gouv mise pourtant sur une baisse du chomage, mais qui sera due aux meme effets demographiques qui mettenet en danger le systeme des retraites (les retraites qui laissent leur place)

Encore une fois, je pars d un systeme simple: une boite me paye un salaire. Le systemes social fait qu on m oblige a cotiser pour ma retraite, et on oblige mon patron a cotiser toujours pour ma retraite. C est un systeme un tantinet complique  a la base et hypocrite: il suffirait que le salaire de base soit plus eleve, et une seule cotisation salariale plus elevee pour un resultat identique.

On fait croire que c est ma boite qui paye pour moi... bof, le niveau des salaire BRUT (pour la boite: avant cotis patronales et salariale) est a mon avis regule par l economie. Où quon prenne la cotis, c est moi qui paye. Autrement dit: augmente les cotis patronales, super, mais je suis sur que les salaires net s en ressentiront (t aura moins d augment l annee prochaine c est tout).

Donc la seule solution serait de taxer les benef, etc, donc augmenter la fiscalite (qui est deja lourde). Je suis contre. Et je trouve normal que on assume le systeme qu on veut par solidarite.

c'est pas de la demagogie de dire que ça a couter 3M€ donc c'est tres pas bien ?
 
les gens dans les manifestations a travers les mediats fesaient comme si ils ne savaient pas ce qui aller se passer
comme si il n'y avait jamais eu de concertation  
la le gouvernement leur envoie un courrier pour leur expliquer (ça coute ce que cela coute) et les gens ne sont toujours pas content ?
 
les gens qui font greve pense a ce que perd l'etat quand ils sont en greve ? ou quand ils reclament a etre payer pendant leur jour de greve ?

 
T'es au courant que dans notre pays c'est la solidarité qui prime ? C'est pas un appel au communisme non plus mais bon, spa les states ici.
 
Y a un effort national à faire ? Alors que TOUT LE MONDE fasse un effort : syndicats, salariés, patrons, etc...

 
bien dit, que TOUT le monde fasse, patrons et gouvernement compris...

as tu déjà travaillé, et estimes-tu que travailler après 60 ans est une possibilité réalisable ?

 
N'est ce point là une évidence ?

 
Le gouvernement "mise" et pourtant on a besoin d'un financement "SUR" ?   Tu avoueras que ça me fait doucement rigoler.
 

Ne te base pas trop sur ma semantique: des effets demographiques vont faire mecaniquement bqisser le chomage: ca c est SUR. Et ca compte pour 1/3 (je crois) du financement des retraites.
les 2 autres 1/3 ne peuvent pas etre finances en espereant une reduction du chomage allant au dela des effets mecaniques demographique: la ca devient aleatoire comme ca l est depuis des annees.

 
Tu le dis toi même : "rallonger la duree du travail de 2 ans n y changera rien."
 
ne changera rien au chomage des plus de 50ans. Mais permet le finacement des retraites

 
Alors qu'est ce qui va se passer ? Il va se passer que plus de 50% des gens vont se retrouver au chomage à 50 ans et plus et que lorsqu'ils vont arriver à l'âge de la retaite n'auront PAS ASSEZ DE TRIMESTRES de cotisations.
 
Il se feront alors enfler par la décote à 5%.
 
Je n'appelle pas ça sauver les retraites, j'appelle ça les massacrer.
 
La tu te trompes, ou plutot tu simplifies un peu trop: les periodes de chomages peuvent etre validees pour la retraites.
Chomage indemnise= validation
Chomage non indemnise et - de 55 ans= validation d un an max
Chomage non indemnise et + de 55 ans= validation d un an max si moins de 20ans de cotisation,
Et pour repondre a ton cas precis: si +55ans au chomage non indemnise (ie deja au chmage validant depuis 2ans), apres avoir bosse plus de 20ans (sinon, c hors debat meme aujourdhui il a droit a rien), tu valides jusqua 5 ans.
 
Donc il est evident que le chomage est penalisant pour le nbre de trimestre, mais ajouter les 2 annees supplementaires n apportera pas de penalisation par decote (meme si par valeur oui puisque chomage<salaire) puisque tu seras alors a plus de 55ans apres avoir suffisement bosse, normalement, donc tu valideras pendant ces 2 ans si tu es au chomage.
 
En ca je dis que ajouter 2 ans ne changera rien au probleme du chomage des senbiors. Fo en discuter et prendre des mesures, mais rien a voir avec la retraite, ca aurait deja du etre fait.
 

 
 
Sauf que tu ne prend pas en compte le fait que la création de richesse effectuée par l'entreprise pourrait contribuer au financement (ah ben si t'en parles plus loin, allons y alors )
 
 
 
Comme expliqué par la suite à dje33 : je ne pense pas, si l'augmentation des cotisations patronales n'est pas trop forte.
 

 

 
 
Moi je suis pour et je ne trouve pas qu'elle soit trop lourde.
Et je trouve aussi normal que la solidarité se fasse entre tout le monde
 

Plus fort que nous (fiscalite des entreprises) il n y a que qq pays nordiques comme suede ou finlande. J ai deja voulu creer une SARL, t as vite compris!

 

 
Je corrige juste un truc en passant

 
oui, c vrai, quand j'en croise des fois, des soixantenaire, je doute qu'ils puissent encore donner 2,3 ou 5 années de plus, même chez ceux qui n'ont pas forcément un travail physiquement ingrat.
 
travailler sa vie entière (mine de rien on commence sur cette voie lorsqu'on part à l'école !) pour avoir juste le droit de crver quand on s'arrête, juste pour que certains puissent choisir une Roll au lieu d'une Bentley je ne trouva pas ça franchement juste, excusez moi, hein    

 
Encore a la lutte des classes, hein...:sarcastic:

Ne te base pas trop sur ma semantique: des effets demographiques vont faire mecaniquement bqisser le chomage: ca c est SUR. Et ca compte pour 1/3 (je crois) du financement des retraites.
les 2 autres 1/3 ne peuvent pas etre finances en espereant une reduction du chomage allant au dela des effets mecaniques demographique: la ca devient aleatoire comme ca l est depuis des annees.

ne changera rien au chomage des plus de 50ans. Mais permet le finacement des retraites

La tu te trompes, ou plutot tu simplifies un peu trop: les periodes de chomages peuvent etre validees pour la retraites.
Chomage indemnise= validation
Chomage non indemnise et - de 55 ans= validation d un an max
Chomage non indemnise et + de 55 ans= validation d un an max si moins de 20ans de cotisation,
Et pour repondre a ton cas precis: si +55ans au chomage non indemnise (ie deja au chmage validant depuis 2ans), apres avoir bosse plus de 20ans (sinon, c hors debat meme aujourdhui il a droit a rien), tu valides jusqua 5 ans.

 
Donc il est evident que le chomage est penalisant pour le nbre de trimestre, mais ajouter les 2 annees supplementaires n apportera pas de penalisation par decote (meme si par valeur oui puisque chomage<salaire) puisque tu seras alors a plus de 55ans apres avoir suffisement bosse, normalement, donc tu valideras pendant ces 2 ans si tu es au chomage.

 
En ca je dis que ajouter 2 ans ne changera rien au probleme du chomage des senbiors. Fo en discuter et prendre des mesures, mais rien a voir avec la retraite, ca aurait deja du etre fait.

Préambule : c'est très chiant pour moi de remodeler ton texte en extrayant ce que tu as écrit dans la citation que tu fais de moi, à l'avenir je ne ferai peut être plus cet effort, ben, merci donc de choisir un autre moyen de réponse que la réponse dans la citation en gras.
 
 
 
Sauf que là tu ne regardes qu'un aspect qui est l'embauche des jeunes. Tu oublies que des vieux qui avant partaient à la retraites vont rester sur le carreau aujourd'hui.
 
L'un compense l'autre et on en reviens au même. Donc c'est LOIN d'être SÛR !
 
 
 
Ah ben ça, massacrer les retraites grâce à la décote et au chomage des vieux ça permettra de financer des retraites dérisoires, ça oui.
 
 
 
 
Tu dis dans un premier temps que tu valides un an max et dans un second temps que tu valides jusqu'à 5 ans.
 
Soit j'ai rien compris de ton explication soit tu t'es mal exprimé.
 
Le Chomâge indemnisé compte t il pour la retraite oui ou non ?
 
 
 
Ah tu voulais peut être dire 2 ans et pas 5 ans ci dessus.
 
Mais tu crois que ces 2 ans (a vérifier qd même j'ai un doute) vont contrebalancer le chomâge ?
 
Tu commence à bosser à 25 ans, t'as pas de problème jusqu'à 55 ans, donc t'as bossé 30 ans, t'es mis d'une manière ou d'une autre au chomage donc il te manque 10 ans.
 
Même avec ta validation y a un problème de 8 ans, non ?
 
 
 
Ca va l'accentuer puisque plus de gens vont être au chomage au lieu d'être à la retraite : ça aussi c'est de la mécanique démographique.
 
Et effectivement faut faire qlq chose, parce qu'avec la réforme actuelle on va vers un chomage accentué des séniors, des retraites minimisées, et donc vers une pauvreté des vieux, chose qu'on retrouve....aux usa et au japon.
 
Perso, je ne veux pas que mon pays aille vers ça.
 
Mais si on me montre qu'on ne peut pas faire autrement alors je plierai.

 
c vrai qu'en france du fait des retraites on a encore une certaine autonomie des seniors, chose qu'il n'y a pas aux usa et au japon ou les seniors sont à la charge totale de leurs enfants qui les placent souvent en pension pour s'en débarasser (enfin pas au japon car ils ont beaucoup plus de respect pour leurs ascendants)...

 
Et c'est tout à leur honneur. Ils ont parfois cette sagesse qui balance aux orties l'impatience de la jeunesse

 
  , d'ou l'intérêt de leur laisser le peu d'autonomie que leur permet leur santé, afin qu'ils n'aient pas l'impression de devenir des charges...comme naguerre chez les esquimaux où les anciens partaient mourir sur la banquise  

 
Oui enfin on en est pas là non plus hein
 
Mais effectivement je préfère les voir aller dans des assocs pour dispenser leur expérience et leur culture, plutôt que de continuer à trimer (même à mi temps) pour subvenir à leur besoin.
 
Jusqu'à ce que je vois les chiffre du chomâge des 50-64 ans j'avais des doutes quant à une opposition à cette réforme. Maintenant je n'en ai plus.

[quote]
ok javais jamais vu le "citation"

 
Bon t'as fais un effort mais c'est pas encore ça, hein, chuis toujours obligé de traficoter.
 
Bah tu verras avec l'âge, ça viendra   (humour je précise )
 
Bon : comme on pars un peu dans tout les sens, plutôt que de faire des messages de 15 pages, je vais faire plusieurs messages...

 
Même pas, ce n'est pas une nécéssité. Donc ça fait bel et bien un emploi en moins sur ce cas là.
 

 
c clair : trime tant que tu est jeune...
 
plus tard : tu es vieux, usé, plus bon à rien = dégage, vachement réconfortant.
 
c peut être pour cela qu'on appelle ça des ressourceshumaines, comme une matière première, ou comme un outil, quand c'est usé, on remplace    
 
la vie humaine vaut vraiment plus grand chose    

 
je confirme, chez "fabricant de courant éléctrique de la nation française" (pour pas faire de pub) c presque 2 voire 3 départs pour une embauche, une façon comme une autre de réduire les effectifs sans pour autant virer du monde (moins de vagues)...