Reprise du message précédent :

 
je crois que tes nombreux posts sur ce tomic justifient mon interpretation qui n'est pas si hasardeuse que tu sembles vouloir le faire croire.
 
edit : pas sur ce tomic en particulier, plutot sur celui sur les greves.

 
Oui oui, le fameux coup du 'il est bien connu que'.
 
J'attend donc des exemples très cher, sinon tu ne fais que m'accuser sans preuves et je n'ai pas les moyen de me défendre de Dominique Bodis.
 

 
J'ai posté avant l'édit...mais ma demande tiens quand même : j'attend des EXEMPLES.
 
Marre de la diffamation.

 
 
 
je l'ai pas recu son mailing à 3 millions

 
c'est plus complexe a mettre en oeuvre a a mon avis cela aurai couter 2 fois plus cher. et puis je sais pas si il y a 36 solution viable.
 

 
 
ce qui me derange c'est le propagandaire. comme si le gouvernement nous fesait gober n'importe quoi
perso j'ai toujours pas vu d'autre solution economiquement viable
soit on augmente les charges et alors on gagne moins
soit on augmente la duré de cotisation

 
a mon avis certain facteur on du detourner le courier  

 
Voit pas ce que le syndicats viennent faire la, ils n ont pas decontributions particuliere aux retraites.
Je suis d accord avec le gouvt pour ne pas alourdir la fiscalite de entreprises qui est deja une des plus lourde en europe.  
Je suis pour un principe assez simple: on veut garder notre systeme par repartition a tout prix, et bien, on ne subira peut etre pas les fluctuations de la bourse, mais celles de la demographie. Assumons, payons notre systeme, nous, salaries, et je suis d accord pour travailler 2 ans de plus.  
On peut demander que les entreprises payent pour nous, on peut demander quelle augmentent les salaires de 300%, etc, on vit dans une economie ou on fait pas ce qu on veut.
 

 
Bah je préfère que mon gouvernement dépense 6M d'? voire 12M d'? et qu'il fasse les choses correctement et "honnètement" (les guillemets sont là pour souligner que je prend le mot au sens argumentatif), plutôt que....comme il l'a fait.
 

 
T'as oublié une autre dimension du problème : et si cette réforme ne changeait rien ou si peu ?

 
Moi je vois pas en quoi le projet de loi actuellement débatu apporte une solution au probleme des retraites.

 
Ils sont un partenaire sociale, un représentation.
 
Certes ils ne représentent pas tout le monde, mais ils existent.
 

Tu es certain que tu travailleras durant ces deux ans de plus ?
 

 
Sauf que toi aussi tu interprètes : j'ai jamais dis ça.
 
Y a une nuance entre faire participer les entreprises à l'effort pour les retraites et les matraquer de taxes/prôner la dictature du prolétariat/croire que les patrons ne font que rouler en béhaime.

 
trop de retraité pour pas assez d'actif
donc on augmente le nombre d'actif en augmentant la durée des cotisations pour compenser le rapport actif/retraité
 
en gros

 
Quel est le taux de chomâge des plus de 50 ans ?

 
faire participer les entreprises a un effort sur les retraites = moins de sous a la fin du mois pour le salarié

 
EN GROS    
c'est l'idée
maintenant je sais pas comment cela va etrre apliqué

 
et si on augmentait seulement le nombre de chomeurs...

 
de toutes facons il y aura une baisse pour le salarié, que ce soit pendant sa vie active ou pendant sa retraite.

 
Pas forcément.

 
Le problème est, et je ne t'en tiens pas rigueur, que parfois ce qui marche "en gros" ne marche pas "en vrai" (communisme par exemple)

 
je t'ai expliquer aussi la loi en gros
il va y avoir plein de petit truc a coté qui sont entrain d'etre discuté a l'assemblé.

 
Ils sont tous dans le livret ou alors y a des choses que je devrais savoir "en plus" ?

 
Je ne lui en tiens pas rigueur parce que moi aussi parfois j'utilise ça pour me tirer d'affaire dans des réunions

 
Je me demande comment ils vont favoriser l'employabilité des plus de 50 ans sans defavoriser celle des moins de 50ans. Je leur souhaite bien du courage

 
Moi non plus, ça sent le détournement de fond publics

 
C'est clair.
 
La génération spontanée d'emplois, c'est beau.

 
si l'entreprise a plus de charge elle a plusieurs solutions
soit augmenter le prix de ce qu'elle vend
soit baisser les salaires
soit augmenter la productivité
 
dans tout les cas le salarié devient une victime
soit il paie les choses plus cher donc en fin de compte il gagne moins
soit il gagne moins
soit on le stress pour lui faire gagner de la productivité ce qui n'est pas toujours possible et ses conditions de travail se degradent

 
je suis pas dans le gouvernement et j'ai toujours pas lut le livre
mais a mon avis il y en a plus que dans mes deux lignes d'explications

 
ca commence en 2005, plein d'emplois pour tout le monde. Vive la france

 
Dans ce cas, ça arrive à toutes les entreprises (françaises s'entend) et donc c'est la même chose pour tout le monde, le salarié n'est donc pas une victime là.
 

 
Pas dans ce cas là, on n'augmente pas les cotisations de 30%, hein...
 

 
Ce qu'elle cherche à faire naturellement par définition.
 

 
Sur la victime j'ai réagis plus haut.
Sur le fait de payer, comme c'est partout pareil, je suis d'accord, mais comme sa retraite ne baisse pas ça ne lui fait pas un manque à gagner, mais plutôt un statut quo.
Sur le fait de gagner moins, j'ai répondu plus haut.
Sur le stress, c'est par définition l'attitude d'un manager : tirer le plus possible de ses collaborateurs dans la limite de l'acceptables.
 
Il faut voir que l'augmentation préconisée n'est pas non plus un coup de hache.
 

 
C'est clair.
 
Sdommage que tu n'as pas lu le livret j'aurais bien voulu avoir ton avis dessus...

 
Et après c'est la gauche qui est idéaliste
 
(note pour les autres, c'est de l'humour hein )

quelqu'un peut le scanner ?

 
J'aurais été chez moi je l'aurais fait mais là,non.
 
Si qqn ne l'a pas fait ce soir je le ferai volontiers.

 
Oui c'est assez marrant de voir la droite critiquer le manque de réalisme de la gauche alors qu'en fait c'est kif-kif. Dire "le chomage baissera de facon mecanique" c'est facile, ca coute rien et tant pis si c'est pas du tout prouvé.

hausse des prix generalisé et salaire qui stagne = baisse du pouvoir d'achat
 
 

peu elle augmenter fortement d'un coup pour faire face au probleme de retraire? je ne le pense pas
 
 

sa retraite ne baisse pas mais les prix on augemnter donc c'est pareil que pour le salaire
 

si on demande l'impossible (grose augmentation de la productivité en peu de temps) on risque d'avoir de grave probleme sur les conditions de travail

 
T'as entendu que 16 député UMP ont proposé de relever l'impôt sur les sociétés ? (de 1% de mémoire on me fouettera dans le cas contraire)

 
pas de scanner et il faut que je le retrouve

 
C'est deja le cas depuis pas mal de temps. Ca ne peut se regler que par la croissance

 
Je pensais qu'il fallait baisser les impôts. Je comprend rien à l'ump