Reprise du message précédent :

heu, non, car ça permettrait de récupérer des sous qui serviraient à d'autres activités économiques et donc à embaucher
ou tout bêtement rembourser la dette qui grève l'économie et qui menace le boulot de tout le monde
enfin bref on ne peut pas raisonner à un niveau micro-économique sinon autant multiplier les niches, ça créera plein d'emplois... à court terme

 
Ecoute, relis ton post, je ne vois pas grand chose d'autre à te dire, si tu ne comprends pas ça, ne te reproduis pas

 
 
Relis-le.
Pour moi c'est on ne peut plus clair.
 
 
Si moins d'aides => les gens feraient maxi 2 gosses car on en est à 2,1 et je ne vois pas comment les gens pourront faire plus d'enfants s'ils ont moins d'aides.
 
Tu réponds "Cool ta façon de voir".
 
Donc tu sous-entends que j'ai faux et donc qu'avec moins d'aides les gens procréeraient davantage que maintenant ?

Déjà, je n'ai pas dit ça.
 

Tu as une logique étrange, voir même unique, sache le  

 
HUm a voir.  Je pense que si c'etait si simple et efficace de supprimer les 50milliards de niche, ca serait fait assez vite.
Pourtant je suis loin d'etre un "pro aides" ou autre, plutot l'inverse

Non mais si ça fait bosser certaine personne c'est très bien mais là on a clairement dans un problème de déficit donc.
 Il faut voir l'efficacité économique: ça fait bosser des gens mais combien? Ces gens seraient ils au chômage sans?
Il faut voir aussi la justice sociale: à qui profite ces aides? Aux plus riche qui peuvent se payer des bonnes pas cher ou au pauvre pour aider papy? (je pencherais plutôt pour la première solution) ...c'est ça le truc. Ne vaudrait il mieux pas dépenser ces aide à former des gens pas exemple?

bah le truc c'est qu'à force de créer des niches maintenant les gouvernements seraient bien embêtés de les retirer car ça créerait des mécontents dans tel ou tel secteur favorisé
à part ça les niches ça peut être économiquement très intéressant, en effet, à partir du moment où ça sert un projet économique de long terme, par exemple les allègements de charges dans la restauration = zéro intérêt, favoriser les énergies alternatives = c'est très bien...

 
 
Au temps pour moi, c'est Moonboots qui avait dit ça.
 
Du coup, je ne vois pas quel est l'objet de notre prise de tête    

 
Elle est pourtant simple, tu penses que les français font des enfants à cause des allocs et autres, moi pas.

ça joue forcément (avec les infrastructures d'accueil, écoles, crèches...)
 
mais le truc qui consiste à dire que les pauvres sont irresponsables c'est quand même grave, bientôt on va dire que s'ils ne peuvent pas se permettre financièrement de vivre dans 8m2 ils feraient mieux de s'abstenir...        on est dans un pays riche et civilisé ou quoi ?

Moi je le dis en tout cas, même si ça ne se limite pas aux aides, mais par une politique générale de natalité, et une ambiance qui fait qu'en France il est plutot bien vu d'être parent tout en travaillant, y compris chez les cadres, alors que dans bien d'autres pays développés c'est très mal vu.

Après, c'est des politiques de long terme, si tu supprimes du jour au lendemain des aides tout ne va pas être bouleversé en 2 ans, il y a une certaine inertie.

Par ailleurs un taux de natalité de 2.1, pour un pays développé, c'est un fort taux de natalité.

Et puis la force de la politique nataliste française, c'est aussi d'inciter les familles aisées à faire des gosses, ça + le côté catho, ça nous assure un bon taux de renouvellement

N'importe quoi, tu crois que les cadres américains ne font pas d'enfants ?
 
 

 
Ca assure juste la démographie, donc non, ce n'est pas un fort taux de natalité.

[]
Qui fait majoritairement des portées rapprochées ?
[/]

 
 
 
Non, tu as fait un raccourci.
 
Je pense que c'est un effet aubaine.
Un couple fait un enfant. Ils voient que finalement, heureusement qu'ils ont des aides car ça coûte cher.
Là, réforme : on supprime toutes les aides.
Ils vont faire leur calcul et voir qu'avec X € de dépenses supplémentaires induites par un nouveau gamin sans aides en face, ils ne pourront pas supporter la charge supplémentaire et ne pourront plus joindre les 2 bouts.
Donc s'arrêteront à 1 gamin.
Ou 2 au lieu de 3.
Ainsi de suite, jusqu'à ce que la limite budgétaire soit atteinte en fonction de l'aisance financière du couple...

 
Je suis désolé, mais les infrastructures n'ont rien à voir la dedans.
Les écoles heureusement qu'il y en a assez.
 
Les crèches, combien de parents prennent des nounous ?
 
Enfin bref.

De toute facon, même une grosse baisse de natalité serait amha compensée par des "effets d'aubaine" d'achat d'étrangers pour qui la mondialisation du marché immo est déjà un fait.
Ca ne peut avoir un effet sur les prix que dans des régions peu demandées. C'est ce qu'on voit en Allemagne par exemple, les prix ne s'envolent pas. Pourquoi ? Eh bien parce que (et ca va encore faire couiner) : c'est moche, ca attire pas. Le prince quatari il va en vacances à Paris ou Cannes, pas à Berlin ou Dresde
 
On tourne en rond, c'est la faute des retraités, non celle des banques, non celle des pauvres, non celle de...
Le principal responsable, je le répète un peu dans le vent mais faudra bien l'avouer un jour, il s'écrit en 4 lettres : E.U.R.O.  
 
- perte de souveraineté économique accentuée depuis sa mise en place
- facilité d'achat accrue pour les étrangers (le gros des achats d'étrangers en France se fait par les Européens, et la France est accessoirement le pays le plus visité au monde)
- inflation monstrueuse
- perte de repères financiers pour les particuliers
- pression sur les salaires pour accroitre la compétitivité inter-etat.
etc.etc.
 
Il a accentué en même temps TOUS les petits critères qui auraient pu provoquer une petite hausse, dans un marché qui avait pas vu d'autres gros boulversements (population, construction...).  
 
Et comme par hasard, sa mise en place date... oh tiens, du début de la hausse de l'immo
Une coïncidence, certainement.  
 
Le seul avantage compétitif que ca donne niveau immo (puisqu'on va éviter de dévier la conversation sur l'utilité globale de l'€, tenons nous en aux effets sur l'immobilier), c'est de faciliter l'expatriation et l'achat à l'étranger.  
Mais à moins de vouloir acheter des apparts en Allemagne ou en Estonie, pour le Francais moyen ca a eu un effet catastrophique

Et la bulle en Chine, la bulle aux USA, la bulle en Angleterre, toujours l'euro ? Les partisans des causes uniques et de la théorie qui explique tout lol

 
 
Pour ma belle-mère, c'est à cause des 35h  

 
 
Pourquoi ? Ton travail est une souffrance ?
 
Moi j'espère travailler tant que je le pourrai

 
 
D'un certain côté, c'est comme "la bite des noirs" de Sevran, ça n'est pas tout à fait faux.

On verra si tu as le même discours à 57 ans ...

 
L'€ n'a rien provoqué, il a acceléré tous les facteurs négatifs.  
 
La bulle aux USA vient de l'endettement des particuliers américains qui a strictement rien à voir avec le profil Francais.  
La Chine est un pays en plein boom qui part de très bas niveau pouvoir d'achat.  
L'Allemagne a eu un taux simplifié (2DM = 1€, c'est con mais ca joue psychologiquement parlant d'avoir juste à diviser par deux) et n'a jamais été un pays attractif.  
Le Royaume Uni a une hausse des prix moins élevée, Londres avait d'ailleurs boomé avant, principalement à cause de l'activité financière de la ville. Mais son activité est évidemment corrélée à celle de l'€, pas étonnant de retrouver certaines similitudes.  

 
La seule chose qui est vraie, et elle a été dites par Fillon il me semble, c'est que la France crée des emplois en ce moment, mais pas suffisamment par rapport notamment à la démographie Française, c'est à dire des gens qui arrivent sur le marché de l'emploi, et d'autres qui n'en partent pas (bon, pour ce dernier aspect, il ne l'a pas dit, évidemment).

 
Non, ça c'est le total des niches fiscales pas ou peu efficace.

 
Ça dépend.
 
Un jardinier, une femme de ménage ou une cuisinière, ce n'est pas de la solidarité mais de l'assistance de riche.
Une nounou ce n'est pas non plus de la solidarité, c'est juste pour faire face au manque cruel de place dans les crèches. Bref, les gens qui foutent leur enfant chez la nounou, c'est souvent pas par choix.
 

 
Vivement ce jour béni, où le nombre d'enfants par couple en France ne sera plus un choix de vie, mais une affaire de ressource financières  

 
 
Quand tu es smicard avec 2 gamins et que tu es déjà au taquet.
Tu fais comment pour élever un 3ème enfant sans aides supplémentaires ?
 
Je veux bien hein, mais à un moment faut calculer et essayer d'etre responsable.
 
Oups, j'ai dit 2 gros mots : calculer et responsable.
 
J'arrête là, y'a plus rien à faire  

 
Sinon, on peut peut-être leur donner directement de l'argent ? C'est plus simple et ça va plus vite. Et ceux qui ont vraiment besoin d'aide à la personne, bah ils paieront quand même.
 
J'en ai marre que mes impôts servent à financer le complétement de salaire que l'entreprise ne veut ou ne peut pas payer.

 
Mais c'est déjà le cas, mon pauvre amis, tu crois que les allocations compensent le coût d'un gamin.
Et un gamin, c'est pas juste des sesterces, c'est du temps, des emmerdes, bref, limiter le raisonnement du nombre d'enfant au montant des allocations, franchement, c'est d'un niveau

 
Non, car nous avons un gouvernement qui ne cherche pas l'efficacité mais le clientélisme.

 
Et moi, je pense que les gens prêts à employer des femmes de ménages et autre, le feraient de toute façon, avec où sans niche fiscale, il y aurait forcément une petite perte, les gens qui sont en zone limite, qui ne pourraient pas se permettre ça sans la niche, mais c'est négligeable.
Des études le montre, d'ailleurs.

 
 
Non mais je sais bien qu'avec X € d'aides, on a 2X de dépenses, pour schématiser.
Alors a fortiori, sans aide aucune, tu fais comment pour supporter ces dépenses ?
 
Et je sais bien que c'est du temps, des emmerdes,...
Mais ne plus avoir d'argent, être au taquet financièrement, a fortiori ça ne va pas aider à faire des gosses supplémentaires.
 
Bon sang, je ne comprends pas ce que tu ne comprends pas, vla le niveau  

 
Comme pour 80% des français, mon travail est une souffrance oui.
 

 
Soit tu es étudiant et tu ne sais pas ce que c'est que le travail.
Soit tu travailles depuis moins de 10 ans et tu es encore dans un monde idyllique comme tout nouveau travailleur ayant une profession intermédiaire ou cadre.
Soit tu travailles depuis plus de 10 ans et tu es chanceux car tu as un boulot sympa.

 
 
Ah tiens, comme pour les enfants supplémentaires    
 
Bizarre que tu tiennes ce raisonnement.

 
Des gens, qui ont les moyens de faire plein d'enfant, n'en font pas ou peu, avec ou sans aide, pourquoi ?
Des gens, qui n'ont pas les moyens, en feront plein, avec ou sans aide, pourquoi ?
Des aides pour la natalité existent dans des pays ou la natalité est faible, pourquoi reste elle faible ?
Pourquoi veux tu à tout prix que les pauvres ne se reproduisent pas, pourquoi ?
 
Bref, Nico, passe une bonne soirée, et essaye d'avoir une bonne vie, mais en ce qui me concerne, tu m'as soûlé

 
non c'est la date du compromis qui compte - et il y a un délai minimum entre le compromis et l'acte, ils ont le temps de voter

 
Mais si tu veux avec Frédo, virer toutes les aides à la natalité, do it, mon pauvre, j'en ai rien à battre.
Peut être même que la natalité baissera, va savoir.
Peut être même qu'on te retrouvera, avec Fredo, dans quelques années, à dire que le problème de la France, c'est le taux de natalité trop faible, va savoir

 
 
A 57 ans j'aurai encore au moins 10 ans à travailler, en l'état actuel de la législation.

 
Ou par exemple ouvrir des crêches en fait c'est comme pour l'immo le scellier ou construire du hlm...

 
 
C'est clair. Les niches fiscales font juste monter le prix des prestations, elle ne créent pas la demande.

c'est chez mes beau parents, si je devais, je coucherai avec sarkosy pour avoir acces au gros champi et je viserai bailleul