Reprise du message précédent :
C'est sûr qu'avec cette échelle, on a l'impression que ça monte autant pour la France que pour le Portugal  
 
Essayerais tu de créer la panique parmi nous  

 
Merde repéré  

En valeur absolue, mieux vaut la France que le portugal;
L'évolution en pourcentage reste tout de même très significative pour la France...
 
 
 
.

 
Clair
+58% en 6 mois
 
C'est comme l'immo en fait

 
ca l'etait depuis des semaines  

 
T'avais raison !
 

 
le 1 est mieux que le 2. Même si le 2 est plus joli
 
/HS
 
Ca montre bien la folie/crise immobilière dans le 2. C'est assez "marrant".

 
là, on va surtout avoir des stats contradictoires :
- méthodes de calculs (plus ou moins lisse, moyennes mobiles, saisonalité ...)
- période de références (entre ceux qui ont 6 mois de retard et ceux qui sont en temps réel)
- le zonage (genre l'article qui parle de l'immobilier en France ou Iles de France en ne donnant des chiffres de Paris Intra-muros et en sous-entendant que c'est partotu pareil)
 
avant que les uns et les autres se mettent d'accord au bout de quelques mois

Peu importe le détail.
Le consensus est que ça ne baisse pas pour les biens corrects  

Cette phrase, j'ai l'impression de l'avoir entendu 10000X en 2008

 
dans 3/6 mois : "Seul les biens correct qui sont au prix se vendent"    
 
 
sinon, petit article :
 
http://www.objectifeco.com/economi [...] ils-raison
 
 
une des réactions:

 
Ca décrit très bien les comportement de 2010.

  depuis 1974  

+1

 
Tu penses que c'est un comportement complétement incohérent ?

 
Non, à chaque diffusion de "maison à vendre" sur M6 depuis 3 ans    
 
 

 
C'est un comportement en mode "panique", qui a une certaine logique lorsqu'on est le nez dans le guidon, mais qui en réalité, correspond à celui-ci :
 

 
La Pierre n'a de valeur que ce que les gens veulent bien et, surtout, peuvent bien y mettre. C'est sur ce point que la correction est sans doute en train de débuter.
 
Maintenant, imaginons qu'on prévoit que tout peut ou va aller très mal, que toute l'économie va s'écrouler, et qu'on va avoir un retour au "vrai" valeurs traditionnelles. Personnellement, je n’irait pas acheter 300 K€ une studette dans un arrondissement chic de la capitale. J'irai plutôt prendre une petite maison sur des terres cultivables dans un coin discret.
 
Il y a non seulement le côté "pratique" en cas d'effondrement totale de l'économie, mais aussi le fait que la studette à Paris n'a de valeur que du fait de la santé économique de la capitale, ce qui est incompatible avec une prévision d'effondrement économique.  
 
Celà en dit long sur l'état d'esprit de ceux qui se sont jeté sur les petites surfaces de Paris Intramuros en 2009/2010 ...
 
 

 
Oui, pas con ces remarques    
Mais je pense que pas mal de gens raisonnent comme le commentaire du gars de "Objectif Eco". Ce qui semble tout de même ne pas être un comportement complétement absurde et moutonnier mais bien le fruit d'une analyse de la situation économique qui risque selon certain de devenir désastreuse ...
Mais bon, moi je construit à la cambrousse  
Alors je suis ces aventures parisienne avec un oeil qque peu détaché  

J'aimerais construire à la cambrousse, avoir ma serre et tout ça, mais je travaille dans une grande métropole

 
Dans les stats, on s’aperçoit que la plupart des personnes qui ont du suivre le raisonnement du gars se sont jeté en priorité sur l'immobilier parisien alors que le prix en zone rurale n'ont jamais connu l'augmentation de 2009-2010 (les villes de provinces étant entre les deux). Peut être ce vieil adage qui dit que "si les prix peuvent parfois baisser ici ou là, à Paris, ça ne peut pas baisser". C'est là qu'on voit la part de raisonnement "moutonnier" et la part de raisonnement "propre".

t'es plus sur lille?  

Enfoiré  

just do it  

http://www.lavieimmo.com/taux-empr [...] 11129.html

Immobilier : Hausse des taux et des durées d'emprunt
 
 
Les taux immobiliers continuent de progresser, selon l’Observatoire Crédit Logement/CSA. Bien que significative, la hausse ne semble pas avoir d’effet notable sur la demande de crédit, soutenue par l’allongement des durées d’emprunt.
 
(LaVieImmo.com) - La hausse se confirme. Selon la dernière édition de l’Observatoire du financement des marchés résidentiels, dévoilée mercredi par le Crédit Logement, les taux des prêts du secteur concurrentiel ont progressé de 14 points de base en mars, par rapport à février. A 3,67 % en moyenne (hors assurance et coût des sûretés), ils retrouvent leur niveau du mois de février de l’année dernière.
 
Contre toute attente, cette progression, qui dure depuis maintenant cinq mois, n’affecte pas outre mesure la demande de crédit. « Alors que la concurrence par les taux affichés paraît toujours aussi vive entre les établissements, la demande ne semble pas avoir souffert de ces premiers mois de remontée », constate l’observatoire. « Après un début d’année assez calme, le marché a en effet retrouvé de la vigueur dès février, et en mars l’activité est restée soutenue ». Une résistance qui s’explique, notamment, par l’allongement des durées d’emprunt. Celle-ci est remontée à 214 mois en moyenne en mars, soit près de 18 ans, après être descendue à 206 mois en janvier.

Cette remontée des durées est plus franche chez les ménages les plus jeunes, ceux « dont la solvabilité est la plus difficile à assurer en raison d’un apport personnel généralement faible », poursuit l’étude. Chez ce type d’emprunteurs, la part de la production de crédits avec une duration de plus de 20 ans s’est rapidement accrue, de 60,4 % en novembre 2010 à 65 % en mars. A l’inverse, dans le cas des accédants de plus de 65 ans, la part de la production à moins de 15 ans était de 80,4 % en mars, contre 81,8 % en novembre dernier.
 
 
Allez les jeunes, endettez-vous bon sang!
Les prix sont élevés et les taux remontent, mais c'est pas grave, suffit de s'endetter plus longtemps  

Et alors, puisque l'emprunt n'ira pas à son terme ?

 
Ou d'augmenter son taux d'endettement.    

Et pour les plus de 65 ans qui empruntent sur 15 ans, ça va à terme ?

Hello,
 
Petite question pratique, je vais signer chez un notaire une promesse de vente pour mon premier achat immobilier.
Le vendeur voudrait faire ça assez rapidement, idéalement dans une semaine. Il me faut fournir pour cette date un plan de financement, ce qui me laisse très peu de temps pour faire jouer la concurrence...
Est-ce que le plan de financement fourni au notaire m'engage à effectuer l'emprunt auprès de cette banque, ou est-ce que je peux, après signature de la promesse de vente, effectuer le prêt chez une autre banque plus avantageuse ?
Merci !  

Non, cela ne t'engage à rien.

Parce plus le prêt est long moins rapide est la capitalisation et donc plus importante est l'exposition au risque ?  
 
Au hasard, hein, entres quelques autres chose...

ça n'empèche pas pour autant de le rembourser plus vite ou de le renégocier si les taux rediminuent

Ben un rachat de crédit, je vois mal comment le rendre potable au bout de 5 ans avec les taux encore extrêmement bas en ce moment ..
Et pis en province et plus particulièrement en bretagne, bien souvent les jeunes sans apport qui en prennent pour 20/25 ans font construire à 20/30 km de leur lieu de travail ( ville de plus de 20000 habitants on va dire   ) , merci la facture d'essence, ensuite faut être réaliste les salaires de ces derniers n'évolueront pas plus vite que le smic puisque si ils font un crédit sur 20 ans c'est bien pour rester dans leurs baraques et rester avec le même emploi (ou équivalent vu l'offre du bassin) comme l'ont fait leurs parents naguère (the dream) ...sauf que les aînées ont profité d'une situation économique bien plus favorable.

http://www.objectifeco.com/economi [...] rembourser
 
Ce genre d'études me laisse penser que beaucoup d'acheteurs d'immobilier et de logement principal seront tondus dans les deux prochaines décennies. Ils sont en train d'acheter des m² aux prix forts, alors même que l'offre va massivement se densifier. Les politiques monétaires ne pourront jamais lutter contre la bulle démographique de l'après guerre. Plus que jamais, si vous avez moins de 45 ans, je crois qu'il vaut mieux investir son épargne dans des entreprises et rester locataire de son logement principal !
 
En outre, les taux sont au plus bas, historiquement. Ils remonteront inévitablement. Je ne vois pas comment les futurs emprunteurs pourront lever autant d'argent qu'en ce moment et payer aux acheteurs du moment, un prix au m² convenable dans le futur. Nous sommes dans un piège où des centaines de milliers de gens foncent tête baissée. Toutes les zones immobilières déconnectées des revenus, sont à fuir ou à louer. Il n'y aura pas de porte de sortie dans 10 à 20 ans. Le graphique prouve que les baby boomers seront vendeurs nets de biens avec un déficit du nombre d'acheteurs en face, le tout dans un environnement post bulle où les revenus et la croissance seront à la traîne, avec un Etat ultra endetté à l'agonie ou à la recherche de solutions de financement peu catholiques...
 
 
Y'a moyen que l'immo français ne remonte jamais  

c'est à dire qu'on sort d'un plus bas historique. y retourner, c'est vraiment, vraiment pas garanti.

http://www.20minutes.fr/article/68 [...] rne-fiasco
 
L'immeuble le plus écolo de Lyon tourne au fiasco
 
ENQUETE - Nouveau revers pour projet de bâtiment passif du Logis Vert dans le quartier de la Confluence. Le gérant vient de faire faillite et les futurs acquéreurs s'inquiètent...

bha oui c'est une logique toute simple pour un gestionnaire je trouve  

 
D'accord avec toi mais je parlais d'une manière générale : emprunter quand le taux est élevé peut être envisageable si on a la possibilité de renégocier le prêt lorsque les taux baissent

Le rembourser plus vite avec quel argent ?
Renégocier des taux alors qu'ils sont ces derniers temps historiquement bas ?

8m² à NYC
 
http://www.youtube.com/watch?v=JZS [...] r_embedded

Il y en avait un extrêmement impressionnant à HK je crois, la vidéo est passée il n'y a pas si longtemps.

 Sadlig, t'as déjà fait cette réflexion il y a 10 pages... trop gros passera pas