Reprise du message précédent :

 
Comme l'emploi    
 
Enfin les licenciements, ça n'arrive bien sur qu'aux autres, parce que ce sont les autres qui bossent mal/coutent cher

 
même pas ! Le public d'un tel blog sera le même que ce topic : des gens qui savent et 2/3 cyberterroristes.

 
Le problème est la, disons qu'ils ont gagné pendant 5 ans voir 10 ans, 4 fois plus que ce qu'ils auraient du par rapport à leur niveau de qualification.  
 
5000€ de commission pour un terrain pourri qui se vendait en 2 heures il y a 3 ans  
 
On devrait autoriser la chasse aux AI dans notre pays

Moi j'ai encore eu hier l'argument de louer le bien qu'on a acheté si jamais on est muté, etc...
 
C'est probablement une solution... je sais que sur ce topic c'est acqui que ce n'est pas possible, mais il semble pas avoir lu les arguments qui vont avec.
 
J'avais été convaincu que c'etait pas forcement possible, mais je me souvient plus pourquoi  
 
Je me demande ce que prennent en compte les banquiers au niveau de l'endettement: Le delta: remboursement du crédit  - loyer ?
 
J'avais lu ici que le banquier ne prend que 75% de ce que le futur locataire va payer comme loyer? quelqu'un pour confirmer ?
 
De plus ça leur fait une garantie le bien non?

ho la belle courbe !! et la moche maison : http://www.seloger.com/205913/25035225/detail.htm

 
ça dépend des banques. Mais même si la banque prend en compte 100% du loyer, ca n'augmente la capacité d'emprunt que de 33% du loyer. Donc niqué pour la plupart des gens pour se reloger

Ben si pourtant.    
 
Car le chauffage par le sol chauffe par radiation et non convection.
Il chauffe donc les 2 premiers mètres de hauteur dans une pièce, mais pas le haut du volume.
 
Avec un chauffage par le sol, il fait donc froid dans la mezzanine donnant sur le salon.
 

 
 
Exemple con:
Je gagne 3000, je rembourse 1000, le loyer est de 800.
 
J'ai une capacité de (3000 -200) / 3 non ?
 

 
si ta banque prend en compte 100% du loyer, tu as:
3000+800 de revenu
donc 3800/3 de capacité d'emprunt, soit 1270.
 
Mais, comme tu rembourses déjà 1000€/mois, si tu veux refaire un emprunt pour te loger (sans louer ), tu n'as plus que 270€/mois de capacité d'emprunt supplémentaire.
 
Et ça, c'est dans le cas le plus favorable Achètes avec 270€/mois (oui Sadlig, il peut avoir un apport )

Au fait, en bourse, on conseille souvent de moyenner à la baisse, d'acheter quand ça baisse, donc là, avec le krach, c'est le moment de moyenner à la baisse, non ?
 
 
 
 

 
Et du coup les RG et la DGSE tant que tu y es?

trop gros, ca passera pas

Pas sur, les sites d'immo sont un peu trop technique, découragent, et pas tres fun...Il faut un blog "l'immo pour les cons/veaux"

 
Et donc, tu achètes un appartement tous les mois, c'est ça ?
 
 
 

 
j'y songe Avec des louches de studio et d'huile de coude.

 
comme leblogdeco un blogimmo avec plein de graphiques glossy gris/mauve et 3 ou 4 copié/collé par ci par là. pas bête !

 
 
Comme la première page de ce topic?
 
Des blogs immo y'en a à la pelle.
 
On touche au psychologique là, on ne fait pas boire un âne qui n'a pas soif    
 
Faut que quelqu'un de vraiment proche se retrouve vraiment dans la mouise pour qu'ils réalisent que le risque est réel et que le couperet tombe parfois.

 
 
Nan.
 
Les banquiers considèrent (en tout cas considéraient il y a peu encore) les opérations immobilières locatives comme blanches (ou presque).
 
C'est à dire qu'ils calculent comme suit.
Revenus =3000 - 200 = 2800 => capacité d'endettement = 2800/3 = 933€
 
Sinon, il n'y aurait pas eu autant d'opération Derobien et autres ces dernières années !
 

 
il nous faudrait un spécialiste du marketing viral et là, festival Suicide pour tous et gavage pour une minorité d'enfoirés (:sol

 
Ah si si c'est possible, c'est juste un risque de + rajouté aux autres.
 
Sans parler que pour ton bien d'après, la banque ne prend pas en comte 100% des loyers dans les "revenus", donc tu empruntes moins ou sur plus longtemps pour ton autre bien.

 
Ca dépend des banques, et ton exemple me surprend un peu. J'en avais touché un mot à ma conseillère lorsque j'ai acheté et il n'étais pas question de ce genre de montage. Au pire, l'avantage fiscal pouvait "assouplir" le dossier, ... Faudrait trouver qq1 qui à acheté pour louer ces derniers mois.

 
Ah non mais y'a des gens, tu peux leur montrer par A+B simplement, ou de manière compliquée, ça finit toujours par sortir d'autres arguments moisis ou par évoquer "le coup de coeur", "si t'achètes pas t'achètreras jamais tu feras rien de ta vie", sic, le "fait d'être chez soi, ça n'a pas de prix", "une étape dans la construction du couple" (rofl).
 
Que les pigeons se fassent plumer poi basta  

Écoute, justement on vient de me le sortir ²

 
Lequel?
 
Pas tous quand même?  

 
Il y a pas 2 mois, un couple de jeunes dont je devais dessiner le projet de maison.
 
Il avaient acheté chacun un F1 locatif il y a 2-3 ans.
 
Je me suis étonné que le banquier leur prête de l'argent pour leur projet perso, me disant que leur capacité d'endettement devait être très basse.
Et ils me dirent, étonnés, que non, leur opération était quasiment blanche entre emprunt et loyer perçu et que donc ils avaient toute leur capacité d'endettement pour leur banquier. Et ils avaient d'ailleurs une proposition de crédit.
 
A première reflexion, ça parait logique. Ca faisait déjà plusieurs année qu'ils remboursaient leur crédit tout en louant un appart pour habiter. Transformer le loyer qu'ils payent en traite de crédit parait logique.
 
A la seconde réflexion, on imagine les conséquences d'un trou de location de plusieurs mois. Et pour peu que pour relouer il faille baisser le loyer...    
 
Bref, jusqu'à présent, les Derobiens se faisaient indépendemment de la situation globale et étaient considéré comme des opérations financières à part, s'auto-finançant ou quasiment. Et c'est bien pour ça qu'il y en a eu tant !
 

 
 
C'est surtout que le français déteste plus que tout au monde payer ses impôts....

 
Oui oui, certes !
 
Mais si les banquiers avaient calculés (loyers + revenus)/3=capacité d'endettement, il se serait vendu combien de fois moins de Derobien ? !  
 
Et beaucoup plus d'impôts seraient rentrés dans les caisses de l'état au lieu de provoquer une bulle immobilière !
 

"fait d'être chez soi, ça n'a pas de prix"  

je l'ai écouté il ya pas longtemps  
 
et j'ai repondu que je préférai m'acheter un joli salon de jardin pour mettre sur ma terrasse loué que d'avoir le privilège d'etre dans un appart que je rembourse

 
Imparrable comme argument.    
 
Faut juste qu'ils le sortent en premier, ça évite de se faire chier à argumenter.
 
 
Mon beau père c'est pareil, en 91 il a frollé la cata (prêt relais pour 2 baraques, il était à 2 doigts de devoir revendre la nouvelle), la soeur de ma copine a réussi à faire une négative en 2003 (faut le faire hein à + 10% par an ), mais tu ne le raisonneras jamais    
 

 
Je ne vois pas en quoi c'est une impossibilité de louer le bien qu'on a acheté en cas de mutation ?
Cela n'aide pas forcément à acheter ailleurs, double bien oblige, mais pour rester en location ?

 
Ouaip.
 
Ben, franchement, j'ai beaucoup plus de plaisir à installer mon salon de jardin sur ma terrasse, devant ma maison, que dans la cour de la maison qu'on louait avant.  
 
Après, dire qu'être chez soi n'a pas de prix est faux et exagéré, je suis parfaitement d'accord.
 
Mais être chez soi mérite tout de même franchement de faire un effort financier les premières années. Les premières années car, avec l'inflation, même à 2% par an, à la moitier du crédit on se loge déjà à pas cher. Et les dernières années, c'est "donné".
 
S'il est très con d'acheter n'importe quoi n'importe quand, il n'y a aucune gloriole à tirer du fait d'être locataire toute sa vie. Hors cas particuliers (et il y en a pas mal, petits revenus en premier, mais aussi carrière, profession, Paris, etc.), rester locataire est d'ailleurs pour moi plutôt un échec. Préférer se constituer un capital financier plutôt que chercher à se constituer un capital dans lequel on habite est un mauvais calcul, tant financier que conjugal. J'aimerais bien avoir l'avis des compagnes des mecs qui font les "barbots" ici. Surtout leur avis passé 30 ans, lorsque les enfants sont là pour encore au moins 15 ou 20 ans. Je ne crois pas que ça fasse rêver beaucoup de françaises, le fait de savoir qu'elles n'habiteront jamais chez elles, avec leurs enfants.    
 
Même les familles de peuples nomades ont leur tente, leur roulotte. C'est un sentiment et une envie auxquels peu de personnes échappent...
 

 
mieux vaut être riche et en bonne santé que pauvre et malade.    

Bon, j'aimerai bien avoir votre avis sur une maison en vente depuis un bout de temps (+1 an) sur Paris XIII° dans le secteur Place de l'Abbé Hennocque ( )/Poterne des Peupliers.

C'est une zone composée principalement de maisons (bien plus que dans la Mouzaïa qui est le coin "pavillons" le plus connu) et assez friquée quoi qu'ils ne le montrent pas tellement. Ca reste le XIII° quoi. On ne se sent pas vraiment à Paris.

Cette maison fait partie d'une série de logements construits à l'anglaise (pavillons de brique identiques) dans les années 20, probablement pour des contremaîtres/ouvrier qualifiés. Les intérieurs, à en juger par les parquets et cheminées semblent confirmer cela.

Comme la majorité des maisons de ce style à Paris, on applique de système allemand: RDC garage/débarras, R+1 pièces de vie, R+2 chambres, R+3 grenier.

La maison semble saine. Comme je connais assez bien l'histoire du XIII° je sais que cette zone était avant encaissé (c'était la "mini vallée" de la Bièvre) et qu'elle a été comblée au début du XX° siècle pour aplanir les terrains. Du coup certaines maisons un peu plus loin se fissurent en raison de l'instabilité des sols. La zone de la maison ne semble pas du tout touchée, j'ai examiné le coin. Ceci dit il y a une maison qui risque de s'écrouler à 100 m de là. La vue sous Street View: http://maps.google.fr/maps?layer=c [...] 1120871058

Bon je passe sur le prix bullesque de la maison (qui semble habitée par une grand mère)

Description de la maison:

Vue de la maison sous Street View (on peut voir la façade arrière dans la rue de derrière)

http://maps.google.fr/maps?layer=c [...] 3422920907 (c'est la maison en briques blanche)

Les annonces avec des photos différentes à chaque fois:
http://www.seloger.com/156819/41742251/detail.htm
http://www.seloger.com/303494/41717879/detail.htm
http://www.seloger.com/2652/41831963/detail.htm

Perso je pense qu'une fois la baisse terminée, elle pourra se vendre dans les 600 k€ (enfin y'a des chances pour qu'elle parte avant).

Vous en pensez quoi de cette maison?
http://www.seloger.com/1858/41826699/detail.htm

mais arrête de nous comparer l'achat et la location sur 40 ans. QUI a dit ici que louer sur 40 ans était la panacée, bordel ?
edit: mon grand père a été locataire tout sa vie et a très bien réussie sa vie donc les réflexions à 2 balles, merci hein...

Réellement:
L'opération n'est pas neutre fiscalement
Comporte un risque de non paiement de loyer et dégradation du bien
Accessoirement le fait de mettre en location ton appart fait que ce n'est plus ta résidence principale ce qui change la taxation de la PV et peut éventuellement remettre en cause certaines aides.
 
Psychologiquement:
tu ne vis plus "chez toi", tu ne peux plus péter les murs
tu jetes toujours de l'argent par les fenêtres
Si endettement: en remboursant un emprunt sur une durée significative pour un truc qui perds de la valeur (c'est d'ailleurs pour que le bien est loué)

 
Tu peux acheter seul et offrir à ta femme logement et nourriture pour sa marmaille... tant mieux pour toi et pour elle si elle aime/supporte de se faire entretenir.
Tu dois acheter à deux, la faire bosser pour financer le logement et le reste, prie pour qu'elle ne trouve pas plus riche, mieux, moins chiant, plus sympa d'élever les gamins à la maison... et que tu ne te retrouves pas tout seul avec le crédit, les joie du divorce, de l'indivision, de la chaudière....
Bref le temps des couple pour la vie c'est fini et c'est pas un crédit sur 30ans qui va faire réver une femme    

Heu, les femmes d'aujourd'hui travaillent et sont émancipées.

Bah toutes celles que je connais autour de moi voulaient ça passé la trentaine (et même avant pour beaucoup).

Ca n'a hélas rien à voir. Le foyer ne suffit pas, je suis bien d'accord.
Mais de toutes façons, un moment peut venir où rien ne peut suffire.
Si on réfléchi comme ça, alors il ne faut surtout rien construire et il ne s'attacher à rien et personne.

La promesse de ne jamais habiter chez elle avec ses enfants ne fais pas rêver celles que je connais. C'est même un reproche qu'elles font à leur mec :"tu n'es même pas capable de nous faire habiter chez nous."  
Et ça, c'est indépendant du fait qu'elles ont peut-être déjà planifié de quitter le père de leur gosse dans la quarantaine.

non mais il a raison, instinctivement l'homme est un bâtisseur, qui depuis les tréfonds de ses gènes, a le désir inconscient de faire des enfants, fonder un famille et avoir sa maison. C'est instinctif. Chez bcp de personnes, la location est très mal vécue, car elles ont le sentiment de ne pas être chez soi (à tort, car la loi les protège). Globalement, l'être humain est prêt à faire des sacrifices pour acquérir un bien immobilier. Après il y a toujours des exceptions, des radins par exemple, qui préfèrent acheter au plus "juste" et qui manquent parfois de bonnes occasions au prix de le regretter plus tard: j'ai l'exemple d'un copain qui n'a pas acheté une superbe maison en banlieue parisienne, parce que le prix était trop élevé selon lui et qu'il y allait avoir un krach car il l'avait lu sur un forum sur internet. Il s'en est mordu les doigts. Aujourd'hui, toutes choses égales par ailleurs, il est évident que ce n'est pas le moment d'acheter, car les prix ont subi une accélération à la baisse. Mais toujours regarder, et peser le pour et le contre entre le prix rationnel et l'envie d'avoir un bien qui plaît.