Reprise du message précédent :

 
Comme je te l'ai dit, la discrimination a bien d'autres aspects que la couleur... et ça marche dans tous les sens, ce n'est pas à sens unique comme les médias ou les politiques tendraient à nous le faire croire.
 
(le vieux qui vient de perdre sa femme, qui veut être remplacé par un couple heureux ou au contraire, le divorcé aigri qui vent un autre aigri à sa place)
 
Après, en cas de succession, tu as souvent d'autres problèmes :
- un des héritiers ne veut pas vendre, il préfèrerait mettre en location, pour garder le bien dans la famille
- un des héritiers ne veut pas vendre, il préfèrerait que les autres héritiers comprennent qu'il souhaite garder le bien dans la famille, en rachetant leur part "pour pas cher"
- un des héritiers veut faire chier les autres (il n'a souvent pas besoin d'argent, les autres si), et refuse toute négociation du prix, prix que l'AI trouvait bien trop cher.  
 
Dans le genre, belle-maman est pas mal : elle a hérité d'une maison, inutilisée depuis 20 ans, en bon état mais très très mal agencée (des différences de niveaux entre chaque pièce, un long couloir très étroit permettant à peine de s'y croiser, etc) mais bien placée, que personne dans ses héritiers n'occupera un jour. Elle veut la conserver (sans le dire bien entendu) depuis qu'elle a entendu son frère dire qu'il la lui rachèterai bien pour faire un lotissement (car lui a hérité d'un grand jardin attenant, le tout permettrait de faire 6 parcelles au moins). Mais sans la parcelle avec la maison, il ne peut pas à cause de l'accès "compliqué" sur un côté.

Je connais pas bien mais j'ai fait le tour du quartier et toute la zone est en cours de réaménagement avec des constructions de partout avec 2 nouvelles zac avec des commerces le long du tramway t6 et le futur tramway t10 qui arrive, les lignes à hautes tension qui sont en cours de suppression, ...  
Peut être même que le t10 sera connecté au m15 du grand Paris dans un 2e temps  
Je pense que le potentiel est là, c'est sûr qu'à l'heure actuelle ça ressemble à pas grand chose    
 

et plutôt que de faire le projet ensembles, elle préfère tout bloquer ! Comme ca tout le monde perd

recettes:
loyers: 11*300 = 3300
 
charges:
amortissement du bien: 39k / 20 = 1950€ (peut être que je me trompe sur les 20 ans)
tf = 500€
intérets bancaire = 250€
 
là je suis déjà à 2700€ de charges soit plus de 80% des charges, et je pense ne compte pas l'amortissement des meubles, les frais de syndic, les assurances, la cfe, les charges de copro, bref, être déficitaire ne me parait pas très difficile, par contre je peux me tromper sur les 20 ans d'amortissement du bien. et bien sur après j'ai les travaux si ça ne suffit pas.

 
bah non, elle s'en fout : avec ses économies, sa retraite et son espérance de vie, elle pourrait déjà (elle vient de prendre sa retraite pour te dire) aller vivre en maison de retraite à 3000 € par mois sans vendre cette baraque.
 
Le frère n'a pas plus de besoin...

 
Mes parents ont un F1de 35m² sur Saint Etienne (acheté 35000€ en 2004)
 
ils l'ont toujours loué par contre, compte peut être un peu plus de vacances locatives (stagiaire de fin d'étude qui partent en mars / mai)
Mais il est moins bien situé pour les étudiants (Montplaisir) que le tien vers Tréfilerie je suppose

 
je ne parle pas de besoin. Je dis juste qu'elle ne veut pas que son frère se fasse plus de thune qu'elle sur l'héritages donc elle bloque. En attendant y a une maison qui sert à rien et des terrains non constructibles  

Bonsoir,
 
J'ai visité un appartement F1 pour le mettre en location.
 
Contexte :
* Ville côtière, légèrement touristique ;
* En plein coeur de ville, dans quartier CSP+
* A 15mn des universités, écoles d'ingé et de commerce, ...
* Dans un immeuble des année 50 - démoli, seule la face a été conservée, et l'intérieur refait à neuf en 2014.
* Au 3eme étage avec ascenseur
 
Surface : 36m2
Loyer habituel : 450e/mois hors charges
 
Il était affiché à 87k€.
C'était son prix de marché vu le prestations.
 
On a fait un propal un peu folle, histoire d'entamer la négociation ... qui a été acceptée
 
On nous lâche donc l'appartement à 77k€.  
 
L'idée est donc de faire du meublé dans celui-ci.
Idéalement, de l'étudiant, et profiter de l'appartement l'été ... ou y faire du air b&b.
 
La rentabilité n'est pas démentielle mais reste intéressante.
 
A vos commentaires

un peu, faire de la thune elle s'en fout, elle voit pas l'intérêt. Par contre, lui, ça le fait chier car en lui parlant 5 minutes, tu vois de suite que c'est un gestionnaire, que pour ne pas s'emmerder il a besoin de faire des affaires, quelles qu'elles soient, il en a jamais assez, même après plusieurs problèmes cardiaques , ça le ronge !
 
Et des terrains à côté, il en reste... donc ça manque pas vraiment à celui qui veut faire construire.
 
Après, nous, on habite très très loin, on se voit aux enterrements comme on dit, les mariages/baptêmes sont passés depuis belle lurette.

 
Si c'est sûr que tu le loues et à ce prix là c'est très bien.

... pour optimiser les frais de notaire, je souhaite proposer de payer les frais d'agence ... et donc de réduire virtuellement le prix de vente.
 
Vous en pensez quoi ?

Faut voir avec l'ai

en général les notaires refusent si le compromis a été fait par l'AI, cela fait un manque à gagner pour l'Etat qui peut leur reprocher et les tenir pour responsable.
 
Après, il paraitrait que certains acceptent encore d'aller faire des photocopies le jour de la signature de l'acte... je me demande bien pourquoi donc tout est possible

C'est totalement faux ça

C'est ce que l'on m'a rapporté, à la fois par l'AI et par le notaire qui gère nos dossiers...  
 
Et ne pas croire que certaines pratiques anciennes ne perdurent pas ici ou là (et un cas dans la famille assez tordu, datant de 5 ans donc encore récent).

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

https://www.immobilier-danger.com/F [...] r-193.html

D'après ce site, c'est possible et légal de ne pas payer les droits de mutation sur la partie des frais d'agence. Il faut que l'acheteur soit sous mandat de recherche.

Par contre il n'est à priori pas possible de changer un mandat d'une vente existante. En pratique ça veut dire quoi ? Que les biens en vente sont déjà pré-enregistrés chez le notaire ?

Mieux relire l'URL

 
 
Tu m"étonnes     Voila pourquoi on voit parfois de belles maisons ou de beaux appartements longtemps inoccupés : querelles entre héritiers. Mais les histoires d'héritage sont parfois terribles : dans el temps, je connaissais qq travaillant dans un cimetière qui me racontait que parfois il fallait appeler la police car les héritiers commençaient à se battre  

 
Alors que si ont taxait à 100% les héritiers (hors conjoint) il n'y aurait plus ce problème. On distribue cette cagnotte à tous les français pour leur 25 ans et tout le monde peut bien démarrer dans la vie      

Tu peux faire appeler une connaissance pour savoir si le bien est toujours visitable (et donc toujours en vente).

Tu as 24 ans, c’est ça ?

La durée d'amortissement est variable selon les différents éléments constitutifs du bien : www.compta.com/blog/metiers/immobi [...] ement/4001
 
Il faut répartir le prix d'achat entre les différents éléments concernés (terrain, gros oeuvre, façades, installation générales et techniques, agencement). Sachant que le terrain n'est pas amortissable.  

J'avais eu cette discussion il y a quelques années et on en était arrivé à la conclusion que ce serait encore mieux de faire un % de taxation qui augmente avec l'age. Comme ça, si tu meurs jeune malheureusement, tu laisses quand même un héritage correcte à tes enfants puisque tu n'es plus là pour les aider de ton vivant. Et ça évite les gens qui héritent de leurs parents une très grosse somme à 70ans.

La loi Alur a changé la donne. C'est possible uniquement si l'annonce initiale précise le montant des honoraires et qu'ils sont à la charge de l'acquéreur : https://cimm.blog/professions-immob [...] -6821.html
 

Faut pondérer selon l'âge des enfants alors.
Sinon voilà la disparité entre les gens qui font des enfants à 20 ans, 35 ans ou 50 ans

Dans un monde sans héritage, il n'y a pas de notion d'aider ses enfants

Les études ne peuvent qu'être gratuites dans ce monde (on étudie AVANT de gagner de l'argent)
La santé également (on est malade avant de gagner de l'argent aussi)
Etc...

Ce serait surtout un monde où il ne sert plus à rien d'économiser pour sa descendance, un monde où tu dépenses tout ce que tu as dès que tu l'as, où être propriétaire ne te sert plus à rien ou presque. Et où bien entendu, il n'est plus nécessaire de travailler dur : le minimum suffit, dès que tu as de quoi bouffer, tu t'arrêtes de bosser car sauf à gagner énormément, il y a peu de différences de niveau de vie entre celui qui lègue 100000 € par enfant et celui qui ne lègue rien ou presque.  
 
l'Etat/fonds étrangers dont il est débiteur deviendrait les propriétaires terriens qui loueraient/logeraient tout le monde (avec les déviances déjà connues par les régimes communistes : tout le monde a un logement, mais celui des copains est mieux...). Bref une société du moins disant, un retour au moyen âge (ou à la société royaliste).
 
... et en cas de besoin, 2 options :  
 
- à l'américaine : tu vas crever dans ton coin, seul, pauvre, malade
- à la française : tu te fais assister et la société paye pour toi
 
Elle est pas belle la vie ?
 
Après, faut il préempter tout patrimoine supérieur à X millions, à la manière des milliardaires qui déshéritent partiellement leurs enfants ? Qui serait concerné en France...

 
C'est bien connu, tous ceux qui n'ont pas d'enfants finissent SDF
Tant d'inanité  

C'est n'importe quoi

Les gens bossent pour leur confort personnel, et il y en aura toujours pour en vouloir plus pour eux.

Yon hypothèse suppose que les child free sont des glandeurs au RSA qui se contentent du minimum or les stats montrent qu'il s'agit de CSP+.
Notre beau président lui même en étant  

https://twitter.com/BFMParis/status/1030384851063660545
 
Facteur 10 !

 
Je n'ai jamais dit ça... et pour citer un peu le message suivant, effectivement, la plupart des child-free sont  
- soit des personnes aux dents longues, qui considèrent qu'un enfant ralentirait leur carrière ou seraient des contraintes à gérer. Dans ceux là, un certain nombre se rend compte trop tard de ce qu'ils ont perdu. Les hommes prennent alors une jeunette, les femmes... c'est plus dur.
- soit des personnes qui veulent vivre sans contrainte mais qui s'en fixent, vivant je dirais égoistement pour elles-même (ne serait ce que par le financement et le modèle de notre système de sécu et de retraite), et qui profitent de la vie au jour le jour, sans se soucier du lendemain    
 
 

 
ah bon ? combien de CSP+ sont partis "de rien", sans parents qui leur a assuré les études, le développement d'un esprit critique/d'analyse, le logement, un pécule de départ ?  
 
S'y ajoute une minorité qui a souvent créé sa propre entreprise la plupart du temps, notamment des artisans talentueux. Mais tous les artisans ne sont pas CSP+... (sauf celui qui a hérité d'une boutique à Paris intra-muros et qui n'a fait que développer l'affaire de papa...)
 

 
Ouaip, et Mitterand ou Chirac, ils étaient monogames aussi... Mais on l'a su bien après

j'avais vu ce point effectivement, mais je ne crois pas que ça change fondamentalement les choses, au contraire à priori, j'ai refait le calcul et j'arrive à:
gros oeuvre : 40% sur 30 ans = 470€/an
facade : 10% sur 20 ans = 175€/an
installations techniques : 25% sur 10 ans : 875€/an
agencement : 25% sur 10 ans : 875€/an
soit 2395€   (contre 1950 si j'amortis l'ensemble sur 20 ans).
 
après pour chacun des postes, j'ai pris la valeur mini de la durée praticable d'amortissement. C'est discutable, mais je suis dans les fourchettes.

On est dans le deuxième cas et je trouve encore plus égoïste d'avoir un enfant parce que la société le veut (famille 2 enfants toussa) et que tu l'assume que moyen derrière, cela devrait être un choix personnel et pas une logique ou autre
Edit : elles sont où tes contraintes ?

Là où je bosse, j'en rencontre des dizaines comme ça. Là il y en a une qui fait sa crise de la quarantaine... elle est pas encore en dépression, mais elle compense par le travail.
 
Le mieux étant que je croise tout autant de carriéristes qui vivent en couple avec enfants, mais qui savent que les nounous et les grands parents ça existe.

 
Quel vendredi les amis !  

 
j'ai un côté anarchiste civilisé qui fait que je ne ressens aucune contrainte (à part le fait de devoir m'occuper de moi quand je rentre bourré, et que je sois seul ou en couple ce jour là ne change rien).
 
Pour le côté choix personnel, ok, mais c'est souvent dicté par une logique, qu'on se l'avoue ou pas, par exemple pour ne pas s'attacher à un lieu et pouvoir ainsi changer de région/job sans... contrainte.
 
Mais comme je le disais au dessus, il suffit de savoir organiser sa vie, ou de vouloir l'organiser. Beaucoup de childfree pensent qu'une fois en couple avec un enfant, ils ne pourront plus accepter une promotion à l'autre bout de la france ou à l'étranger. Le fait (je dis pas que c'est juste une peur...) peut être aussi que l'éloignement ne casse leur couple...
 
Couple, dans ceux que je côtoie, il y a pas mal de célibataires ou de "non-fixés", qui changent de compagnon/compagne à chaque déménagement professionnel. Plus pratique sans doute d'être sans enfant pour éviter les pensions alimentaires dispendieuses...

Tu as oublié le terrain

+1

Et le fait qu'ils n'aient juste... pas envie d'avoir un enfant, ça n'est pas possible dans ta petite tête
Ou,  pour ton dernier paragraphe, qu'ils ne soient pas tombés sur qqn qui leur donne envie de rester en couple ?