Reprise du message précédent :

 
Les APL datent de 1977. Et les effets de cette politique ont déjà été étudiés avant le boom immobilier de 1998-2014 :  
 
Pourquoi les ménages pauvres paient-ils des loyers de plus en plus élevés ? [L’incidence des aides au logement en France (1973-2002)]
http://www.persee.fr/web/revues/ho [...] 381_1_7207
 
Je cite un passage :  

 
C'est clair et net. Concrètement sur une aide à 236 € par mois, c'est 184 € redistribué aux propriétaires sans effet qualitatif sur le logement.
 
Maintenant l'envolé des prix locatifs, peut être aussi expliqué par le manque de constructions de logements locatifs dans les grands centres urbains en parallèle d'une forte décohabitation des ménages.
 
 
 
 
 

A court terme, le remède sera peut être pire que le mal. Mais à moyen terme, un nouvel équilibre plus vertueux sera en place et l'effort de logement des plus modestes n'aura pas bougé (offre et demande).
Est ce qu'on peut encore se permettre de jeter de l'argent par les fenêtres en cette période de crise? Tout ce qui peut baisser la fiscalité est bon à prendre.

Oui, et ?
Les INVESTISSEURS immobiliers doivent assumer les RISQUES qu'ils ont pris, de la même façon que les INVESTISSEURS boursiers.
Je ne vois pas pourquoi l'Etat devrait renflouer un INVESTISSEUR qui fait de mauvais choix.
La spéculation immo n'est pas "meilleure" ou "moins pire" que la spéculation boursière.
/my 2 cents

Tu descends progressivement les APL.
C'est sûr que la transition peut faire mal mais cette aide ... à l'utilité relative ... est un gouffre à pognon.

 
 
Je suis tout a fait d'accord sur le principe.
 
Mais il faut que l'investissement locatif reste attractif pour le potentiel proprio bailleur, sans quoi il y aura de nouveau des tensions sur le marché de la loc, qui fera de nouveau exploser les prix car peu de bien proposés. Par exemple baisser la fiscalité, ou autre, mais dans ce cas cela devient un jeu a somme nulle.
 
C'est la raison pour laquelle je ne suis pas sur du tout que sur le fond supprimer les apl soient une solution. Les apl permettent artifficiellement d'obtenir des rendements positif, mais ça ou une fiscalité plus legere c'est du pareil au même.
 
A moins biensur qu'en parralele l'etat reprenne le rôle qu'il aurait dû avoir, cad construire massivement et gerer lui meme ou via des organismes. Et pas sur non plus que ce soit efficace en terme de cout.
 
Peut-être que la solution fondamentale serait plutôt de faire baisser les couts du foncier drastiquement, donc reduire les cout d'achat globaux (qui feraient baisser les tarif d'achat dans l'ancien egalement), supprimer les apl, et a ce moment la les rendements ne seraient pas impactés. Sous toute reserve que les promoteurs ne s'en mettent pas plus dans les fouilles

Tu parles de speculation, moi de rendement au fil de l'eau, ce n'est pas la meme chose.

La difference avec le marcher boursier je la vois tres bien en ce qui me concerne : avec mes 1500 balles de revenu du travail, je n'aurais jamais eu un kopec a mettre en bourse.

Avec l'immo, effet levier du credit, prise de risque (j'ai eu du bol), et bam je constitue un patrimoine sur le long terme sans me ruiner au quotidien.

Il me semble que dans votre discours vous oubliez les logements HLM : les APL permettent aux locataires de pouvoir se loger et on ne peut pas dire que les loyers soient elevés. Ce serait une catastrophe si il n'y avait plus les APL.

Tu es sûr de ne pas être juge et partie ?

Le marché s'auto régule ... après une période d'instabilité, les rendements redeviendraient positifs.
Les prix à l'achat seraient moins chers (au moins sur les petites surfaces spéciales étudiants) et les loyers baisseraient.

Non pas sur ce coup là. On ne peut pas parler d'inflation de loyers ou de rendements fabuleux pour les HLM. Les APL ne profitent qu'aux locataires.

 
 
Il faudrait donc que les prix prennent une grosse claque, car dans ce marché la les apl peuvent reprenter plus de 50% du montant du loyer, et j'emets quelque doutes quant a une baisse de 50% des prix de vente sur ce marché

 
Le logement HLM c'est encore autre chose de mon humble avis. D'après souvenir le taux d'effort des ménages est ~22%. C'est très raisonnable.

C'est même mécanique
Loyer/Prix (rendement super brut )
Sans APL, et dans la condition d'un bail révisé sous la contrainte législative (hypothèse forte), le *loyer* baisse, dans un premier temps.
Rendement diminue (voire négatif)
Dans un second temps, des gens se débarrassent de leur appart'
Les *prix* baissent.
Le rendement redevient positif/augmente.
If it's magic...
 
Maintenant, y a des gens qui profitent peut-être indument de leur APL, tandis que c'est insuffisant pour d'autres, enfin quand j'étais étudiant, 1800FF de loyer, 1700FF d'APL, c'était Byzance, mais c'était injuste, vis à vis du travailleur à peine un peu plus que le smic qui a droit à rien, clairement. Bon depuis, les loyers ont pris de l'envergure

Il faut aussi préciser que les APL, c'est plus de 17 milliards d'euros par an.
Quand on parle de "supprimer les APL", c'est pas non plus de supprimer 17 milliards d'aides mais en garder une partie tout en étant plus efficace au lieu que ca tombe directement dans la poche d'un bailleur ... comme construire du logement étudiant (et les regrouper).

 
Dans tous les si ce que ce topic souhaite se produit (baisse des loyers et surtout baissent des prix a l'achat) les bailleurs vont avoir mal au derrière, tout le modne ne peut pas tout le temps gagner...  

 
+1  
 
En outre, on peut envisager des mesures d'accompagnements du type baisse de fiscalité pour les bailleurs qui louent à des publics en difficulté ce qui permettrait d'envisager une baisse de loyer concomitante à la diminution des APL.  
 
Mais bon, il est quand même significatif que les bailleurs soient de farouches partisans de l'APL, ce sont de grands socialistes humanistes  

Surtout que hé les mecs, regardez les documents que moi ou Kida vous mettons à la disposition...c'est quasi certain que les APL dans leur globalité, ont un impact sur le niveau des loyers et s'apparente pour partie à une subvention déguisée (ou un détournement, sans que ça aide réellement, ou sans que les apparts soient meilleurs). On peut toujours discuter du détail, des zones indues, des grandes surfaces qui n'en bénéficient pas, ok ok. Mais fermer les yeux sur ces études, c'est singulièrement malhonnête.

C'est moins le taux d'effort que le reste à vivre qui est important... Et il est souvent très faible.

Parce qu'ils pressentent bien que c'est pour leur bien...et ils n'ont pas tort.

blablabla
 
tu parles dans le vide

Tu spécules sur le maintien/l'augmentation des APL pour maintenir ton rendement

Tu aurais pu investir en bourse à la même vitesse que tu rembourses ton crédit  
Ou tu parles d'autofinancement sur un bien acheté sans apport ?  

 
J'ai même connu des cas quand je bossais avec un office HLM d'APL supérieur au loyer, et les personnes venaient se faire payer en liquide la différence...
 
 

oui et non  
l'état a besoin que les français investissent dans l'immo  

+1

Certes, mais dans les entreprises aussi, puisque l'Etat se désengage de toutes celles qui lui appartenaient.

Bon de toute façon si ça se produit ce sont les bailleurs qui ont achetés durant les 10 dernieres années qui vont l'avoir profondement dans le foncdement.
 
Par contre pour ceux qui ont remboursés leurs credits depuis belle lurette c'est pas bien grave, il se seront gavés d'apl bien assez longtemps, si les rendements baissent ils s'en cognent mais vont pleurer que la gauchegniagniagnia
 
Encore un coup de viocs toussa ²

Ça existe toujours mais ce sont des cas exceptionnels... Ce qui serait logique, c'est que le trop versé soit rendu à la caf et pas au locataire

vous avez plein d'idées toutes moins réalisables les unes que les autres  
pour faire baisser les prix  
 
moi j'en ai une  
il suffirait que les gens n’achètent pas  

Tu as vu le message auquel il répondait ? Y a toute une gamme de cas entre APL insignifiants/loyer et APL supérieur au loyer.
Ce qu'il faut c'est étudier la question et ne pas être dogmatique en agitant des épouvantails pour "émotionnaliser" les débats ("bouh les pauvres vont se retrouver à la rue" )

 
Galak sort de ce corps  

j'aimerai bien voir la répartition  
j'ai l'impression que plus l'immo est bon marché, plus les gens sont pauvres et éligibles aux apl ...

Et les impots qui augmentent au lieur de baisser car ils sont trop eleves en France c'est pas une catastrophe?

 
 
Sur ce point , on est d'accord que l'Etat veut que les français investissent dans l'immo mais il se trompe et depuis longtemps... L'Etat a besoin que les français investissent dans d'autres secteurs que l'immo...
 
Un immo cher sans croissance économique, c'est un énorme boulet pour la compétitivité de l'économie...et on persiste dans cette idiotie par bétise, démagogie, défense d’intérêt ( voir les patrimoines de nos élites politiques)  ou je ne sais quelles autres raison...

 
 
Je suis assez d'accord, il y a certainement des solutions plus fines que le simple "on supprime les apl, point".

On les diminue tous les ans de l'augmentation du SMIC jusqu'à les avoir supprimées ?

Surtout que je prefere des prix plus bas et pas de fiscalite sur les loyers, ca serait bien mieux pour les classes moyennes...

 
+1

bah c'est certainement moins con que de théoriser pendant 10 ans sur "la suppression des apl du jour au lendemain" ou "la fiscalisation d'un loyer fictif pour les proprio" ou "une remise a plat de la fiscalité locale"
 
les solutions crédibles pour faire baisser les prix c'est de libérer du foncier et que l'état investisse dans la construction  
 
on peux observer qu'ils font l'inverse
l'état baisse ses niveau d'investissement (des boites de TP sont en train de licencier, y'a moins de rond point a faire ...)
on complexifie encore la construction avec de plus en plus de normes
les banques prêtent moins

 
 
 
 
Tu confonds causes et conséquences là je pense...

 
En milieu estudiantin, dans les villes comme Toulouse ou Montpellier par exemple, ça donne des loyers chers et des "un peu plus que smicards" relégués vers la périphérie...seconde, troisième courrone. Ou alors ils se satisfont de peu, une chambre de bonne à la parisienne (faut se mettre en couple...)