Reprise du message précédent :

 
Ça decoule plus ou moins ce que je dis non?  

Il faut juste geler les APL et observer ce qui se passe
 
Après tout, considérer que la politique APL gonfle le niveau des loyers/constater que les loyers sont chers en France, ça me semble pas déconnant de faire la connexion avant d'aller chercher des causes plus complexes. Toujours voir les trucs qui distinguent la France des autres pays, et là si ce sont les APL, on regarde si c'est pas ça : rasoir d'occam, on va vers l'explication la plus simple.

+1
J avais donne les chiffres de l evolution du nombre de beneficiaire et du montant drs APL entre 2000 et 2010.  
J avais noté que les APL navaient pas autant augmenté que les prix de l immo a l achat ou a la location.  
Bref tt le monde a ignoré ces donnees qui montraient bien que les APL n ont pas forcement provoqué une hausse de l immo a la location ou a l achat. Bref... la discus PMU c est la faute aux APL

Quand tu gagne moins que le smic. C'est encore pire.

 
et tu crois que sans APL ca se louerait encore 500€ ou plus ?
 
il faudrait sinon baser les APL non pas sur le prix du loyer mais sur la surface.

Mais on n'a jamais dit que les APL étaient la cause de 100% de l'augmentation des loyers
 
Juste que tout ou partie des APL étaient une subvention déguisée aux bailleurs. La question se pose de savoir, sur quelles zones les APL aide vraiment.
 
Après c'est évident que si on construit pas assez face à une demande qui afflue de plus en plus pour venir bosser, bah l'offre suit pas, les loyers continuent d'augmenter (à condition de respecter les ratios 1/3 ou 1/4...ou avoir une généreuse caution )
 

Ouais enfin, si les loyers ont augmenté indépendamment des APL, inutile d en remettre une couche avec les APL.

Le truc c'est que même en zone pas tendue, si tu baisses les APL, ça aura des conséquences pour faire jouer la concurrence...c'est pour ça que je ne pense pas qu'il faille nier le rôle des APL dans ces zones-là, parce que justement, l'immo y est aussi un peu surévalué...même dans un contexte peu tendu. Paradoxe, paradoxe...les APL expliquent ça bien, je trouve, en se reportant sur les meilleurs biens. Les biens pourris, restent à l'abandon...dans de nombreux centres de villages de France...

 
Non pas forcément...
J'ai fait une simulation et avec la même situation :  
Revenu 2012 de 8400 déclaré : environ 210€ / mois
Revenu de 2012 de 12000 déclaré : environ 110€/mois
 
Perso, avec un salaire de 750 net / mois, je touchais le maximum de 300€/mois (mais les revenus de deux ans avant étaient nuls)
 
D'ailleurs, ce décalage pose problème au niveau des APL... (vu que le montant dépend beaucoup des revenus d'il y a deux ans, ce qui est assez débile...)

C'est sur qu'on pourrait diminuer le budget de l'armée, non pas comme on le fait actuellement en diminuant ses forces combattantes, mais plutot en diminuant les avantages des non combattants  

En plus ceux là on sait qu'il n'iront pas manifester, puisqu'il n'ont aucun courage .. la preuve : ils ne sont pas combattant

Mais oui mais oui je t en pris argumente
Dire que les prix de l immo c est la faute aux APL, c est tres PMU

Dire que les politiciens sont des pourris c est PMU aussi.
Et pourtant la réalité montre un peu plus chaque jour que les piliers de bar peuvent avoir raison

Pour les apl qui ont un effet inflationniste c est pas vraiment un propos PMU d ailleurs.

Sans APL/ALF/ALS 6.1 millions de personnes (ou foyer) en situation précaire qui ne peuvent plus payer leur loyer.

Le décalage des 2 ans est bidon.
Ma femme pouvait presque demander les APL lorsqu'elle a commencer a bosser alors qu'elle avait un bon salaire.
 
Mais sans APL tu aurais fait comment pour te loger ?
Pate LIDL et nouille instantané a 0.40€ le repas ?

Tu cherches moins cher.
Le problème, si tu es dans la catégorie : "j'ai déjà pris le moins cher §§§", c'est de tenir le temps que les moins chers reviennent au niveau de ce que peuvent s'offrir les petits revenus.
J'en reviens à ce que je disais sur une "transition difficile".
De rien.

 
J'aurais pris un appartement plus petit et/ou me serait éloignée du centre de Paris   (Ou alors je serais même restée chez mes parents, c'était possible pour moi niveau distance travail/étude, même ce que j'ai fait pendant un certain temps, je préférais juste avoir mon propre appart et pouvais me le permettre, en partie grâce aux APL)
 
(Et moi aussi je touche encore des APL alors que j'ai un bon salaire actuellement... Ça devrait finir dès le 1er janvier)

 
Ce n'est pas ce que je dis, ni ce que j'écris, mais vu tes interventions ici je pense que personne ne découvre que tu as d'importants problèmes de compréhension et d'expression écrite.

 
Sauf que dans 2 ans la CAF te demandera de rembourser le trop perçu de l'année n-1 si t'es revenu ont augmenté.
 
C'est ce qui m'est arrivé, j'ai du rembourser la totalité des APL que j'ai touché la première année ou j'ai travaillé.  

par des fonctionnaire ?

c'est dans l'air sur les banques
enorme

p'tain vaut mieux être honnête et demander à ne pas les toucher  
 
Le HFRien distingué, lui, place les APL dans un compte garanti@5%, et rend l'argent à la CAF, en se gardant les intérêts  

 
 
Comme dit avant ce décalage n'est pas bidon juste du à la manière de calculer tes revenus déclarés, mais normalement l'année d'aprés la CAF te demande de rembourser le trop perçu lorsqu'elle a connaissance de tes vrais revenus.

 
Je sortais des études /chomage j'ai commencé à travailler au mois de juin et comme quand tu fais la demande on te demande ta déclaration de l'année d'avant calculé sur les revenu n-2 , j'étais illigible au APL d'ailleurs même avec 6mois de revenu j'y étais.
 
Je ne suis même pas sur que j'avais fait la demande, la caf te demande juste ta déclaration de revenu si tu est déjà dans leur dossier. Je ne sais plus ça commence à remonter tout ça.

 
En réalité, je l'aurais vraiment mauvaise si c'était le cas.
J'ai déclaré tous mes changements de statuts (CDD => CDI), changement de boite et changement de salaire à la CAF.
J'ai changé d'appartement depuis mon bon salaire, et ai donc fait une nouvelle demande à la CAF sur internet. Ils m'ont envoyé un courrier sur lequel ils me demandaient comment a se fait que mon loyer est plus élevé que mon salaire de y'a 2 ans, je leur ai répondu que j'avais depuis changé de job et que je touchais + d'argent.
Je ne leur ai vraiment rien caché, et je leur ai même tout dit, et j'ai déclaré tous les changements que j'ai eu. Donc je ne vois pas pourquoi ils viendraient me demander quoi que ce soit maintenant...

On sous entend ici que
- les APL ont un gros impact sur les prix.
Avant de dire que les autres ne savent pas lire ou ont des pb de comprehension, interroge toi....

http://www.boursorama.com/actualit [...] 949dc45343
 
Nexity résiste à la baisse du marché résidentiel français
 
Ce mec a la légion d'honneur    

oui, sur leur temps libre (n'est ce pas VC ?)

ça m'était arrivé quand j'ai commencé à bosser, je leur avais tout envoyé mais comme ils se basent sur l'année d'avant ils continuent à te verser... pour mieux te demander de rembourser le moment venu (environ 1,4k€ dans mon cas). Oui c'est très con   Vivement l'imposition à la source !
J'avais essayé de pleurnicher en disant que j'y étais pour rien, que j'avais donné les bons papiers etc. j'avais eu le droit à un échéancier pour rembourser...

Il faudrait supprimer ces aides et alleger les impots des classes moyennes.

heureusement que je n'ai pas eu à rembourser...
 
ils ont combien de temps pour te demander le remboursement ?  
 
Ville limitrophe :
Foyer jeune travailleur, salaire 1300€ net, loyer 510€ pour 20m², pas d'APL...
Location dans le privé salaire 2000€ net loyer 600€ pour 30m² = APL de 30€.
 
Cherchez l'erreur...  
 
Ce qui m’énerve c'est l’opacité des APLs.
Comme on ne connait pas les critères, j'ai une grosse impression que c'est à la tête du client.

 
non et c'est un gros problème
 
plus sérieusement, le mec qui paye 200€ de "trop" de loyer mais touche 200€ d'apl, il s'en fout, c'est un cadeau fiscal à son bailleur, il ne fait que servir de transition. Par contre le problème, c'est le mec "trop" riche qui ne touche pas les APL, lui il va payer les +200 de sa poche...
 
les APL c'est un transfert d'argent de l'état vers les bailleurs ET un transfert d'argent des localoosers riches (bref les jeunes qui ont un bon taf ) vers les bailleurs.

Un bon taf un bon taf...à smic*1,5 tu as déjà plus les APL, et tu te retrouves en concurrence avec les étudiants pour louer une piaule, gg, nivellement par le bas.

 
1,5 SMIC c'est déjà presque le salaire médian donc c'est pas si mal...

 
Bah on verra bien... Je vais pour l'instant me contenter d'espérer qu'on ne va rien me demander et voila
Et au pire bah je pleurnicherai et rembourserai  
 
D'ailleurs c'est con comme truc, ils se basent sur le salaire d'il y a 2 ans SAUF si tu gagnes trop d'argent... Alors qu'ils devraient juste se baser sur le salaire actuel, ce serait tellement plus simple..

Concernant c'est apl, je pense qu'il y aurait une vente massive des toutes petites surfaces, et probablement une baisse a la location de ce marché precis.
 
Un proprio investisseur regarde le rendement, je pense que tlm sera d'accord.
 
Or aujourd'hui les apl permettent d'obtenir un rendement positif, pourri dans bien des cas, mais positif... Mais c'est la moyenne des prix du marché a un endroit donné. Car on ne sais pas a l'avance si tel ou tel bien sera loué a des gens qui vont beneficier des apl ou pas. Les apl sont donc fondues dans la masse, qui crée le prix du marché a la location.
 
Si on suprime les apl, et que l'on suppose une baisse des prix drastique a la location, le rendement devient negatif => croyez moi que les proprio ont des petites superficie (celle typiquement qui sont louées a ceux beneficiant des apl) ne vont pas les garder d'ou baisse des prix a la vente mecanique.
 
Et les particuliers qui veulent devenir proprio bailleur, ne le deviendront pas tant que les prix a l'achat ne permettront pas un rendement positif (puique les prix a la location auront baissés)... sur ce marché specifique.
 
Mais les prix de location des biens loués typiquement a ceux qui ne beneficient pas des apl vont-ils baisser ? là est la question.
 
=> beau bordel en perspective durant quelque années, c'est vraiment pas simple et je n'arrive pas a imaginer l'impact sur le bien loués a des gens qui ne beneficie pas des apl
 
Nota, je suis pas tres clair, mais en fait je pense que cela va surtout impacter (negativement, car moins de locations disponibles cause desaffection des bailleurs) les petites superficies, mileu estudiantin et petit salaires. Pour les autres, ben les apparts de 60/100m² intramuros (lyon/Paris, etc) pas sur que les loyers baissent, la clientele ne beneficiant pas des apl en general ...
 
Vous avez le droit d'eclaircir mes propos ²
 
 

Si les prix des apparts baissent parce que le rendement négatif fait vendre, alors le rendement redevient positif
 
/équilibre

 
Les APL datent de 1977. Et les effets de cette politique ont déjà été étudiés avant le boom immobilier de 1998-2014 :  
 
Pourquoi les ménages pauvres paient-ils des loyers de plus en plus élevés ? [L’incidence des aides au logement en France (1973-2002)]
http://www.persee.fr/web/revues/ho [...] 381_1_7207
 
Je cite un passage :  

 
C'est clair et net. Concrètement sur une aide à 236 € par mois, c'est 184 € redistribué aux propriétaires sans effet qualitatif sur le logement.
 
Maintenant l'envolé des prix locatifs, peut être aussi expliqué par le manque de constructions de logements locatifs dans les grands centres urbains en parallèle d'une forte décohabitation des ménages.