Reprise du message précédent :

Déjà ton lien parle 1000 Km carrés alors qu'en fait il s'agit de 2000 Km carrés.

pour ceux que ça intéresse:
 
LIEN
 
"comète 1908 low.wmv"  
 
2,01 Mb, qualité de merde, menfin on comprend ce qui est dit.

 
mon lien parle d'un incendie qui a devaste 1000km carre
 

 
la je pense qu'il y a un chiffre en trop car rhodes island fait dans les 3000km2 (2154? 2104 ?)

Tout ce que ça dit est que Window Media Player ne peut pas lire ce fichier

 
faut avoir wmp 9  

drapal, ça m'interesse cette histoire

Je ne sais pas si l'information a déjà été donnée, mais il y a une émission qui est passée il y a peu de temps sur l'evenement sur Arte assez tard si je me souviens bien.

Tu as un gros pif,tu devrais faire de la rhinoplastie !

Intrigante cette histoire ...

Franchement vous croyes tout de meme pas que c'est une exp de Tesla qui a rates ??
 
Parceque si c'est le cas c'est pas logique, de pensser que il existes un moyen aussi puissant de tout faire peter et que le Russes n'aient pas utilises cette technique pendant la 2em guerre mondiale, soit +40ans apres, si cette technique existait ils l'auraint surment utilises contre les Boches !!

Ils ne vont quand même pas le faire en éveillant les soupçons  

Moi je pense qu'il y a encore un vaste complot là-dessous...    

 
mais quels soupçons ?????
soupçons de quoi ?????
ça leur aurait donné une arme contre leurs ennemis et ils ne s'en seraient pas servis ????
alors la question est :
quand s'en serviront-ils ?
 
trop facile toutes ces technologies révolutionnaires que personne utilise... quand il s'agit d'inventer des prétextes fumeux, y'en a qui sont champions...

Ben réveille...tu sais te servir de tes neurones?...Primo si les USA avait été plus discret sur l'utilisation de leurs premières bombes atomique ne croit tu pas que sa fabrication aurait été tenu secrète plus longtemps....mais les USA ne sont pas comme la mentalité Russe (les Américains aiment bien montrer ce qu'ils ont comme armement par principe d'intimidation)...
 
Secundo ils s'en ont probablement servi et personne n'a vu qu'il s'agissait d'une arme mais l'ont mis sur compte d'une catastrophe naturelle et puis ils n'ont pas intérêt à montrer qu'il s'agit d'une arme que n'importe qui peut fabriquer (c'est plus facile de construire une immense bobine Tesla (la matière première ; l'electricité est disponible partout) que de construire une bombe nucléaire.
 
Et puis si tu veut continuer sur le même argument à la con je t'avise que la mégabombe thermonucléaire que les Russes ont, dans le passé, déjà fait explosé à titre d'essai était assez puissante pour produire une onde de choc qui a fait 3 fois et demi le tour de la terre ; or à ma connaissance bien qu'ils savent la construire ils ne l'ont quand même pas encore utiliser en temps de guerre.

   
Source?
   

D'aileurs ils ont tellement bien réussi qu'on en parle ici... Alors tu imagines un peu les quatités de renseignements que doivent avoir les services secrets?

Les documentaire télés et probalement que tu peut l'obtenir sur le Net avec Google

C'est à moi de vérifier tes infos pas crédibles?  

L'intention de garder un secret est une chose et les fuites qu'il peut y avoir à l'intérieur des services secrets c'est autre chose. C'est vrai que le fait de parler de ce secret représente une sérieuse menace au KGB (il y en a tellement qui y croit   )

Comment ça pas crédible? C'était des émissions télédocumentaires sur la question des armements et si je me rapelle bien c'était sur le canal 'historia'

 
Mais c'est qu'il mordrait...
 
Les USA ont utilisé la bombe en 45 pour mettre fin à la guerre avec le Japon. Ils pouvaient se permettre de l'utiliser car ils étaient alors les seuls à la posséder. Quiconque aujourd'hui s'amuserait à balancer une bombe nucléaire devrait s'attendre à en recevoir en retour un  bon paquet sur le coin de la gueule. C'est le fondement même de la dissuasion nucléaire.
 
Là tu es en train de prétendre que les russes, au début du 20eme siècle, disposaient d'une arme à la puissance inégalée et ne s'en sont jamais servi... Pourquoi ne s'en seraient-il pas servi pendant la 1ere guerre mondiale ou en 42, quand l'armée allemande leur pilait le groin ? Ils étaient plutôt en mauvaise posture à l'époque...
 
Pour moi, dire que les russes disposaient d'une arme dérivée des expériences de Tesla à Tunguska en 1908 (dans l'hypothése où "tunguska 1908" serait effectivement dû à Tesla, ce dont je suis loin d'être convaincu), c'est de la pure fiction, et de la fiction pas crédible qui plus est...  

Je ne prétend rien je ne le sais pas et je n'en suis pas convaincu et c'est le cas pour toutes les autres hypothèses d'ailleurs.
 
Mais possiblement qu'à l'époque les Russes ne pouvaient pas utiliser cette arme avec une parfaite maitrise comme Tesla aurait pu le faire. Probablement aussi que les recherches ont du avancer à pas de tortue considérant que peu de temps après la mort de Tesla son labo a été détruite dans des circonstances étranges donc j'imagine aussi qu'une grande partie des travaux de Tesla se sont "perdues". En fin de compte  malgré toutes les découvertes et les inventions que Tesla ait pu faire c'est quand même surprenant qu'il ne soit pas connu plus que ça. Si je cite Thomas Edison celui-là tout le monde le connait mais quand on cite le nom de Nikola Tesla faut faire des recherches et c'est à croire que le moins que l'on en dit de lui le mieux c'est et ça fait  louche pour un si grand inventeur.

Et puis finallement à quoi servirait d'avoir une telle arme aujourd'hui. On a connu la dissuassion nucléaire alors pourquoi faudrait-il en arriver à la dissuassion Tesla

 
il y a d'autres theses moins evidentes qui sont avancees : nottamment le desir de vengeance, la volonte de bloquer l'expansion russe en orient en faisant une demonstration de force, l'occasion de faire un test en reel...
 
http://www.monde-solidaire.org/spi [...] rticle=362
http://atheles.org/aden/epo/lemythedelabonneguerre/

je trouve que l'explication "c'est un aerolithe qui aexplosé dans l'atmosphère" est légérement plus crédible que cet empilement d'hypothèses.
 

 
Ah le mythe de Tesla l'Inconnu, ça ressort tout le temps. la Physique reconnait largement sa contribution, il me semble. Qu'il soit inconnu du grand public n'est pas le signe d'un obscur complot. Bien des inventeurs qui ont marqué la science sont dans le même cas que lui. Mrs André-Marie Ampère, James Watt et Alessandro Volta, tu crois qu'ils sont connus, eux ?.
On a quand même donné son nom à une unité de mesure du systéme international... Il ne me semble pas qu'il y ait un Edison dans la même liste...
 

Je voulais simplement exprimer le fait qu'il y avait des raisons un peu plus consistantes d'utiliser la bombe que "j'aime bien montrer que j'ai un gros zizi". faire cette demonstration de force a stoppé net la guerre avec le Japon. J'ose penser que c'était un peu le but recherché. Quand on a une arme qui te donne une supériorité écransante, d'habitude on s'en sert. Que d'autres raisons, plus ou moins avouables, soient rentrées aussi en ligne de compte, je n'en doute pas.  
 

Considéres-tu que c'est un argument valide pour me répondre, alors que j'ai choisi 2 exemples de conflit antérieurs à 45 précisément parce que j'anticipais cette réponse ?

A propos de Tesla, il faut préciser une chose importante :  
il croyait encore à la théorie de l'Ether

On l'a déjà dit il y a plusieurs pages, faut suivre

C'est sûr, mais c'était de loins pas le seul à son époque...    

 
Le Japon a capitulé avant ces bombardements

  Hein? C'est nouveau ça?

cf. Le livre noir des Etats-Unis (pages 55-56) par exemple.
 
Extraits :
 
Mais la décision de détruire ces deux villes ne fût pas une décision unanime aux Etats-Unis car elle n'était pas militairement nécessaire en effet : le Japon était prêt à capituler et l'avait même fait savoir.

Super...    
Et eux-mêmes tirent cette information d'où?
 
Edit: Merci pour l'extrait, mais la question reste...

J'ai pas demandé à l'auteur

C'est dommage ça.
Dans ce cas, j'ai qu'à écrire un livre où je soutiens la thèse qu'en réalité se sont les japonais eux-mèmes qui ont jeté les bombes atomiques sur leur pays de manière à faire passer les américains pour des méchants. T'as qu'à me croire puisque je te le dis...

Bein le sujet mérite quand même d'être creusé, n'empêche ça ne m'étonne pas qu'un pays ait voulu démontrer sa puissance de cette manière

Curieux que personne de l'état-major japonais n'a jamais rien rapporté qui va dans ce sens-là. Pourtant en 60 ans...
 
Ainsi donc, les nombreux généraux qui refusèrent la capitulation décidée par l'empereur les jours suivants la 2e bombe A et qui se sont fait hara-kiri, c'est vrai ou pas? Avec la multiplication des sites internet, maintenant il y a toutes sortes de nouvelles vérités, alors moi je ne sais plus!

L'auteur donne ses sources dans son livre. Ca pourrait être intéressant de lui demander directement, j'ai trouvé son email sur le site du Toronto Star.
 
Mais je ne dis pas non plus que les livres d'histoire sont faux
 
edit : enfin on s'écarte du sujet d'origine, désolé

C'est ça le Net tu tombe sur un site qui t'apporte une autre explication que celle d'un autre site sur le même sujet et vlop à la lumière de tes connaissances tu opte pour l'un ou l'autre que déjà il y un 3ième site qui t'apporte une toute nouvelle explication sur le même sujet et un 4ième pour te dire non c'est pas l'explication du 3ième mais celle du 2ième site qui est dans le vrai et ce pour telle et telle raison...et c'est à celui qui saura illustrer le mieux sa théorie avec des arguments habiles qui aura le plus de crédibilité  jusqu'au jour où il y aura un 5ième et ainsi de suite...
 
Dans tout ça les opinions sont si partagées que même si tu tient une explication qui selon toi te semble la plus crédible on va te demander la source après quoi on va te dire que cette source n'est pas fiable pour tel ou tel raison, que c'est un hoax parce que c'est écrit là dans tel ou tel article...sinon on va te demander d'où cette source tient-elle ça? Si tu as le privilège de connaître tout la chaîne d'info au point de remonter à la toute première source d'info à ce sujet alors tu peut les citer en sachant très bien que, même encore là, la même question peut à nouveau être posée et qu'ainsi on peut remettre en question toutes les infos du Net, remettre en question toutes les sources d'infos de tout les bulletins de nouvelles...et remettre en question mêmes les déclarations de Mère Thérèsa

Ca ne change pas le fait qu'il faut toujours vérifier ses sources si on ne veut pas raconter n'importe quoi. C'est difficile mais c'est nécessaire sinon on n'avance pas et n'importe quel charlatan peut venir nous raconter ses histoires sans qu'on lui demande quoique ce soit. Ca fait partie de ce qu'on appelle l'éthique mais que certaines personnes se permettent de ne pas respecter par pure facilité (comme certains journalistes) ou bien simplement par malhonnèteté

Pour vérifier certe on doit le faire si on veut étudier la question avec un esprit critique mais le faire sans aucun protocole qui puisse nous garantir la qualité de l’info qui s’y trouve sur le Net faudrait au moins des  bases qui puissent nous garantir la fiabilité de telle ou telle source lorsqu’il s’agit d’un sujet que personne n’a la réponse et surtout lorsqu’il y a des erreurs qui se sont glissées dans l’interprétations des faits.

Donc même le Webmaster de ce site reconnait ne pas avoir toujours été à l’abri des erreurs qui s’y sont glissées comme quoi on peut faire des recherches et rester quand même à la masse si on ne fait pas preuve d’esprit critique et quand on parle d’avoir un esprit critique on est considéré comme parano si on l’applique en remettant en question TROP d’élément selon le point de vue des uns ou soit que l’on est considéré comme naïf si on ne fait pas ASSEZ preuve  d’esprit critique selon le point des autres et là ça devient relatif.
 
Doit-on appliquer au meilleur du possible le doute méthodique de Descartes avant d’accepter quoi que ce soit ou doit-on au contraire tout accepter jusqu’à preuve du contraire même si ce tout implique plusieurs hypothèses qui s’opposent entre eux sans qu’on puisse avoir la preuve que l’une d’entre elles soit fausse ?  
 
D’ailleur je vais faire une recherche pour savoir s’il existe un topic sur les meilleures méthodes de recherche pour connaître la fiabilité des sources du Net et comment les sites se distribuent les infos entre-eux.

Bien que je t'ai déjà répondu qu'il s'agissait d'émissions télédocumentaires j'ai finallement pu retrouver sur le Net le nom de la bombe en question
par l'entremise d'un forum (le post Deicidus):Tsar Bomba

Même si dans le post il s’agit d’un ordre de grandeur de 4 fois et non de 3 fois et demi d’autre source le ramène à la valeur minimale de 3 fois

Mais bon les chiffres peuvent varier d’une source à l’autre surtout lorsque qu’il est question de la puissance de cette bombe qui a été testée le 30 octobre 1961 ; dans le cas précédent,la puissance est équivalante à 50 mégatonnes alors que dans les cas suivants elle est équivalante à 57 mégatonnes...d’autres 62 et même 90 mégatonnes. Enfin le point essentiel est qu’il ne s’agit pas d’une légende lorsqu’il est dit que c’est une bombe très puissante d'autant plus qu'il s'agit de la plus puissante jamais testée.

D'autres sources
http://membres.lycos.fr/vivant/bombehir.htm
http://www.greenpeace.org/france/c [...] re/lexique
http://213.186.42.207/index.php?ru [...] 318&page=2
 
Le pire est qu'après toutes ces recherches je n’avais même pas besoin d’aller aussi loin pour retrouver le nom de cette bombe ; Gilgamesh d'Uruk la mentionné ici même sur le Hfr d’autant plus qu’il y a une photo de cette bombe au premier lien de son post    
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] m#t2964434