Reprise du message précédent :
C'est exactement la même chose.
 
On parle de longueur d'onde associée quand il s'agit de porter son étude sur des éléments autres que des photons/ondes lumineuses. Exemple, toute particule, ensemble de particules, etc... ont une longueur qui leur est associée, par la relation de de Broglie.
 
C'est pour montrer la dualité onde corpuscule, et te faire montrer qu'on peut aussi avoir des phénomènes d'interférences (d'ondes) avec des électrons, des atomes ou des molécules, à condition que la décohérence ne se fasse pas sentir.
 
Les plus gros phénomènes d'interférences/diffractions d'ondes que l'on ait pu constaté sont pour des fullerènes, des molécules C60, ce qui n'est pas rien (alors que l'on s'attendrait plutot a des comportements de type corpusculaire).

Merci
 
Donc l'exo est bidon, les deux questions sont exactement les mêmes...
 
Comment paumer 3h sur un truc tout con
 
En tout cas, un grand merci à vous tous pour m'avoir aidé

Ouaaaaaahh les études de chimie à l'université du Quebec!!!    
 
projet de génie chimique...
 

 
lien: http://www.uqtr.ca/chimique/

Intéressant mais pas vraiment un métier d'avenir ici

 
Ouais mais alors la fete qu'il doivent faire à la fin du TP...    
 

Boah chez nous je crois que c'est obligatoire piur tout les étudiants d'aggro (bioingénieur) de fabriquer une biere.
Ben en meme temps   power

Imaginons que je prenne un débitmètre (bille dans un tube) étalonné avec de l'air (courbe d'étalonnage fournie par le fabriquant). Puis-je passer de cette courbe de l'air à une courbe pour un autre gaz, sachant que les courbes ne sont pas des droites !!!!  
Sinon me faire moi-même une courbe étalon mais ca prendra plus de temps...

Bonjour a tous
 
J'ai un exo de physique sur la radioactivité a faire et je bloque sur la derniere question.
On nous dit que lorsqu'une plante/arbre meurt, son taux de C14 diminue peu a peu.
 
On preleve un échantillon de bois préhistorique que l'on compare avec un échantillon de bois fraichement coupé, de masse identique.
La demie vie du C14 est de 5700 ans .
 
On me demande de determiner l'age de l'échantillon préhistorique et je n'y arrive pas.
 
J'ai essayé de calculer l'activité a t=0, et de remplacer ds la formule de datation au C14 t=[(t1/2)/ln(2)]*ln(A0/A) mais ca ne mene a rien, puisque je ne peux pas calculer ln(A0/A)
 
EDIT: on mesure l'activité de chaque echantillon et on constate que celle de l'echantillon préhistorique est 7 plus faible que celle de l'actuel
 
Désolé, j'avais oublié et c'est important, mais j'arrive pas a faire quelque chose de l'activité 7 fois plus faible ...
Voila, j'aurais besoin de votre aide.
 
Merci

 
t'as besoin de connaitre la concentration en C14 aujourdhui (A)!
 

On doit normalement te donner les activités du bois fraichement coupé et du bois préhistorique, non ?

J'ai rectifié, désolé de l'oubli    

Activité 7 fois plus faible, cela signifie que A0 = 7*A... (si A0 est l'activité du fraichement coupé, A l'activité du bois préhistorique)

ben A0/A = 7

 
sachant que tes gaz ont probablement une viscosité differente, ça dépend tu veux remplacer ton air par koi ( et la marge d'erreur que tu accepte, vu que deja un debitmetre à bille la précision est toute relative...
 

Et dire que j'avais noté la relation A0 = 7*A ..
 
Donc ca nous fait t= 5700/ln(2)*ln(7)... Pourquoi je l'ai pas vu ...
 
Merci

Le constructeur me livre les courbes pour l'air : je remplace l'air par N2, CO2, Ar, He, N2O, O2,...  
J'ai 5% incertitude sur le niveau que je lis. (sachant que les debit sont pas trop fort, 300mL/s max) Maintenant je suis près à accepter 10% sur la mesure finale, guère plus.
Quelqu'un a-t-il déjà été face à cette chose à faire ??
 
NB :
Gaz Visco. (Po)  Masse vol (kg/m3)
Air 0.0001695  1.202
Argon 0.0002099  1.67
Azote 0.0001657  1.185
CO2 0.0001372  1.87
Helium 0.0001863  0.169
Hydrogène 0.0000865  0.085
Oxygène 0.0001909  1.354
N2O 0.000136  1.872

 
Faut voir aussi pour quelle application?
 
perso j'etallonerai pas un GC avec ca...
 

 
Au gymnase (lycée) pendant que j'y étais et après, il y a eu des travaux de maturité (bac quoi) sur la bière, l'absinthe, le rhum et l'hydromel, à chaque fois des très bons produits

 
Vu les valeurs, remplacer par du N2 pourquoi pas, mais pour le reste ...
 
je parle pas en plus des problemes de contamination de ton circuit aprés coup, si tu vas ds des gazs exotiques
 
c'est pour régler quel type de probléme/application que tu veux changer de gaz? T'as essayé de contacter le support de ton fabricant ?

Bonjour,  
 
A quoi correspondent, en optique expérimentale, le delta de latitude de mise au point et le delta de lecture dans le cas d'un modélisation de lunette astronomique sur un banc d'optique ?  
 
Merci.

Bonjour,
 
J'ai un problème de modélisation... Si on considère une mouvement 3D aléatoire, repéré dans un système de coordonnées sphériques, avec des pas de longueur identique mais de direction aléatoire, comment on écrit cette dernière condition ?
 
Si on dit que la colatitude et la longitude sont aléatoires dans [0 ; Pi]*[0 : 2 Pi], les écarts-type ne sont pas les mêmes dans toutes les directions
 
 
EDIT : Pour préciser un peu, je trouve une variance double dans l'axe de colatitude nulle par rapport aux deux axes orthogonaux (colatitude pi/2, longitudes 0 et pi/2)

écart type pas les même dans toutes les directions ?
si tu écris ton problème en coordonnées sphérique, seule la valeuer moyenne et l'écart type de la distance au centre ont une signification, à partir de là quand tu calcule ces deux grandeurs ( l'une étant un o(N) et l'autre un O(N) ) tu garde un problème isotrope.
en sphérique c'est la seule coordonnée pour laquelle il est loisible de définir une variance et une valeur moyenne ( en cartésienne on peut le faire selon les trois directions, on trouve de la même manière une valeur moyenne nule et la même variance dans les trois directions)
 
t'as un lien vers le sujet du TD ?
 
( mais sinon tu peux envoyer un email à un de des chargé de TD de phy statistique ou à ton chargé de TD de maths, je pense qu'il seront bien disposés à te répondre )

Indépendamment du TD (qu'on fera vendredi de toute manière et qui n'est pas en ligne à ma connaissance), j'ai voulu faire une modélisation et j'aimerais juste bien qu'elle marche
 
En gros je considère une suite de pas de longueur L, de colatitudes theta_n et de longitudes phi_n. En projection sur les axes, les variables aléatoires associées à un déplacement sont :
 
X_n = L*sin(theta_n)*cos(phi_n)
Y_n = L*sin(theta_n)*sin(phi_n)
Z_n = L*cos(theta_n)
 
Les valeurs moyennes sont nulles, mais les variances valent respectivement L²/4, L²/4 et L²/2, alors que j'ai choisi mon axe Oz au hasard

c'est très glauque
t'es sûr que tu n'as pas fait d'erreur de calcul ? ( au cas où, y a parfois des trucs cons )
 
cela dit c'est bizarre comme manière de voir les choses, l'utilisation des trois axe je la trouve bien pratique quand on permet des pas uniquement selon une des trois directions. pour un pas dans n'importe quelle direction je ferais des calculs de moyenne et de variance selon la distance au centre.
 
edit : en effet, y a une couille dans le potage quelque part dans ta modélisation. Je trouve bien une variance en prortionnelle à N le nombre de pas, mais il a bien anisotropie dans la direction Z.
 
en calculant la variance de la distance au centre on trouve un gentil L², ce qui est génant, c'est que cette variance est la somme des trois variance précédement calculée, et qu'en faisant la somme des trois on trouve L². ( on voudrait un L²/3 pour ces trois variances )
 
question : a-t'on pris les bonnes mesures de probabilité pour calculer les valeurs moyenne ( qui seront nules de toutes façons ) et les variances.

Voilà, tu as saisi mon problème En effet il y a soit un problème de modélisation soit un problème au niveau du calcul des variances...
 
Si j'ai choisi cette modélisation c'est parce qu'en réalité le problème est un tout petit peu plus compliqué, la longueur des pas est aussi aléatoire, distribuée selon une loi f(L). Mais il suffit de remplacer L par L_n, et on fait intervenir la variance en L (qui doit être en gros le carré du libre parcours moyen si je dis pas de connerie ).
Enfin si je résoud le problème pour des pas de longueur fixe j'aurai fait l'essentiel.

la nuit porte conseil.
j'avais pris dtheta dphi/(2pi²) comme mesure.
je me suis dit que c'était bizarre comme choix, et que si on faisait un calcul propre avec une longueur de pas qui change on aurait un f(r)d^3r=f(r)r²dr sin(theta)dtheta dphi /4pi ( * la bonne constante de normalisation pour la partie en r) avec r la longueur de pas au saut i, et f(r) la distribution de proba sur la longueur de chaque pas.
le f(r)r^²dr donnant va donner un terme sans importance dans la valeur moyenne, va nous donner une variance correcte, et le calcul des trois intégrale selon x y et z donne alors la bonne valeur.
plus d'anisotropie, et une belle constante 1/3

Bien joué Merci bien
 
Ca donnerait donc ce genre de choses ?

t'as oublié un 2Pi au dessus.
Par contre je ne suis pas d'accord qu'il s'agit d'une bonne définition de l'écart type et de la moyenne, je ferait la moyenne et l'écart type sur le trajet total après N pas, qui se réduisent simplement à la somme des moyennes et de l'écart type sur tous les pas, et qui met en évidence la dépendance particulière en nombre de pas. ( proportionalité en N)

( avec Z l'intégrale des f(l_i) ) en faisant le calcul on retrouve bien les resultats.

Salut j'ai une ptite question : Soit un satellite en mouvement elliptique ayant pour foyer le centre de la terre, par exemple. Si je prend ses coordonnées polaires (r, teta) dans un repère centré sur la planète, je n'arrive pas à montrer que r²d(teta)/dt est une constante    
 
Merci d'avance aux physiciens  

Applique le théorème du moment cinétique.
Tu montres qu'il est constant, puis tu l'exprimes en fonction de r et théta, d'où r²d(teta)/dt est une constante.

Merci mais on a pas vu ce théorème encore (je suis en sup)  
 
Il doit y avoir un autre moyen que je ne vois pas    Ah oui on nous dit aussi que l'accélération est radiale et puis j'ai l'équation de la conique mais je m'en sors pas meme avec tout ca

Il faut dériver le produit vectoriel "r vectoriel p" où p = mv est la quantité de mouvement et r est le vecteur position.
 
Ca te donne du "dr/dt vectoriel p" + "r vectoriel dp/dt"
 
Le premier terme est nul car dr/dt = p/m donc les vecteurs sont proportionnels
Le deuxième terme est nul aussi car dp/dt = F (Newton) et F est radial donc colinéaire à r.
 
Tu en déduis que "r vectoriel p" est constant, or la norme de ce vecteur est m*r²*d(theta)/dt...

Ben normalement dans le programme de sup, l'introduction du théorème du moment est faite avant les mouvements dans un champs de forces centrales conservatives (lien ici).
C'est top, t'as un prof qui ne suit pas le déroulement proposé du programme (NB : le déroulement est proposé, pas obligatoire).
 
Bon, sinon, calcule la dérivée de OM^v par rapport au temps, et exprime OM^v en fonction de r et théta.
 
Edit :  

Nous n'avons fait que l'introduction du programme de premiere période de mécanique, c'est a dire uniquement de la cinétique basique (expression de la position, de la vitesse et de l'accélération dans des repères divers). Je suis en MPSI. Le produit vectoriel je vais essayer mais je vois pas l'utilité instantanément (c'est dans le plan).

L'utilité est montrée dans le post d'ArnaudR.
En ce qui concerne la filière, cela doit être du pareil au même...

C'est bizarre , la méthode est sympa (jolie meme) mais ca me semble dépasser ce qu'on a fait (on vient vraiment de commencer), doit y avoir autre chose sans utiliser newton ni rien puisque on ne me parle meme pas de masse dans l'énoncé et je risque de passer pour un con (:D) mais merci pour la réponse ca m'éclaire au moins moi

Ca revient à dériver le déterminant des deux vecteurs position et qtté de mouvement, mais on le fait vectoriellement, c'est plus simple.
Et puis vous allez bientôt introduire le vecteur moment cinétique (celui que je t'ai fait dériver), qui est orthogonal au plan de la trajectoire (et constant pour une trajectoire à force centrale)
 
Ben, c'est comme ça qu'on fait en général. Après ça dépend de ce qu'on te donne dans l'énoncé, y a peut-être moyen de trouver une méthode qui utilise pas ça, mais elle sera forcément plus compliquée

C'était tout bete en fait, mais j'avais pas lu mon cours, donc j'ai pas détecté une micro astuce : il suffit d'exprimer l'accélération et de dire que seule la composante radiale est non nulle, après ca donne machin = 0 mais le machin est en fait la dérivée du truc qui doit etre constant, d'ou le résultat. Mais avec les notations physiques il faut remarquer que machin est la dérivée d'un produit.

Bonjour tout le monde!  
C'est en optique
Voila dans un exo j'ai un écart angulaire de 10''. Qu'est ce?? des secondes d'arc??  
 
Ensuite on les passe en rad. Mais je n'ai que l'application numérique et je ne comprend pas la méthode, que je n'ai pas dans le cours.  
AN: 10 * 1/60 * 1/60 * Pi/180 = 4,8.10^-5 rad.  
 
Pourquoi, comment, pour quoi les 1/60 et le Pi/180 ??  
 
Voila merci de m'aider

Yop, secondes d'arc.
60 secondes d'arc = 1 minute d'arc
60 minutes d'arc = 1°
 
(ah ouais d'après Minute d'arc on peut aussi dire angulaire plutôt que "d'arc" )
 
EDIT: je pense que tu verras d'où viennent les 1/60èmes du coup

Merki