Reprise du message précédent :
les infos sur wikipedia ne sont pas suffisantes?
http://en.wikipedia.org/wiki/Doppler_effect
 
 tu veux savoir quoi ?

Petite expérience de pensée pour les physiciens. Pour moi, il doit y avoir incompatibilité avec les lois de la thermos et en particulier avec le second principe, mais je vois pas où.
 
 
On prend une enceinte adiabatique dont on tapisse l'intérieur de photodiodes au germanium. Celles-ci sont reliés à l'extérieur par des fils électriques et l'ensemble se comporte donc comme un générateur. Le seuil du germanium est d'environ 0,1 eV, soit 1200 kelvins. On place dans cette enceinte un bon mélange méthane/oxygène (température de flamme ~4000 degrés de mémoire), on ferme et on déclenche la combustion.
On a donc instantanément une forte libération de chaleur (confinée dans l'enceinte), puis on s'attend à ce que les photodiodes "pompent" petit à petit cette chaleur jusqu'à ce que la température chute aux alentours de 1200 kelvins. Etant donné que l'enceinte est adiabatique, l'opération s'est faite sans perte et ce dispositif a permis de convertir intégralement de la chaleur en énergie électrique (enfin, la "chaleur au-dessus de 1200 kelvins", expression imprécise mais très explicite).
En poussant le système, si on avait des photodiodes à seuil encore plus faible (sélénium ?), on devrait pouvoir récupérer encore plus d'énergie.
 
Pour moi, il y a violation du second principe, mais je vois pas où.  

 
Les photodiodes :
 
Quand on est dans un milieu chaud, il y a autant d'électrons qui remontent la barrière de potentiel au niveau de la jonction PN à cause de la chaleur que de paires électrons-trous créées à cause de cette même chaleur.
 
On ne crée donc pas de courant dans une photodiode chauffée.

Merci uriel, j'ai déjà regardé, mais le problème c'est que l'article de wikipédia comporte 2 parties: une approche dite classique et une relativiste. Et disons que je n'ai pas le niveau pour pour la deuxieme approche et ce qu'on attends de moi nécesssite un peu plus que ce qu'il ya sur l'effet doppler "classique".

Pour info, Nobel de physique:
 
http://cbs4denver.com/topstories/l [...] 84552.html
(je m'en fous d'une force, incroyab')

Nobel de chimie (AFP/Nouvel Obs)
 

(1/3 chacun ou bien y en a un qui a la moitié et 2 autres le quart?)
 
L'IFP, un cercle bien bien fermé et qui y tient ...
 
 

EDIT: lien vers défs http://www.culture.gouv.fr/culture [...] chimie.htm

[MODE 3615 MY LIFE ON]
 
Il était dans mon jury de thèse  
 
[MODE 3615 MY LIFE OFF]
 
Cool, un prix de Nobel de chimie francais   . Ca faisait longtemps qu'on en avait pas eu un.

http://nobelprize.org/chemistry/laureates/index.html (1/3 du prix pour me répondre)
 
En chimie, c'était Lehn en 1987    
http://www-isis.u-strasbg.fr/
(EDIT: Strasbourg/chimie supramoléculaire, ça au moins je connais contrairement à la "métathèse" )

clair, jamais entendu parler de ca avant
 
 par contre, mon boss avait parlé de Grubbs pour cette année, bien joué

La reconnaissance de la chimie organique par ce prix Nobel, c'est pas de la boulette ça

Pour revenir à quelquechose de moins glorieux, je viens de me rendre compte que je suis une vrai merde en nomenclature et donc j'aurai voulu savoir ce que vous pouviez me conseiller ( niveau bac+2 ).
 
 
PS: Chauvin a eu son prix Nobel pour des travaux qui datent de 40 ans ou j'ai pas suivi ??
 
PPS: Pour la nomenclature, j'ai trouvé ça : http://gfev.univ-tln.fr/Nomenc/Nom [...] menclature, c'est bien ??

Pour le prix nobel, tu as bien suivi. 40 ans, je sais pas (ça me parait un peu long), mais c'est un délai raisonnable. Olah en 1992 a eu son prix nobel pour ses travaux datant fin des années 60-début 70 (sur les superacides - en simplifié) ; Molina, Rowland et Crutzen en 1996 pour des travaux des années 70 (la couche d'ozone - idem).
 
Pour la nomenclature, ton site me parait suffisant pour le niveau qui t'intéresse. Tu peux aussi aller faire un tour sur le site IUPAC, mais cela sera super complet mais pas nécessairement très utile.
Tous les livres qui traitent de la chimie orga pour les niveaux Bac+1, +2 abordent la nomenclature tout au long du bouquin, donc tu reviens vers les livres précédemment conseillés, cités (arnaud, vollhardt...). Après, si tu cherches un bouquin qui parle spécifiquement de la nomenclature, va faire un tour dans une BU car je n'en connais pas (je n'ai pas dit que cela n'existait pas).

Je ne savais pas qu'on filait des prix nobels à des "retraités" de la chimie (on lui donne la somme qui va avec ??).
 
Sinon je viens de faire un tour sur le site de l'UIPAC, c'est un peu chaud pour moi ( la nomenclature des cations de fullerene   , je verrai ça plus tard   ), je ne sais pas si les livres sur la nomenclature existent ( pas trouvé sur le net ) mais je verrai a la BU demain.
 
Merci de m'avoir répondu. ( tu l'a fait quand ta thèse , il est né en 30 quand même )

 
ben pour les méthodes comme ARTP il em semble qu'il y,a une certaine inspiration venant de là nan ?  
 
 

 
si t'as jamais fait d'organométallique poussé ou de cours de stratégie de synthése c'est normal que t'en ai jamais entendu parlé  

En plus la découverte de Chauvin date des années 70 !! il était temps !!
c'est super pour la chimie et pour la recherche en général !!!
J'espère que ca va motiver nos charmants gouvernants à donner des sousous à la recherche française !!

 
Le mot "retraité" est parfaitement juste pour Chauvin : j'ai soutenu ma thèse en 2001 et il était sur le départ (il venait de ou il allait partir en retraite).

non, je me suis mal exprimé: je connais le terme mais je connais pas grand chose d'autre que ce que Grubbs a expliqué cette année lors de la lecture qu'il a donné ici: http://www.oci.unizh.ch/diversa/karrer/events.shtml

Salut ,
 
voila une petite question qui a fait le débat de ce midi au boulot entre moi et des collègues ( sportifs dans l'ame et supporter du PSG )
revenons a la question de physique    
est ce que la vitesse du ballon de foot est au maximun quand le ballon part du pieds du footballeur ou prends t'il encore de la vitesse pendant un temps et  ensuite il deccelere ?
 
d'apres ce que je me rapelle vaguement des années ou j'ai passé mon BAC , je n'arrive pas a imaginer une force pouvant accelerer le ballon du moment qu'il n'est plus soumis qu'attraction terrestre ( négligeable a mon avis au debut de sa course ) et la force de résistance au vent .
donc d'apres moi il atteinds sa vitesse maximale au moment ou il est laché .
 
mes collègues ( suppporter du PSG je le rappel   ) n'arrive pas a imaginer que le ballon ne prenne pas de vitesse durant sa course .
 
alors ne trouvant pas d argument assez convaincant je vous demande votre avis ?  

 
Il ralentit dés qu'il perd le contact avec le pied du footballeur.
 
Tes amis sont supporters de foot, c'est bien ça ?

oué et j'ai du mal a leur faire comprendre que le ballon perds de la vitesse direct même si c'est pas notable en début de course

Ok merci pour cette explication  

J'ai besoin d'aide pour une petite question en atomistique SVP.  
Je ne comprend pas la question: Queks sont les nombres quantiques possibles d'un électron placé sur une orbitale  :
1 s ou 2p ou 3d ou 5
 
Est ce que c'est juste 1s1 1s2 ou 2p1 , 2p2, 2p3, 2p4, 2p5, 2p6 ou y a t il quelque chose d autre à faire ?
 
Merci de votre précieuse aide  
 
Wargazze

Y en a qui s'appelle Olive et l'autre Tom, peut-être? (quelle daube ce truc enfin c'est mon avis)

Les nombres quantiques sont au nombre de 4. Neither threee nor fiiive oups je m'égare (enne, faut suivre)
 
n, l, m et s
bon n j'espère que tu vois
De mémoire,
l entre 0 et n-1
m entre -l et +l
s -1/2 ou +1/2
 
EDIT: je vois pas comment tu peux avoir 1s2 ou 2p5 avec UN électron  

Re bonjour à tous,
 
j'ai encore une question, malgrès le cours je ne comprend pas la différence entre un référentiel et une base, et je n'arrive pas à distibguer les 2. Ca m'embête car mon prof a dit que c'est la base (c'est le cas de le dire) du cours sur ce qui est cinématique et mécanique du point.
 
Merci de votre aide.

 
Une base, c'est trois vecteurs.
 
Un référentiel, c'est une base attachée à un point.
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Base_ [...] %A9trie%29

Une base, c'est un vecteur par dimension de l'espace etudie, plutot non ?

 
si.
 
Et en plus ils doivent être, jesaispluscommentondit, genre qu'on peut pas exprimer l'un comme une combinaison linéaire des autres.

auchtaugaunods?

Eigenkoi

dass

 
 
Euh, non, chcrois po.
 
/edit : en fait le mot c'est juste "linéairement indépendant", il ne semble pas y avoir de terme consacré pour cela.
 
Source : http://mathworld.wolfram.com/VectorSpaceBasis.html

Disons : tous othogonaux les uns aux autres

 
Ben non, tu peux avoir deux vecteurs qui ne sont pas orthogonaux mais qui forment une base d'un espace 2D.

hmm, oui en effet
 
L'orthogonalite est une propriete supplementaire, on parle bien de reperes orthognaux, donc c'est qu'ils peuvent ne pas l'etre

bonjour
 
quelqu un connait un programme pour dessiner les montages réalisé au labo de chimie ?
 
et il existe un pluging pour word pour taper les réactions, mécanismes et co ?
ou carrement un ptit programme ?
 
merci

 
pour dessiner les montage paint est suffisant en général
 
sinon pour les logiciels y'a chemdraw et isisdraw qui te permettent de dessiner les molécules et réactions et de les importer sous word, il existe une version freeware de isisdraw

Bonjour    
J'ai une bête question en électricité. J'essaye de trouver des définitions claires entre tous les régimes continu, transitoire, sinusoïdal, alternatif...
Je m'embrouille avec tout ça Vu que par exemple on aura un régime transitoire si on fout un condensateur dans un circuit avec un générateur de tension continue (et donc de régime continu)...
 
Je trouve rien sur le net s'y rapportant  

 
 
continu : tout est constant.
 
Alternatif ou sinusoïdal : tension et intensité varient de manière répétitive. On peut donc visualiser une période, et en déduire le fonctionnement tout le temps.
 
Transitoire : tension et intensité varient de manière singulière. Pour le visualiser, il faut être là au bon moment.

Je vois un peu plus clair

Une petite précision supplémentaire : un régime sinusoïdal est un cas particulier de régime alternatif, les signaux triangulaires ou carrés étant eux-aussi des régimes alternatifs (enfin, il me semble).