Reprise du message précédent :
Pour vous il y a une différence entre spectroscopie et spectrophotométrie ?

il me semble que la spectroscopie c'est l'étude des spectres en général et la spectrophotométrie c'est l'étude des spectres pour déterminer l'avancement d'une réaction chimique en solution

D'une manière générale, en spectroscopie tu observes, en spectrométrie tu mesures.
Les analyses spectroscopiques sont usuellement non destructives (IR/Raman, UV, RMN...) et le produit analysé peut être utilisé après l'analyse.
Les méthodes spectrométriques sont quant à elles destructives (MS, spectrophotométrie de flamme, Emission/Absorption atomique...) et il est impossible de réutiliser le produit après l'analyse.
 
Maintenant, c'est un avis personnel et il doit exister d'autres différences.  

on parle pas de spectrométrie, ici, mais de spectrophotométroe

bonjour à tous,  
 
voila cela fait très longtemps que je suis à la recherche du solution existante car quand je bossais  à la S.A.B.C.A. je l'utilisais; cela ce mettais au pinceau sur l'aluminium et il fallait attendre un certain temps pour que la réaction se fasse  
donc ma question est quelqu'un connaît cette solution ou se produit à utilisé pour créer une oxydation accélérée de l'aluminium??  
d'avance merci pour vos réponses!!!  
aero  

 
Alors dans ce cas, ta définition est inexacte et/ou incomplète. La spectrophotométrie est une méthode de dosage d'un élément (atome ou molécule) par la mesure de l'absorbance qui est liée à la concentration. En particulier, on peut l'utiliser pour réaliser un suivi de réaction.  

 
C'est en effet une des applications de la spectrophotométrie. Cependant, on peux faire la même chose (seulement avec une molécule) en spectroscopie IR
 
Mais pour revenir à la question initiale; Est-ce qu'il y a une différence entre spectroscopie et spectrophotométrie ? moi je dirais non car les deux termes se rapportent à une quantification de la différence d'énergie entre deux niveaux

Sauf que l'IR n'est utilisable en dosage que dans des cas très  particulier. Au contraire, l'UV est parfaitement adaptée aux dosages.

et on parle bien de spectroscopie UV ?!
 
Au final, spectroscopie et spectrophotométrie sont la même chose !

Oui et non (ça devient un vrai débat philosophique   ).
L'UV est, je crois, la seule méthode qui puisse être classée comme spectroscopie et spectrophotométrie.
La RMN ou l'IR ne seront en aucun cas de la spectrophotométrie (voire de la spectrométrie) et la MS ou l'absorption atomique en aucun cas de la spectroscopie.

 
je ne suis pas d'accord car ces techniques sont basées sur la variation d'énergie d'un photon d'où le mot, qui je crois est ancien, spectrophotométrie  

 
   Sur l'absorption d'un photon d'une énergie quantifiée.
 
Sinon, d'après le Larousse, l'IR peut effectivement être considérée dans la spectrophotométrie, mais la RMN est une spectroscopie.
En effet, d'après le Larousse, la spectrophotométrie se fait par comparaison de deux faisceaux (la substance à analyser et un blanc) tandis que la spectroscopie est absolue (par opposition à relative dans le cas d'une comparaison). Donc UV, IR, Absorption/Emission atomique serait de la spectrophotométrie et RMN et Raman de la spectroscopie.

OK, je suis d'accord avec toi

il paraît que quand on fait N mesures d'une même grandeur, l'incertitude sur la mesure est divisée par sqrt(N)... si quelqu'un pouvait m'expliquer simplement comment c'est possible, ça m'intéresserait, parce que j'ai du mal à voir là, et je trouve pas grand chose de clair sur le net merci

Un fort en math comme toi ne se souvient plus de la définition de l'écart-type ??      
 
Trève de plaisanteries. Il me semble que cette propriété est effectivement liée à l'écart-type S de la distribution statistique correspondant aux n mesures d'une même grandeur x
 

 
Et comme les physiciens et les chimistes sont beaucoup moins fort en math (surtout les chimistes), transformer la racine d'une somme en somme de racines ne leur posent aucun problème  

Pour faire simple, l'ecart type est la moyenne des ecarts a la moyenne.

Oui, pour l'expression générale de la formule (quoi que la lettre grecque sigma serait plus adaptée).
 
MAIS, cette expression ne doit pas être utilisée pour estimer un écart-type à partir d'une série de mesures. Il faut y remplacer le " n " par " n-1 " !
 
D'autre part, ce n'est pas "l'ecart type est la moyenne des ecarts a la moyenne" mais plutot "la variance (ie. le carré de l'écart-type) est la moyenne des carrés des ecarts a la moyenne".

 
 
En toute rigueur la formule n'est valable que si on considère une distribution selon la loi normale

D'un autre coté, double clic veut juste savoir d'ou vient le sqrt(N) lorsque l'on fait N mesure. Donc je pense que le n-1 a peu d'importance face à la monstruosité de la transformation racine de somme en somme de racines...

Euh.. sburmate ?
 
Si tu as seulement 5 mesures pour estimer un écart-type, ça te donne quand même un écart de 10 % (environ) !

On est bien d'accord.  
 
Mais l'observation selon laquelle l'incertitude est divisée par sqrt(N) est "grossière". Ramener l'incertitude à l'écart-type comme je l'ai fait est tout aussi grossier et donc je ne pense pas que le choix de n ou n-1 ait une importance énorme.
Et je maintiens que l'erreur induite par n au lieu de n-1 est plus faible que celle induite par sqrt(somme())=somme(sqrt())

J'ai une petite question toute bête mais que je sais plus résoudre :
 
On a CH4 + H20 = CO + 3 H2  
 
Avec DeltaG° = 206,2 - 0,215 T  
 
et la question c'est : Quel sera l'influence de la pression sur les 2 équilibres ?
 
Je pense qu'il faut utiliser la loi de Le Chatelier disant que si on augmente la pression, la réaction ira dans le sens de la réduction de pression.  
Mais comment savoir dans quel sens la réaction va réagir ?(pour cette réaction en particulier etant donnée que l'on a aucune donnée sur la pression des reactifs ? )
 
Merci  

Ben, d'un cote tu as 2 moles de gaz (CH4, H2O), et de l'autre, 4 (CO, et H2 3 fois). Donc, Loi de Le Chatelier, si tu augmentes la pression, l'equilibre vas se deplacer vers une diminution du nombre de moles de gaz, pour essayer de compenser la hausse, donc <<

Sinon, je reviens du 56e colloque de chimie des universites irlandaises a Maynooth, les tendances en organique sont vers beaucoup de bio-catalyse (enzymes, bacteries), les materiaux et l'analytique se penchent beaucoup sur l'echelle nano et les spectroscopies de resonnance magnetique, les biosenseurs etant aussi a la fete (mais avec un succes a mon avis plus mitige)
 
La moitie des presentations etaient chiantes, mais le diner et la soiree derriere etaient sympa

 
Mimer la nature, voilà le défi du chimiste organicien    

 
Tant que la température reste inférieure à la température d'inversion, 959K  

Temperature ideale pour prendre un bain de methane/monoxyde de carbone.
 
SInon, vous connaissez probablement deja tous, mais ca me fait toujours marrer :
http://www.dhmo.org/  
 

J'aurai encore une autre question   j'suis en période d'exam    
 
Voici le pbm : La neutralisation d'un acide fort par une base forte est exothermique. L'enthalpie de cette réaction esst de -57,27 kJ/mol. Sachant qu'à 0°C, le pH de l'eau pure vaut 7, calculer ce même pH à 100°C.
 
ce que j'ai essayé de faire :
 
2 H20 = HO- + H30 +  
 
à l'équilibre : Delta G° = - RT ln K => ln K = - DG°/(RT)
 
j'ai calculer ln K pour T = 0 °C = 273,15 K => ln K = 25,24
j'ai calculer ln K pour T = 100 °C = 373,15 K => ln K = 18,47
 
ca me fais K= 105055569,3 pour 100 °C
 
d'où K=[H3O+][HO-], K=[H3O+]^2 car on a [HO-]=[H3O+] ( ca je suis pas sur ) : => [H30+]=10249,6 mol/L => pH = - 4 (lol)  
 
Je ne pense pas que mon raisonnement soit bon   Je sais qu'il faut que je trouve 8.5 en pH mais je vois pas comment faire et en quoi le fait que le pH de l'eau pure à 0° est de 7 est sencé nous aidé...
 
Si qqun pouvait m'aider, ce serait super cool, merchii  

en fait comme il dise qu'on neutralise un acide fort par une base forte, jai pensé qu'on avait [HO-]=[H3O+].
 
 
Mais je comprend pas a ce moment la mon K serait égale au Ke vu que j'ai K= [H3O+] [HO-]    

ouai c'est bizarre, je comprend pas...
Non ma prof a bien marqué DeltaG= - 57270 kJ/mol, je pense pas qu'il faut passé par delta H.
 
dans mon corrigé ( enfin seulement de nom ), ma prof trouve un ln K = 32,2 pour T=0°C
 
et elle calcul de je ne sais où ln K =  -6,77 - 32,2 = - 39 ( je ne sais pas d'où vient le 6.77 ...) pour T= 100°C donc elle utilise ce qu'on à trouver pour ln K à T=0°C et dans mon raisonnement il n'intervient même pas
 
après ca donne log K = - 17 d'où K = [OH-][H3O+]= 10 ^-17 => pH= 8.5...
Et tout ca sans explications... Tout ce qui est en italique esst incompréhensible pour moi  

ah     je vais donc essayer !  
 
Merci bcp    
 

hum, je sais pas comment trouver DS° et DH°   La thermo ca remonte a loin   Comment fait on ?

non ca semble bon   Merci beaucoup !  
 

Je viens de ressortir mes cours de thermo et en effet l'enthalpie c'est bien H de toute façon, G c'est l'enthalpie libre    
 
C'est chiant d'avoir des profs de merde    

Un tout petit commentaire sur cette "correction"
 

 
Cette hypothèse n'est pas fumeuse du tout    c'est la première chose à écrire !!!
 
Dans l'énoncé, on donne le pH de l'eau pure. Si elle est pure, elle ne contient que H2O (belle lapalissade, oui je sais merci). L'équilibre 2 H2O = H3O+ + OH- (remplacer le signe égal par la double flèche) n'est pertubé en rien, donc on a bien [H3O+]=[OH-], et cela quelle que soit la température, puisque c'est de l'eau pure...
 
 
Edit : second commentaire
 
Une recherche sur le net (http://www.google.fr/search?hl=fr& [...] cher&meta=) montre que l'augmentation de la température entraîne toujours une diminution du pH de l'eau pure. Vous devriez obtenir une valeur de l'ordre de 6. Je pense savoir d'où vient votre erreur.
 
Dans le sujet il est écrit :

 
Cet énoncé correspond à la réaction H3O+ + OH-  --> 2 H2O et certainement pas à l'équilibre que vous avez utilisé pour résoudre l'exercice. Vous devriez donc utiliser l'opposé de Delta r H°, 57,27kJ/mol.
 
Edit 2 : Réponse
En reprenant la démarche que vous avez employée, la valeur de 57,27kj/mol pour l'enthalpie, et prenant la valeur pH=7 à 25°C, et non à 0°C, ce qui est faux comme il a été dit précédemment, vous trouverez pH=6.
 
Le prof est vraiment un branque...    

bah disons que les probas et moi on est pas super copains, et étant donné que ça a disparu de mon programme depuis la terminale, voilà quoi y aurait pas un truc moins scabreux que racine de la somme = somme des racines ?

le cas qui m'intéresserait a une distribution uniforme et prend en compte une centaine de mesures

merci à vous 2 en tout cas  

 
En pratique, cela n'existe pas. Seulement, il faut lire l'énoncé... On te dit le pH de l'eau pure est de 7, donc [H3O+]=[OH-] à pH = 7 à 0°C (mouarf !!!). Point barre.
 
Maintenant, si tu trouves l'exercice trop simple pour toi, rajoutes toutes les conditions abracadabrantesques dont tu rêves...  

 
je ne connaissais pas mais j'adore...