Reprise du message précédent :
j'espere parce que sinon jsuis mal...

Bonjour,
Dans le cadre des TIPE je dois trouver un sujet sur "la dualité en sciences".
Je m'intéresse au gyroscope, mais je suis bien incapable de trouver une quelconque "dualité".
J'ai pensé a Nutation/Précession mais pour mon prof de physique c'est pas une dualité, peut être y a t il des pistes du coté des gyroscopes optiques ou du lien gyro optique / gyro mécanique...
Si vous conaissez des documents intéressants sur ce sujet, je suis preneur.
Merci.

franchement, même si ton TIPE n'est  pas sur la dualité, c'est pas bien grave le tout c'est qu'il soit bien, et tu trouveras bien un endroit où caser le mot "dualité" dans ta présentation

en seconde 17-18 de moy   mais en 1°, heu... 12-13, hein
 
EDIT: ah ça dépend si c'est maths ou phys aussi
les notes que j'ai donné c'est maths
et phys: 16 seconde comme première

Moi j'ai des meilleurs notes en physique  aux concours qu'au lycée

Fais ce que t'aimes, tu y réussiras mieux
.|
 
 
Ou comment avoir 10 au Bac, retaper le Deug et réussir en master (la physique çaÿmal et quant à la thermo, c'est Satan qui l'a inventé pour expliquer les pertes calorifiques de l'Enfer )
 
Va dans une prétendue <<voie royale>> pour laquelle tu n'as aucune affinité et tu vas voir que ça va pas être aussi royal pour toi A toi de voir, m'enfin l'élec hormis les circuits RLC en Terminales (chaud!), c'est souvent les mêmes exercices dont on change la sauce ou l'enrobage pour ce qui est des bases.

non j'adore la physique/chimie, les maths et je suis pas trop mauvais (jme debrouille bien)
J'aime beaucoup la bio mais jsuis pas bon.  
 
Je demandais ca pour savoir si ca valait le coup de tenter, plutot que d'y aller tete baissée meme si ca valait pas le coup.
 
En tout cas, merci de vos réponses
Mais maintenant, je peux plus revenir en arriere

dites qqn peut m'expliquer ce que c'est que la loi de lambert en rayonnement?
 
merci

Celle de christophe Lambert plongé dans un bain radioactif ?  

 
Je reposte désolé mais c'est super urgent, je passe demain et ça fait passer des nombreux points sur lesquels on peut me piéger (et lui c'est de loin le point le plus simple).
Merci d'avance

Déjà, ta première équation ne peut pas donner la deuxième (où est la dérivée dans le terme du milieu ?).
Ton équation finale semble plus ou moins correspondre à l'équation de van der Pol:
http://mathworld.wolfram.com/vanderPolEquation.html .

Oups désolé j'avais oublié la dérivée première dans le second terme. Je sais que c'est l'équation de Van der Pol c'est d'ailleurs le nom de mon TIPE .
Mais en fait je me suis surtout intéressé à la partie résolution mathématique, mais pour celle ci j'ai besoin de la seconde equation, or il faut que j'explique d'où elle sort et là je vois pas les transformtions que l'on fait pour la rendre adimensionnelle.
personne à une petite idée ?

Commence par écrire correctement ton équation, puis rends la adimensionnelle:
tu écris x=a*z, où a est le coefficient qui te donne les unités, et z ta nouvelle variable adimensionnelle,
tu fais de même pour t=b*u. Tu n'as plus qu'à substituer (notamment dans les dérivées).

Merci beaucoup !!!!!!!

L'absor(bp)tion?
Bah l'absorbance est proportionnelle à 3 facteurs: longueur du trajet optique, concentration du(des) produit(s) présents en solution et absorbance de chacun.
 
Mais pas à n'importe quelle concentration, c'est linéaire dans un certain domaine seulement.
Absorbance pour une longueur d'onde donnée.
 
google sur une fac BE/CA te donne rien?

ptain de Tab
 
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_de_Beer-Lambert

J'ai une question... j'ai deja mon idée, mais je ne suis pas un scientifique
 
cela concerne la physique et ses lois.
 
Je suis quelqu'un d'assez religieux, et contrairement à ceux que beaucoup de gens croyent ce n'est pas opposé, bien au contrire dans mon cas, ca me renforce dans ma foi, mais je veux surtout pas porter à polémique et le sujet n'est pas là
 
La science me permet d'entrevoir la tout puissance du créateur ( voila ma vision personnel )
 
Les frère Igor et griska ( pardon vraiment pas sur de l'orthographe ), ont une émission où j'ai appris une théorie   au sujet du mur de Planck.
 
et j'aimerai réellement connaitre les théories sur "l'avant" de ce mur.
 
Merci

Troll, crée dans le but d'attirer GregTtr par ici .
Si tu fais une recherche, il y a un topic sur le sujet.

troll?
 
GregTtr c'est qui?
 
donc, comme j'aime pas me faire traité de troll, oublie ma question....
 
et j'ai fait une recherche, mais lorsque tu tombe sur un sujet de 68 pages, c'est dur de chercher dans toutes ces messages....
 
et oublie moi aussi...

Si on ne peut plus plaisanter un peu. C'est juste que le sujet des frères B. (Non, je ne les nommerai pas, cela attirerait GregTtr).  
Sinon, tu n'avais pas vraiment de question, hein. Tu as juste dit quelque chose au sujet du mur de Planck. Si tu veux qu'on te réponde, il faut faire un petit effort et poser une vraie question.

Ok pardon, j'avais pas capter l'humour...
 
vraiment désolé
 
ce que je voulais savoir, c'est est-ce qu'il existe une théorie plus ou moins reconnu sur ce qu'il y avaiat avant le mur de plank?
 
et pour les freres B. ils ont une bonne ou mauavise réputation? car d'apres ce que tu dis, ca a l'air de chauffer quelqu'un ici, non?

J'ai fais une reaction de chimie orga, la, il y a 10 minutes, sous azote et tout
 
Si ce soir l'Irlande est rayee de la carte, vous pourrez dire que vous savez pourquoi

 
reste calme, respire un grand coup, ça va aller
 
 
 
 
 

Respirer, certainement pas, y avait une amine et un thiol dans la manip

 
Qu'est-ce tu fous à refaire de la synthése au fait ?
 
tu faisais pas du sol-gel et de la DFT ?

La sous-traitante qui me faisait mes ligands a eu la bonne idee de tomber enceinte, du coup je dois me faire mes trucs moi-meme

Bon j'ai suivi ton conseil et acheté un bouquin de deug-licence de chimie orga... J'espère qu'il va y piger qqch  

 
tu as pris quoi    

je ne connais pas

salut, jai une question (aussi bete soit elle)
 
Quand on est dans la piscine sans air dans les poumons, on coule (normal)
mais quand on en a, on flotte. L air annule-t-il l attraction de la terre? elle a un effet porteur comme l eau ?
 
merci de me repondre si vous savez

Ben, je ne suis pas vraiment un spécialiste. Mon opinion est que cela ne relève pas vraiment de la physique, vu que ça n'a pas de conséquences observables. (Ce qui fait que toute théorie consistante serait valable.) Il existe peut-être des modèles qui ont des conséquences observables que ne peuvent pas modéliser les modèles standard, mais je ne les connais pas.
Sinon, pour nos amis, ils ont été l'objet d'attaques d'une violence à mon avis démesurée (de la part de gens du milieu comme de la part de certains sur ce forum).

Les corps de noyes remontent et flottent et pourtant ils ont pas (ou peu) d'air dans les poumons (principe de la noyade). On flotte a cause de la poussee d'archimede, parce-que le corps est moins dense que l'eau.
 
APres il est certain que si tu as les poumons pleins d'air, tu as un rapport masse/volume plus interessant, donc tu dois flotter un peu mieux. Mais pas des masses  

En fait ca dépend de pas mal de choses : sexe (les hommes sont plus denses car plus de muscles), "race" (les noirs sont également plus denses), age, ...
Mais en moyenne le corps a grosso modo la même densité que l'eau, donc on reste a peu près a la surface...

Ca s'appelle la poussée d'archimède. La version simplifiée donne : tout corps plongé dans un fluide subit une poussée verticale, dirigée vers le haut, égale au poids du fluide déplacé.
Donc, si tu augmentes ton volume (en gonflant tes poumons d'air) tu augmentes la poussée car tu déplaces plus d'eau. Mais ton propre poids n'augmente que très peu car l'air est bien moins dense que l'eau. Donc au final tu flottes mieux

ok merci
Mais pourquoi leau a-t-elle une poussee verticale vers le haut ? Cest pas logique. Je precise que je nai pas appris la poussee d archimede

c est un principe d action reaction je crois ...  
 
comme tu exerce une force vers le bas sur le plancher mais comme tu passe pas au travers du plancher celui ci exerce une force egale et oppose vers le haut?
ca doit etre un truc comme ca avec l'eau ???

Non !
 
En fait, il s'agit de l

Je reprends :
 
Non !
 
En fait, il s'agit de la résultante de l'ensemble des forces de pression qui s'exerce sur l'objet. Celles-ci ne sont pas uniformes sur l'ensemble de ton objet, à la fois en direction et en intensité. Par sommation de l'ensemble de ces forces, on démontre que cela revient à exercer cette poussée ascendante égale au poids de la masse d'eau déplacée.

J'aurais dit Archimède mais au risque d'être grillé
 

Si ça peut provoquer un réchauffement climatique soudain de cette verte contrée, où est le mal?

Vraissemblablement ma dernière année en tant qu'étudiant en physique, bifurcation en maths l'année prochaine
 
Et du même coup pas besoin de me tapper la biochimie et les séances de labo

Pour vous il y a une différence entre spectroscopie et spectrophotométrie ?